Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Вестбуд плюс» та ТОВ «Уютспецбуд», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку зокрема, шляхом недопущення їх у подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 08 листопада 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 27.06.2019 б/н, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд плюс» (далі – ТОВ «Вестбуд плюс»), товариства з обмеженою відповідальністю «Уютспецбуд» (далі – ТОВ «Уютспецбуд») та товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Трейдінг» (далі – ТОВ «Грін Трейдінг»), протоколи засідання тендерного комітету від 02.08.2019 № 19, від 05.08.2019 № 21 та від 07.08.2019 № 22, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю від 27.08.2019 № 332 та додаткову угоду від 28.08.2019 № 1.
За результатами моніторингу установлено, що пунктом 7 розділу IV додатку № 2 тендерної документації Замовник установив вимогу щодо надання учасником довідки з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) простроченої заборгованості за кредитами із зазначенням, що у разі наявності в учасника декількох обслуговуючих банків, - надати такі довідки з усіх обслуговуючих банків.
Водночас учасник ТОВ «Грін Трейдінг» у складі тендерної пропозиції надав лист ГУ ДФС у м. Києві від 24.07.2019, згідно з яким учасник має відкриті рахунки в АТ «Укрсоцбанк», Державній казначейській службі України, АТ «Ощадбанк» та АТ «УкрСиббанк», також надав довідку АТ «Ощадбанк» від 15.07.2019 про відсутність заборгованості за кредитами.
При цьому учасник ТОВ «Грін Трейдінг» у складі тендерної пропозиції не надав довідки про відсутність (наявність) простроченої заборгованості за кредитами перед АТ «Укрсоцбанк» та АТ «УкрСиббанк», чим не дотримав вимоги пункту 7 розділу IV додатку № 2 тендерної документації, в частині надання таких довідок з усіх обслуговуючих банків.
Однак на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Грін Трейдінг», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та уклав з ним Договір.
Усунення порушень
Звіт замовника від 19.11.2019
На підставі ч. 8 ст. 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надає наступні заперечення на висновок ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ від 12.11.2019 року.
У своєму висновку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА зазначає, що пропозиція переможця торгів ТОВ «Грін Трейдінг» повинна бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме через невідповідність умовам тендерної документації. На думку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ, пропозиція ТОВ «Грін Трейдінг» не відповідає умовам ТД, оскільки Переможець надав перелік відкритих рахунків у фінансових установах станом на 19.07.2019 р. у трьох банках, а саме: АТ «Укрсоцбанк», АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрсиббанк», при тому, що у складі тендерної пропозиції міститься довідка про відсутність простроченої заборгованості за кредитами лише з АТ «Ощадбанк», чим не дотримано вимоги п.7 Розділу ІV Додатку 2 ТД.
Замовник не згодний в висновком контролюючого органу з наступних причин.
Пунктом 7 розділу 4 додатку 2 тендерної документації вимагалося надання оригіналу чи засвідченої копії довідки з обслуговуючого банку учасника про відсутність (наявність) у учасника простроченої заборгованості за кредитами (у разі наявності в учасника декількох обслуговуючих банків, – надати такі довідки з усіх обслуговуючих банків), не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих торгів.
Разом з тим, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Грін Трейдінг" надало оригінал довідки з податкової інспекції про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах. У довідці зазначено, що у учасника відкриті рахунки в трьох банках. Проте, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Грін Трейдінг" надало довідку про відсутність у учасника простроченої заборгованості за кредитами, тільки з одного банку – ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ. З документів, поданих учасником у складі тендерної пропозиції неможливо зробити висновок щодо стану рахунків, відкритих в АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Укрсиббанк».
Згідно з ч. 7 ст.28 Закону Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
На виконання вищезазначених вимог закону Замовником був відправлений запит щодо підтвердження достовірності інформації, наданої учасником – ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Грін Трейдінг". Тобто, чи є рахунки в АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Укрсиббанк» на сьогодні актуальними, чи вони є закритими.
В свою чергу, ТОВ «Грін Трейдінг» була надана відповідь про те, що рахунки в АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Укрсиббанк» станом на 19.07.2019 року закриті. Зазначене підтверджується листом № 05/02 від 05.08.19 р.
Маємо зазначити, що доводи, які приводить ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА носять суб’єктивний характер, які не підтверджені, ані умовами документації, ані законодавством України у сфері публічних закупівель, оскільки, з документів, поданих учасником у складі тендерної пропозиції неможливо зробити висновок щодо стану рахунків, відкритих в АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Укрсиббанк».
Слід зазначити, що статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Замовник не є компетентним органом, який має право перевіряти господарську діяльність учасника.
У зв'язку з вищезазначеним, дії Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в частині визначення переможцем торгів - ТОВ «Грін Трейдінг», не суперечать законодавству України.
На підставі вищенаведеного, просимо вас:
- прийняти зауваження Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до розгляду;
- зафіксувати факт усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель ( у зв'язку з відсутністю порушень).