Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції
ТОВ «БМПБ Новий дім» установлено порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону, частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 08 листопада 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі – Замовник), тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 06.08.2019 №1, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий дім» (далі – ТОВ БМПБ «Новий дім») та товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Буд» (далі – ТОВ «Майстер Буд», повідомлення про намір укласти договір від 17.09.2019, договір від 07.10.2019 № 323/10-19 (далі – Договір).
Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, Замовник установив вимогу про надання довідки у формі таблиці, що містить інформацію про наявність в учасника основних будівельних машин, механізмів та устаткування (автомобілі бортові, екскаватор, бульдозер, автогрейдер, каток дорожній вібраційний), необхідних для виконання Договору про закупівлю, із зазначенням: найменування машин, механізмів та устаткування, їх кількість, термін експлуатації, відомості про технічний стан та правові підстави наявності матеріально-технічної бази (власна, орендується (лізинг), надання послуг, тощо).
За результатом моніторингу установлено, що учасник ТОВ БМПБ «Новий дім» в своїй тендерній пропозиції надав довідку «Про залучення необхідних машин та устаткування», у якій відсутня інформація про найменування машин, механізмів та устаткування, їх кількість, термін експлуатації, відомості про технічний стан та правові підстави наявності матеріально-технічної бази (власна, орендується (лізинг), надання послуг, тощо).
З огляду на викладене учасник ТОВ БМПБ «Новий дім» не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» установленому статтею 16 Закону, а його тендерна пропозиція не відповідає умовам підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 Розділу 3 тендерної документації, Замовник установив вимоги про надання графіку виконання робіт, складеного відповідно до чинних Державних будівельних норм та розрахунку вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за його наявності), ціни енергоносіїв та мастильних матеріалів враховані для розрахунку вартості машино-години.
За результатом моніторингу установлено, що учасник ТОВ «БМПБ Новий дім» у своїй тендерній пропозиції надав графік виконання робіт по капітальному ремонту іншої установи, а саме: «Сурсько-Литовської середньої школи Дніпровського району Дніпропетровської області», який не відноситься до предмету цієї закупівлі, що не відповідає умовам пункту 6 Розділу 3 тендерної документації.
Також ТОВ «БМПБ Новий дім» по першій черзі реконструкції не надав розрахунок вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за його наявності), ціни енергоносіїв та мастильних матеріалів враховані для розрахунку вартості машино-години, що не відповідає умовам пункту 6 Розділу 3 тендерної документації.
З огляду на викладене тендерна пропозиція учасника ТОВ «БМПБ Новий дім» не відповідає вимогам пункту 6 Розділу 3 тендерної документації.
Однак на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БМПБ Новий дім» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та не відмінив торги відповідно до частини першої статті 31 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 14.11.2019
Відповідно до пункту 2 Статті 32 ЗУ «Закону України «Про публічні закупівлі» між Замовником та Переможцем закупівлі після закінчення періоду оскарження результатів оцінки було укладено Договір на виконання будівельно-монтажних робіт за зазначеною закупівлею. Чинним законодавством не передбачено відміни закупівлі після укладання за результатами процедури закупівлі договорів. Згідно з статтею 37 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону. Замовником при проведенні процедури закупівлі зазначені статті Закону України «Про публічні закупівлі» не порушувались.
Станом на сьогодні, у зв’язку зі значним зменшенням фінансування та необхідністю у коригуванні ПКД Замовник направив лист до Генпідрядника щодо розірвання Договору відповідно до п. 15.2 з причини припинення реконструкції.