Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення норм п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону.
За результатами аналізу дотримання законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, плануванні закупівлі, оприлюдненні інформації про її проведення, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розкритті тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 11.11.2019 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розкриття та розгляд тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору, відповідності його умов тендерній пропозиції переможця та оприлюднення договору.
Під час аналізу досліджено: річний план закупівель на 2018 рік Замовника, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 18.10.2018 № 594 (далі – ТД), тендерні пропозиції ПП «АНАБУД», ТОВ «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС», ТОВ «Бест Констракшн», протоколи розгляду тендерних пропозицій від 06.11.2018 № 617,618,619, повідомлення про намір укласти договір 06.11.2019, договір від 26.11.2018 № 85-18.
Аналізом документів, розміщених в електронній системі закупівель Prozorro, встановлено, що тендерна пропозиція ПП «АНАБУД» (далі – Переможець) не відповідає вимогам п. 5 Розділу ІІІ ТД, яким вимагалась надання листа-відгуку підписаного керівником контрагента та адресованого Замовнику, а у випадку, якщо лист-відгук підписаний не керівником, у складі пропозиції має міститися сканована копія завіреного належним чином документу, яким іншій особі надано право підпису. Проте, у складі пропозиції Переможця відсутні підтверджуючі документи щодо підписання в.о. директора департаменту листа-відгуку.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам ТД.
Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 26.11.2018 № 85-18 (далі – Договір) на загальну суму 39 113 315,12 грн.
Усунення порушень
Звіт замовника від 18.11.2019
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
На висновок моніторингу по процедурі закупівлі
Реконструкція дошкільного навчального закладу «Ластівка» по вул. Богдана Хмельницького, 4-А в м. Вишгород Київської області
14 листопада 2019 року вами опубліковано висновок за результатами моніторингу процедури відкритих торгів: Реконструкція дошкільного навчального закладу «Ластівка» по вул. Богдана Хмельницького, 4-А в м. Вишгород Київської області, в якому зазначено, що «Аналізом документів, розміщених в електронній системі закупівель Prozorro, встановлено, що тендерна пропозиція ПП «АНАБУД» (далі – Переможець) не відповідає вимогам п. 5 Розділу ІІІ ТД, яким вимагалась надання листа-відгуку підписаного керівником контрагента та адресованого Замовнику, а у випадку, якщо лист-відгук підписаний не керівником, у складі пропозиції має міститися сканована копія завіреного належним чином документу, яким іншій особі надано право підпису. Проте, у складі пропозиції Переможця відсутні підтверджуючі документи щодо підписання в.о. директора департаменту листа-відгуку. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам ТД. Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 26.11.2018 № 85-18 (далі – Договір) на загальну суму 39 113 315,12 грн.»
Департамент регіонального розвитку не погоджується з вашими доводами виходячи з наступного. Дійсно, вимогами тендерної документації передбачалося надання учасниками в складі тендерної пропозиції листа-відгука підписаного керівником. Однак, поряд з тим, пункт 1 розділу 3 тендерної документації містив умову за якої: У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він обов’язково надає в складі пропозиції лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця/переможця-нерезидента й завірений печаткою (у разі використання), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання чи причини неможливості подання відповідних документів.
В складі тендерної пропозиції ПП «АНАБУД» міститься лист-відгук підписаний в.о. директора. У висновку ви зазначаєте, що «у складі пропозиції Переможця відсутні підтверджуючі документи щодо підписання в.о. директора департаменту листа-відгуку.» Однак, поряд з цим, у «Файл 2 Кваліфікаційні вимоги та вимоги встановлені статтею 17 Закону» також міститься файл «Довідка про підписанта відгуку.pdf», в якій зазначено, що відгук підписаний виконуючою обов’язки директора департаменту у зв’язку з тим, що директор знаходиться у відпустці.
Тож, надавши обґрунтування неможливості подання відгуку підписаного директором, учасник переможець повністю виконав умови тендерної документації в цій частині, а тому законних підстав для відхилення його тендерної пропозиції не було.
Враховуючи викладене, процедура відкритих торгів: Реконструкція дошкільного навчального закладу «Ластівка» по вул. Богдана Хмельницького, 4-А в м. Вишгород Київської області була проведена департаментом у повній відповідності з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», а тому порушення порядку її проведення відсутні.
Оцінка ДАСУ від 09.12.2019
-
Запити й пояснення
24.10.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
1. Чому календарний графік Додаток № 2 до договору від 26.11.2018 № 85-18, складено не у відповідності до календарного графіку учасника переможця?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
28.10.2019 · Замовник: Відповідь
Під час проведення торгів учасник не має інформації стосовно точної дати укладення договору. Одночасно з цим, предмет закупівлі передбачав виконання робіт до 31.12.2019 року, однак інформація стосовно обсягу бюджетних асигнувань, передбачених на виконання робіт у 2018 році, не надавалась учасникам торгів. У зв'язку із зазначеним, строки виконання робіт під час укладання договору коригувались відповідно до інформації на дату укладення договору та обсягів фінансування на виконання робіт у 2018 році.