Висновок
порушення частини першої статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі"
За результатами моніторингу встановлено порушення частини першої статті 23, пункту четвертого частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та відповідності його умов умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30.10.2019.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 9 вересня 2019 № 53 (зі змінами) (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, тендерні пропозиції ТОВ «БУД КОМПАНІ» та ТОВ «БУДІНВЕСТ-СЕРВІС 15» (далі – Переможець), протоколи засідання щодо розгляду результатів аукціону по закупівлі Управління капітального будівництва та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі – Замовник) від 02.10.2019 №62 та № 63, повідомлення про намір укласти договір, договір від 16.10.2019 № 2019/10/16-01, додаткову угоду від 29.10.2019 № 1.
Аналізом інформації, розміщеної в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», встановлено, що до процедури закупівлі подано запитання 11.09.2019, на яке Замовником надано роз’яснення з порушенням термінів, визначених частини першої статті 23 Закону, а саме 23.09.2019 року.
Перевіркою документів, розміщених в електронній системі закупівель Prozorro, встановлено, що тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам п. 1 Розділу 3 ТД, оскільки Переможцем не надано у складі пропозиції письмове підтвердження від установи банку (підписане та скріплене печаткою (у разі її використання) щодо видачі учаснику забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії стосовно саме цієї процедури закупівлі із зазначенням розміру забезпечення тендерної пропозиції у грошовому виразі (грн.).
Крім того, всупереч умовам п. 6 Розділу 3 ТД, у складі пропозиції відсутні листи та/або сертифікати від уповноважених органів у сфері екології та природних ресурсів щодо дотримання природоохоронного законодавства на підприємстві.
Поряд з цим, у складі пропозиції Переможця відсутнє підтвердження права користування обладнанням, яке зазначене в пунктах 3, 4 та 5 Довідки про наявність у учасника торів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі від 17.09.2019 № 62/09, що не відповідає умовам п. 1 Додатку № 1 до ТД.
Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам ТД.
Однак, в порушення вимог пункту четвертого частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір.