Висновок
Договір містить можливість застосування положень частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України, що не передбачено для договорів, які укладаються за результатами відкритих торгів.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено відхилення тендерної пропозиції ФОП Северин В.В. за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 30 Закону, що суперечить принципам здійснення закупівлі, визначених у статті 3 Закону, а також порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону при розгляді тендерної пропозиції ФОП Пискун В.В.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Крім того, установлено, що договір містить можливість застосування положень частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України, що не передбачено для договорів, які укладаються за результатами відкритих торгів.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 04 жовтня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (з додатками) на 2019 рік Управління освіти Шосткинської міської ради (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 30.08.2019 № 16, тендерні пропозиції фізичної особи підприємця Северин Вікторії Вікторівни (далі - ФОП Северин В.В.), фізичної особи підприємця Пискун Валентини Володимирівни (далі - ФОП Пискун В.В.) протоколи засідання тендерного комітету від 18.09.2019 б/н, повідомлення про намір укласти договір від 18.09.2019, договір від 01.10.2019 №25-2019.
За результатами аналізу інформації та документів, розміщених в електронній системі закупівель, установлено, що тендерна документація Замовника не відповідає нормам абзацу першого частини третьої статті 22 Закону в частині включення до неї інформації не у відповідності до законодавства, а саме:
містить посилання на документи, які втратили чинність (Указ Президента України від 16 вересня 2015р. №549/2015; Рішення РНБО України від 2 вересня 2015 року);
пункт 10.1 проекту договору передбачає, що відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановлюють, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, у той час застосування положень частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України у такому договорі про закупівлю не є можливим, оскільки необхідно враховувати, що рішення, дії або бездіяльність замовника можуть бути оскаржені суб’єктом оскарження, зважати при цьому на можливість відмови переможця торгів підписати договір про закупівлю, а також відміну замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, з підстав, передбачених Законом, а також ураховувати особливості, визначені Законом, під час проведення тендера, за результатами якого укладається договір про закупівлю.
Крім того, установлено, що відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 18.09.2019 Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП Северин В.В. через надане посвідчення про якість товару, яке не відповідає затвердженій формі посвідчення про якість.
Аналізом правомірності відхилення тендерної пропозиції установлено, що тендерна пропозиція ФОП Северин В.В. з підстав, визначених Замовником відхилена неправомірно, оскільки учасником у складі тендерної пропозиції надано посвідчення про якість товару від 07.09.2019 (врожай 2019 року), в якому зазначено вміст нітратів, радіонуклідів, пестицидів, солей важких металів, ДСТУ, температурний режим, що відповідає вимогам додатку 4 до тендерної документації Замовника. При цьому, тендерна документація Замовника не містила вимоги про відповідність посвідчення про якість будь-якій затвердженій формі.
Таким чином, Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП Северин В.В. за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 30 Закону, що суперечить принципам здійснення закупівлі, визначених у статті 3 Закону.
Аналізом тендерної пропозиції учасника ФОП Пискун В.В., установлено її невідповідність вимогам тендерної документації, а саме:
учасником у складі тендерної пропозиції не надано інформацію у довільній формі про відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 8, 9 частини першій статті 17 Закону, що не відповідає вимогам додатку 3 до тендерної документації Замовника;
для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» учасником надано копію договору від 01.06.2018 № 39-2018, у пункті 2 якого міститься посилання на специфікацію (Додаток 1), що є невід’ємною частиною цього договору, при цьому в недотримання вимог пункту 3 додатку 2 тендерної документації Замовника, зазначений додаток учасником у складі тендерної пропозиції не надано.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Однак на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Пискун В.В. як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та уклав з ним договір від 01.10.2019 №25-2019 на суму 474 040,00 гривень.
Крім того, зазначений договір містить можливість застосування положень частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України, що не передбачено для договорів, які укладаються за результатами відкритих торгів.
Усунення порушень
Звіт замовника від 11.10.2019
Управління освіти Шосткинської міської ради відмінила закупівлю 11.10.2019 року згідно з Цивільного кодексу України стаття 651, за відсутності порушень договірного зобов'язання,у зв'язку з втратою інтересу в обох сторін.
Оцінка ДАСУ від 16.10.2019
.