Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 9 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ», встановлено порушення абзацу другого пункту 1 та пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатом аналізу питання щодо правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом встановлено порушення вимог Наказу № 490.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 19 вересня 2019 року.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерної пропозиції Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ».
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Чинадіївської селищної ради (далі – Замовник) на 2019 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням Замовника від 23 серпня 2019; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерна пропозиція Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ»; протокол засідання тендерного комітету про кваліфікацію переможця від 11.09.2019; повідомлення про намір укласти договір.
За результатом моніторингу закупівлі установлено, що Замовник у пункті 1 розділу V тендерної документації визначив критерієм оцінки тендерних пропозицій ціну з ПДВ, проте не зазначив питомої ваги цього критерію, чим порушив вимоги пункту 9 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), яким передбачено, що тендерна документація, окрім іншого повинна містити перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв.
За результатами аналізу питання дотримання законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель встановлено, що Замовником в форму оголошення про проведення відкритих торгів не внесено інформацію щодо джерела фінансування закупівлі, чим порушено вимоги наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» від 22 березня 2016 року № 490, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 зі змінами (далі –Наказ № 490).
В ході аналізу питання відповідності тендерної пропозиції учасника Український державний науково-дослідний та проектний інститут «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ», який відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 11.09.2019 року визначений переможцем торгів, вимогам тендерної документації, встановлена її невідповідність кваліфікаційним критеріям, визначених статтею 16 Закону, у спосіб, встановлений Замовником в тендерній документації, а саме:
- для підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в пункті 2 Додатку № 1 до тендерної документації вимагається, зокрема, наявність в Учасника фахівців – архітекторів, які мають сертифікат на розроблення містобудівної документації та досвід проектної роботи, в тому числі в межах історичних ареалів Закарпатської області. За таких умов, тендерною документацією передбачено обов’язковість надання відповідної інформації щодо наявності в учасника не менше двох працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Згідно інформації, зазначеної учасником у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що будуть залучатися до надання послуг, в учасника наявний один фахівець – архітектор, який має сертифікат на розроблення містобудівної документації (Біляков Ю.П.), при цьому інформація щодо досвіду проектної роботи в межах історичних ареалів Закарпатської області відсутня. Також, по працівнику Михайлов С.П. не подано копії документів та відсутня інформація, які б підтверджували відповідність критеріям Замовника (копії сертифікатів на розроблення містобудівної документації, копії дипломів кандидата або доктора наук, дипломів доцента, професора або старшого наукового співробітника (за наявності окрім наукового ступеня ще і вченого звання), переліки наукових та науково-проектних робіт фахівців із вихідними даними).
Таким чином, Замовником в порушення абзацу другого пункту 1 та пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилено тендерну пропозицію Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ».
Усунення порушень
Звіт замовника від 23.09.2019
1. За результатом моніторингу закупівлі установлено, що Замовник у пункті 1 розділу V тендерної документації визначив критерієм оцінки тендерних пропозицій ціну з ПДВ, проте не зазначив питомої ваги цього критерію, чим порушив вимоги пункту 9 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), яким передбачено, що тендерна документація, окрім іншого повинна містити перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв.
1) Замовник не погоджується з даним твердженням та повідомляє про відсутність порушення, оскільки згідно вимог ч.3 ст.28 Закону України "Про публічні закупівлі", у разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Варто зазначити, що згідно пункту 1 розділу V тендерної документації замовником визначено, що єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна з ПДВ. Порушення відсутнє.
2. За результатами аналізу питання дотримання законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель встановлено, що Замовником в форму оголошення про проведення відкритих торгів не внесено інформацію щодо джерела фінансування закупівлі, чим порушено вимоги наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» від 22 березня 2016 року № 490, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 зі змінами (далі –Наказ № 490).
2) Станом на 23.09.2019 року в системі Прозоро не має відповідних полів "джерело фінансування", тобто відсутня технічна можливість через акредитовані майданчики заповнювати інформацію про джерело фінансування. Таким чином порушення відсутнє.
3. Замовником в порушення абзацу другого пункту 1 та пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилено тендерну пропозицію Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ».
3) На підставі інформації проведеного моніторингу, Замовником прийнято рішення від 23.09.2019 року про відхилення тендерної пропозиції Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ». Рішення оприлюднене у відповідності до ст.10 Закону України "Про публічні закупівлі", таким чином порушення усунуто.