Висновок
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пункту 1 та пункту 4 частини першої статті 30 Закону №922.
За результатами аналізу питання щодо укладання договору установлено порушення вимог частини другої статті 32 та частини 4 статті 36 Закону №922.
За результатами аналізу питання щодо своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були наступні питання: розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: реєстр отриманих тендерних пропозицій, протоколи розгляду тендерних пропозицій від 11.07.2019 №2 та від 12.07.2019 №3; тендерна пропозиція учасників ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» (ЄДРПОУ 38350121) та ПП «СПАЙС - БУД» (ЄДРПОУ 33619297); повідомлення про намір укласти договір, договір від 29.07.2019 №1.
За результатами моніторингу встановлено, що протокол засідання тендерного комітету від 12.07.2019№3 підписаний не всіма членами тендерного комітету, присутніми на його засіданні, чим порушені вимоги частини четвертої статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 (далі – Закон №922).
До участі у відкритих торгах надійшли пропозиції від
ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» та ПП «СПАЙС - БУД».
Відповідно до протокольного рішення тендерного комітету Замовника від 11.07.2019 №2 тендерна пропозиція ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» відхилена Замовником на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону №922. Дослідженням підстав відхилення тендерної пропозиції зазначеного учасника порушень не встановлено.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 12.07.2019№3 за результатом розгляду тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації Замовника, переможцем торгів визнано ПП «СПАЙС- БУД» (далі – Підприємство). Повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене Замовником 15.07.2019 в електронній системі закупівель.
Проведеним моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції Підприємства кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону №922, та вимогам тендерної документації (далі - ТД).
Так, пунктом 3.1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД визначено, що наявність досвіду виконання аналогічного договору підтверджується сканкопією договору, що надається в складі пропозиції (сканкопія повинна містити зображення печаток сторін договору) з усіма додатками та наданням документу, який підтверджує факт надання послуг чи виконання робіт.
У складі тендерної пропозиції Підприємством для підтвердження відповідності зазначеному кваліфікаційному критерію надано довідку від 27.06.2019 б/н, в якій зазначено про укладання та виконання 3-х аналогічних договорів, а саме:
- договір із Краснопільською сільською радою Марківського району Луганської області від 14.07.2016 (капітальний ремонт адміністративної будівлі Краснопільської сільської ради);
- договір з Іноземним підприємством «ТРАНСКАРГО ТЕРМІНАЛ» від 25.09.2018 (роботи з облицювання фасаду будівлі за адресою: місто Київ, Печерський район, вул.. Шовконична, 36/7);
- договір із Всеукраїнською громадською організацією інвалідів «Українське товариство глухих» від 04.06.2018 (реконструкція горища будівлі центрального управління УТОГ за адресою: Київ, вул.. Велика Васильківська, 74).
При цьому, для підтвердження власного досвіду виконання робіт надано копію договору будівельного підряду, укладеного Підприємством із Всеукраїнською громадською організацією інвалідів «Українське товариство глухих» від 04.06.2018 №01/01-47 (далі – Договір №01/01-47), який виконано на суму 2 278 034,00 гривень.
Проведеним аналізом документів встановлено, що разом з договором у складі пропозиції не завантажено кошторисні розрахунки та договірна ціна, які відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 договору є його невід’ємною частиною.
Виходячи з викладеного, тендерна пропозиція ПП «СПАЙС – БУД» не відповідає кваліфікаційному критерію «Наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору» та вимогам ТД і підлягала відхиленню на підставі вимог абзацу 2 пункту 1 та пункту 4 частини 1 статті 30 Закону №922.
Пунктом 3.3 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД визначено, що учасник подає довідку в довільній формі про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть залучені при виконанні даних робіт, із зазначенням типу, марки і кількості обладнання, будівельних машин і механізмів, власне чи орендоване (чи знаходиться у користуванні, чи надаються послуги таким обладнанням, механізмами, машинами тощо), з обов’язковим наданням документів, що підтверджують право власності або користування або залучення або договір оренди (суборенди), або договір купівлі-продажу, або договір про співпрацю, або договір користування чи надання послуг).
Згідно позиції 1 Довідки про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть залучені при виконанні робіт «Капітальний ремонт будівлі Опорного закладу загальної середньої освіти Марківська гімназія Марківської районної ради. Адреса смт. Марківка, Марківський район, вул. Центральна, 31 (Коригування)» від 27.06.2019 б/н (далі – Довідка) у користуванні Підприємства згідно договору оренди, укладеного із ФОП Кузь І.М., знаходиться автомобіль бортовий вантажопідйомністю 3т, ЗИЛ-130. Проте, до своєї тендерної пропозиції Підприємство прикріпило договір про надання транспортних послуг від 18.02.2019 №12, укладеного із ФОП Кузь І.М., який не містить даних щодо найменування, марки, типу та кількості автомобільного транспорту, який буде залучений до надання транспортних послуг, а також даних стосовно передачі в оренду автомобіля бортового вантажопідйомністю 3т, ЗИЛ-130, тим самим не підтверджує передачу права користування зазначеним автомобілем Підприємству.
За даними позицій 2-4 Довідки, у користуванні Підприємства на правах оренди є кран на автомобільному ходу КС-3575 (договір із ТОВ ВП «Бумер»); екскаватор (навантажувач) ЕО 2621 (договір із КП «Сватове-благоустрій») та підіймач будівельний ВС-22 (договір із ТОВ ВП «Бумер»). Проте, до своєї тендерної пропозиції Підприємство прикріпило договори, укладені із ТОВ ВП «Бумер» та КП «Сватове-благоустрій», про надання транспортних послуг зазначеними транспортними засобами, які не містять даних щодо передачі в оренду крана на автомобільному ходу КС-3575 (ТОВ ВП «Бумер»); екскаватора (навантажувача) ЕО 2621 (КП «Сватове-благоустрій») та підіймача будівельного ВС-22 (ТОВ ВП «Бумер»), тим самим не підтверджують передачу права користування зазначеними транспортними засобами Підприємству.
Виходячи з викладеного, тендерна пропозиція ПП «СПАЙС – БУД» не відповідає кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» та вимогам ТД і підлягала відхиленню на підставі вимог абзацу 2 пункту 1 та пункту 4 частини 1 статті 30 Закону №922.
Однак, всупереч зазначеному, Замовник за результатами процедури закупівлі уклав з ПП «СПАЙС-БУД» договір від 29 липня 2019 року №1 (далі – Договір).
Проведеним моніторингом встановлено невідповідність умов Договору змісту тендерної пропозиції Підприємства, через невідповідність змісту пункту 1.1 Договору та додатків до нього: підсумкової відомості ресурсів та календарного графіку виконання робіт. Отже, Замовник порушив вимоги абзацу першого частини четвертої статті 36 Закону №922. Відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 37 Закону №922 Договір є нікчемним.
Крім того, зміст пункту 1.1 Договору не відповідає вимогам тендерної документації, що є порушенням вимог частини другої статті 32 Закону №922.
Слід зазначити, що календарний графік виконання робіт, доданий до Договору, не містить даних початку та закінчення будівельних робіт, що не відповідає вимогам пункту 3.2 Договору. При цьому, відповідно до пункту 3.1 Договору, Підприємство протягом 10 днів з дня підписання договору розпочне виконання робіт. Датою закінчення робіт є 31.12.2019, тобто загальний строк виконання робіт з дня підписання Договору становить 155 днів. При тому, що загальний строк виконання робіт згідно календарного графіку становить 167 днів. Зазначене свідчить про неможливість закінчення робіт в строк до 31.12.2019 як передбачено умовами Договору. Пункт 7.2 Договору, яким передбачена відповідальність за порушення терміну виконання робіт, містить посилання на неіснуючий пункт 7.1.2 Договору.
Усунення порушень
Звіт замовника від 19.09.2019
Пояснення щодо зауваження за результатами моніторингу
Відділом освіти Марківської районної державної адміністрації було проведено процедуру закупівлі «Капітальний ремонт будівлі Опорного закладу загальної середньої освіти Марківська гімназія Марківської районої ради. Адреса смт. Марківка, Марківський район, вул. Центральна, 31(Коригування) ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи» згідно вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», надаємо наступні обґрунтовані пояснення по зауваженням:
1. пунктом 3.1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД визначено, що наявність досвіду виконання аналогічного договору підтверджується сканкопією договору, що надається в складі пропозиції (сканкопія повинна містити зображення печаток сторін договору) з усіма додатками та наданням документу, який підтверджує факт надання послуг чи виконання робіт. У складі тендерної пропозиції учасником-переможцем для підтвердження відповідності зазначеному кваліфікаційному критерію надано довідку від 27.06.2019 б/н, в якій зазначено про укладання та виконання 3-х аналогічних договорів. При цьому, для підтвердження власного досвіду виконання робіт надано копію договору будівельного підряду, укладеного Підприємством із Всеукраїнською громадською організацією інвалідів «Українське товариство глухих» від 04.06.2018 №01/01-47 (далі – Договір №01/01-47), який виконано на суму 2 278 034,00 гривень. Проведеним аналізом документів встановлено, що разом з договором у складі пропозиції не завантажено кошторисні розрахунки та договірна ціна, які відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 договору є його невід’ємною частиною. При цьому в складі пропозиції міститься договір із Всеукраїнською громадською організацією інвалідів «Українське товариство глухих» та додатки до договору, що завантажені у pdf форматі 1,2,3 та 4 у файлі «аналогічний договір». Відтак, порушення в цій частині відсутні, адже додатки до даного договору наявні: вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання-виконання робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат. Відтак, документи учасником надані в повному складі і порушення вимог тендерної документації в цій частині відсутні.
2. Щодо поданих договорів оренди техніки та надання транспортних послуг, зауважуємо що Замовник торгів не має впливу на зміст договорів учасника з іншими підприємствами, тому щодо незначеності певної інформації в поданих договорах та їх правомірності не в компетенції Відділу освіти Марківської РДА, позаяк договір на оренду транспорту надано та підстави відхилення пропозиції учасника відсутні. Отже, порушення законодавства в сфері публічних закупівель зі сторони тендерного комітету відсутні.
3. Предмето закпівлі даних торгів є «Капітальний ремонт будівлі Опорного закладу загальної середньої освіти Марківська гімназія Марківської районної ради. Адреса смт. Марківка, Марківський район, вул. Центральна, 31(Коригування) ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ». Згідно проекту договору та укладеного договору з учасником п.1.1 та п.1.2. розділу І визначає наступне: «За цим Договором Виконавець зобов’язується з власних матеріалів на власний ризик та у передбачений Договором строк виконати роботи і здати в строк об'єкт, визначений у п.1.2 цього Договору, (надалі іменується "об'єкт"), відповідно до проектно-кошторисної документації погодженої сторонами у Додатку №1 до цього Договору, а Замовник зобов'язується надати об’єкт, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування, прийняти завершені роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим Договором та додатками до нього); Об'єктом за цим Договором: «Капітальний ремонт будівлі Опорного закладу загальної середньої освіти Марківська гімназія Марківської районої ради. Адреса смт. Марківка, Марківський район, вул. Центральна, 31(Коригування); ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013; ДК 021:2015 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи». Відтак, договір укладено та оприлюднено згідно предмету закупівлі визначеному в тендерній документації. Додатки до договору також завантажені, погоджена сторонами проектно-кошторисна документація – це дефектний акт та договірна ціна, що є додатками до договору та висвітлено в системі прозорро. Щодо календарного графіку, то звертаємо увагу, що жодна норма чинного законодавства України не встановлює форми календарного графіку та спосіб його складання, інформація подана в складі пропозиції учасника та є додатком укладеного договору, учасник особисто несе відповідальність за виконання робіт, додатково виконавцем надано забезпечення виконання договору у вигляді банківської гарантії, яка використовується замовником у разі порушення умов договору, в тому числі щодо якості та вчасності виконання робіт.
Щодо «Пункт 7.2 Договору, яким передбачена відповідальність за порушення терміну виконання робіт, містить посилання на неіснуючий пункт 7.1.2 Договору» - це технічна помилка в договорі, що є посиланням на п.6.1.2. договору.