Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва.

У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету « Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва» (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-04-09-002699-а) та відповідно до пунктів 6, та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922) постала потреба в отриманні пояснення до наступного питання.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 16.05.2019 року визнано переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ НВФ «Термоуніверсал» (далі-Переможець) та укладено договір про закупівлю від 04.06.2019 року № 32т.

Поясніть, якими документами, відповідно до вимог підпункту 5.1 пункту 5 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, Переможцем було підтверджено перелік (дриль електричний, установка для зварювання ручного дугового (постiйного струму), апарат для зварювання поліпропіленових труб, апарат для газового зварювання i різання) наявності обладнання та матеріально-технічної бази.

Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення долучити документальне підтвердження наявності відповідного обладнання.

На Ваше питання в межах моніторингу закупівлі по предмету « Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктів цивільного будівництва» (ID: UA-2019-04-09-002699-а) пояснюємо наступне.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 16.05.2019 року визнано переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ НВФ «Термоуніверсал» (далі-Переможець) та укладено договір про закупівлю від 04.06.2019 року № 32т.

Згідно підпункту 5.1 пункту 5 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Учасник, шляхом подання у складі тендерної пропозиції всіх документів, що передбачені згідно цієї документації, повинен підтвердити: або наявність власного обладнання та матеріально-технічної бази, вказаного вище, або право користування вказаним вище обладнанням та матеріально-технічною базою на договірних засадах, або отримання відповідних послуг (забезпечення) на договірних засадах від інших осіб/суб’єктів господарювання. Перелік документів, що передбачені для підтвердження прописаний в 5.1.1. тендерної документації. А саме, «для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.1 цього Розділу всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:

5.1.1.1. довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально технічної бази необхідного для виконання робіт наявність якого вимагається згідно п. 5.1. цього Розділу, із зазначенням інформації про найменування кожного із вказаних об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, правові підстави використання, відомостей про технічний стан».

Іншого документального підтвердження, крім довідки, не вимагається.

Проте, в складі тендерної пропозиції учасник ТОВ НВФ «Термоуніверсал», крім вказаної довідки, надав копії договорів оренди на все обладнання, яке наведено в переліку. В додатку до Договору оренди обладнання від 02.01.2018 року з орендодавцем Хребтань О.А. вказане обладнання зазначено в пунктах: 8,9,10,11,12 – дриль електричний, 29,33 – установка для зварювання ручного дугового (постiйного струму), 5 – апарат для зварювання поліпропіленових труб, 17,19 – апарат для газового зварювання i різання.

Документальне підтвердження наявності відповідного обладнання надаємо.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 8 статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – «Закон»), управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради (надалі – Замовник) оприлюднює через електронну систему закупівель аргументовані заперечення на висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2019-04-09-002699-а.

Висновком установлено порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме, нібито неправомірне визнання переможцем тендерної пропозиції учасника ТОВ НВФ «Термоуніверсал». Вважаємо, такий висновок необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно пп. 2.2. п.2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» в Тендерній документації Замовника зазначено, що «Замовник вільно використовує інформацію (в тому числі збирає, зберігає та обробляє персональні дані працівників, уповноважених осіб учасника), що він отримує в процесі проведення даної процедури закупівлі. Для чого учасник , уповноважена особа учасника, його працівники (чиї персональні дані згадуються у пропозиції учасника ) надають у довільній формі лист- згоду на обробку персональних даних, що захищаються Законом України «Про захист персональних даних». Під обробкою персональних даних мається на увазі збирання, зберігання і поширення у будь-який спосіб персональних даних, з метою здійснення тендерної процедури.» Таким чином, листи-згоди на обробку персональних даних мають бути надані 1) уповноваженою особою учасника торгів; 2) працівниками.

1) В Тендерній документації Замовника прописано, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом завантаження файлів з документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, та/або наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів тендерної пропозиції (п.1 р. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»). В тендерній пропозиції ТОВ НВФ «Термоуніверсал» на дану вимогу надано такі документи, як Протокол зборів засновників ТОВ НВФ «Термоуніверсал», в якому призначено генеральним директором Товариства Пілянкевича Юрія Олександровича, та Наказ №82-к від 20.11.2014року про призначення його на посаду. Крім того, в р.8 Статуту ТОВ НВФ «Термоуніверсал» прописано, що «Товариство набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов’язки через свої органи. Виконавчим органом Товариства, яки й здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства, є Директор. Генеральний директор вирішує всі питання Товариства, діє від імені Товариства, представляє без довіреності Товариство перед будь-якими третіми особами, підписує договори (угоди) тощо». Що відповідає ст.23 Закону України «Про господарські товариства», ст.39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», нормам Цивільного та Господарського кодексів України. Зокрема, ч.4 ст.39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачає, що Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Таким чином, вивчивши надані документи в тендерній пропозиції ТОВ НВФ «Термоуніверсал», та керуючись законодавством, що регулює питання господарських товариств, можна зробити висновок, що уповноваженою особою від Учасника торгів в даній закупівлі є Генеральний директор Товариства, а саме Пілянкевич Юрій Олександрович. Лист-згода у довільній формі на обробку персональних даних, що захищаються Законом України «Про захист персональних даних» Генеральним директором надано.

2) В Тендерній документації Замовника (п.5 р. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції») зазначено, що «Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: …наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати -довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням у такій довідці інформації про ПІБ, посаду, освіту, форма трудових відносин (основне місце роботи або неосновне місце роботи);

- копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме витяги з трудових книжок таких працівників із записами про прийом на роботу, або накази про прийняття на роботу таких працівників, тощо.»

В тендерній пропозиції ТОВ НВФ «Термоуніверсал» на дану вимогу надано такі документи, як Довідку у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням у такій довідці інформації про ПІБ, посаду, освіту, форму трудових відносин; штатний розпис; копії трудових книжок; копії наказів про призначення. Всі працівники ТОВ НВФ «Термоуніверсал», які перелічені в довідці (24 особи) надали листи-згоди у довільній формі на обробку персональних даних, що захищаються Законом України «Про захист персональних даних».

Таким чином, твердження про те, що через відсутність у складі пропозиції Переможця, листів – згоди на обробку персональних даних учасників товариства (Хребтань Анатолій Давидович та Хребтань Олег Анатолійович), не дотримано вимоги підпункту 2.2 пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника є хибним. Оскільки листи-згоди від учасників/засновників не вимагалися тендерною документацією, а лише від уповноваженої особи Товариства та від працівників. В довідці про працівників даних про засновників Товариства Хребтань Анатолія Давидовича та Хребтань Олега Анатолійовича не наводиться, адже вони не є працівниками Товариства. Що не суперечить чинному законодавству України про господарські товариства. Також жоден з них не є уповноваженою особою Товариства. Крім того, ч.3 ст. 96 Цивільного кодексу України передбачає, що Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції ТОВ НВФ «Термоуніверсал» через відсутність документів, які не вимагалися, було б порушенням чинного законодавства. А саме, ч.4 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Ця ж норма прописана в Тендерній документації Замовника (п.5.6. р. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»).

Слід зазначити також, що Замовник просить листи-згоди для того, щоб вільно використовувати інформацію (в тому числі збирати, зберігати та обробляти персональні дані працівників, уповноважених осіб учасника), що він отримує в процесі проведення даної процедури закупівлі. Персональні дані Хребтань Анатолія Давидовича та Хребтань Олега Анатолійовича, які прописані в Статуті Товариства ніяким чином не використовувалися Замовником, оскільки подання Статуту навіть не вимагалося в Тендерній документації.

Отже, установлене у Висновку порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону та зобов’язання управлінню освіти і науки Новоград-Волинської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, є нікчемним. Оскільки за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності тендерної документації вимогам законодавства, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено, ПРОСИМО:

1. Врахувати аргументовані нами доводи цього заперечення.

2. Скасувати частину Висновку, яким встановлено порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України та частину Висновку, яким Держаудитслужба зобов’язує управління освіти і науки здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень. 3. Надати письмово на адресу управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та оприлюднити завірену копію документа, яким затверджено Висновок відповідно до вимог чинного законодавства та у встановлені строки.

4. Повідомити нас щодо прийнятого рішення стосовно вищезазначеного письмово на адресу управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради та оприлюднити відповідно до чинного законодавства.

Голова тендерного комітету Ю.В. Лепська.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини третьої статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закону №922) Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом №922, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до ч.3 ст. 7-1 Закону №922 рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Так, наказ про початок моніторингу закупівель, від 12.09.2019 року №50 оприлюднено в електронні системі закупівель (далі - веб-портал) з накладанням електронного підпису 12.09.2019 року.

Поряд з цим, на веб-порталі оприлюднено 02.10.2019 висновок про результати моніторингу закупівлі (далі – висновок), при цьому відповідно до ч. 8 статті 7-1 Закону №922 замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.

Однак, Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради оприлюднило на веб-порталі звернення за роз'ясненням щодо висновку 09.10.2019, тобто лише на 5 робочий день.

Поряд з тим, слід відмітити, що Законом №922 не передбачено надання органом державного фінансового контролю відповіді Замовнику на заперечення до висновку.

Відповідно до частини 6 статті 71 Закону №922 за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - Висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно ч. 20 ст. 71 Закону №922, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

В той же час, наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 № 86, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України від 01 червня 2018 за № 654/32106 (далі – Наказ № 86), затверджено форму висновку та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі.

Так, виходячи з пунктів 3 та 5 розділу I Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого Наказом № 86 (далі – Порядок № 86), Висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої Наказом № 86 (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель, при цьому такий Висновок підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон № 851) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону № 851.

Так, Управлінням у відповідності до вимог частини 6 статті 71 Закону №922 02.10.2019 року складено та оприлюднено в електронній системі закупівель, з накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу, Висновок за формою згідно Наказу № 86, в якому викладені результати моніторингу процедури закупівлі відкритих торгів по предмету «Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктів цивільного будівництва» код за ДК 021:2015: 45200000-9 - Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва, (інформація щодо проведення якої оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-04-09-002699-а), що проводились Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, оригінал вищевказаного Висновку, що оприлюднений в електронній системі закупівель 02.10.2019 року у формі електронного документа з накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу, знаходиться електронній системі закупівель за адресою www.prozorro.gov.ua та відповідно є загальнодоступним.

Щодо відсутності порушень повідомляємо, що відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, від учасників в складі пропозицій імперативно вимагалось надання у довільній формі листа - згоди на обробку персональних даних, уповноваженої особи учасника, його працівників, чиї персональні дані згадуються у пропозиції учасника.

Однак, аналізом встановлено, що у складі пропозиції Переможця, відсутні листи – згоди на обробку персональних даних учасників товариства, персональні дані (місце проживання, паспортні дані та ідентифікаційний код), яких прописані в підпункті 4.2.1 пункту 4 Статуту ТОВ «НВФ «Термоуніверсал» (Хребтань Анатолій Давидович та Хребтань Олег Анатолійович) наданого у складі тендерної пропозиції, чим не дотримано вимоги підпункту 2.2 пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.