Висновок
За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі встановлено порушення вимог пункту 1 розділу ІІ Порядку № 454.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону та частини 4 статті 28 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності умов тендерної документації вимогам Закону, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (додаток) Олексієво-Дружківської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат I-III ступенів № 13 Донецької обласної ради (далі – Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену протокольним рішення тендерного комітету (далі – тендерна документація), тендерну пропозицію ФОП Пєфтієв Дмитро Михайлович (далі -
ФОП Пєфтієв Д.М.), протокол (рішення) засідання тендерного комітету від 18.02.2019 № 5, повідомлення про намір укласти договір 18.02.2019, договір на закупівлю від 04.03.2019 № 34 на суму 290 014,00 грн без ПДВ.
За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі установлено, що Замовником в пункті оголошення про проведення відкритих торгів та в пункті 4.1 розділу 1 тендерної документації не визначено предмет закупівлі за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару, чим порушено вимоги пункту 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 за № 448/28578 (далі – Порядок № 454).
За результатами аналізу тендерної пропозиції ФОП Пєфтієв Д.М. установлено її невідповідність умовам тендерної документації Замовника, а саме:
- в складі тендерної пропозиції ФОП Пєфтієв Д.М. відсутні сертифікати відповідності та/або сертифікат/паспорт якості та/або інші документи згідно з технічними вимогами, висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, встановлені діючим законодавством на наступні запропоновані товари, а саме: медичні кушетки, вішалки двобічні, тумбочки та лавки офісні або обгрунтування їх відсутності, що не відповідає умовам підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 4 до тендерної документації Замовника;
- відсутня сканована копія договору між ФОП Пєфтієв Д.М. та виробником запропонованих товарів, який підтверджує статус ФОП Пєфтієв Д.М. як офіційного представника, або дилера, або дистриб’ютора виробника, з вказівкою щодо забезпечення якості товару згідно з ГОСТами, ДСТУ та ТУ, що не відповідає умовам підпункту 2.5 пункту 2 Додатку 4 до тендерної документації Замовника.
Слід зазначити, що наявна в складі тендерної пропозиції ФОП Пєфтієв Д.М. сканована копія договору про співробітництво (партнерство) від 23.01.2019 № 0123 не підтверджує, що ТОВ «Компанія Хатор-М» є виробником запропонованого товару, а ФОП Пєфтієв Д.М. має статус офіційного представника, або дилера, або дистриб’ютора виробника; в наданій сканованій копії договору про співробітництво (партнерство) відсутні указання щодо забезпечення якості товару згідно з ГОСТами, ДСТУ та ТУ.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Однак, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Пєфтієв Д.М., як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та уклав з ним договір від 04.03.2019 № 34 на суму 290 014,00 грн без ПДВ.
Також, моніторингом установлено, що Замовником на порушення частини 4 статті 28 Закону перевищено строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною визначений як п’ять робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції внаслідок визначення переможцем торгів учасника ФОП Пєфтієв Д.М. протоколом (рішенням) засідання тендерного комітету від 18.02.2019 № 5, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, після відхилення учасника Фізична особа - підприємець Садиков Руслан Казанфарович протоколом (рішенням) засідання тендерного комітету від 06.02.2019 № 4.
Повідомлення щодо аргументованого продовження строку розгляду тендерної пропозиції в електронній системі закупівель Замовником не оприлюднено.
Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 Закону, що стала підставою для проведення моніторингу закупівлі, підтверджена.
Усунення порушень
Звіт замовника від 12.09.2019
Порушення стосовно порядку визначення предмета закупівлі та перевищення сроків розгляду документації виникли з технічних причин. Усунути ці порушення не можливо, Договір виконано в повному обсязі.