Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі в річному плані (додатку), відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції переможця торгів вимогам тендерної документації встановлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог частини 1 статті 10 Закону.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), відповідності тендерної пропозиції переможця торгів вимогам тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального закладу «Дніпровська міська клінічна лікарня № 11» Дніпровської міської ради (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ФОП Кірман Олександр Борисович (далі – ФОП Кірман О.Б.), протокол засідання комітету Замовника про визначення переможця від 24.09.2018 № 79, повідомлення про намір укласти договір від 24.09.2018, договір від 05.10.2018 № 5/10/2018, відповідь Замовника від 28.08.2019, оприлюднену через електронну систему закупівель, звіт про виконання договору про закупівлю від 28.08.2019, звернення громадської організації.
Інформація, викладена у зверненні Громадської організації «Платформа «Громадський Контроль» від 11.07.2019 № 905d6/19, що стала підставою для проведення моніторингу закупівлі, частково підтвердилась.
Додатком 6 до тендерної документації визначено, що учасник повинен надати в електронному (сканованому в форматі pdf) вигляді в складі своєї пропозиції документи, в тому числі довідку в довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору. На підтвердження інформації до довідки необхідно надати документи, що підвереджують право власності або право користування. В тендерній пропозиції ФОП Кірман О.Б. міститься довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 07.09.2018 вих. №15. В довідці зазначено, що ФОП Кірман О.Б. має в наявності відповідне обладнання та матеріально-технічну базу для виконання умов договору. У пункті 29 зазначеної довідки вказано наявність автомобіля ГАЗ, який орендується. Крім того, в тендерній пропозиції зазначеного учасника міститься договір оренди автомобіля у приватної особи від 04.06.2018 б/н, відповідно до якого учасник орендує автомобіль марки ГАЗ. Відповідно до частини 2 статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Проте договір оренди автомобіля у приватної особи від 04.06.2018 б/н нотаріально не завірений. Відповідно до частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України слідує, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Пунктом 4 частини першої статті 30 Закону визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Однак на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Кірман О.Б. , як таку, що не відповідала вимогам Додатку 6 до тендерної документації та уклав з ним договір від 05.10.2018 № 5/10/2018.
Частиною 1 статті 10 Закону визначено, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або розірвання.
Відповідно до пункту 5.1 договору від 05.10.2018 №5/10/2018 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного його виконання. Відповідно до даних електронної системи закупівель зобов’язання за договором виконано в повному обсязі на суму 397 859,00 гривень.
Проте Замовником на порушення частини 1 статті 10 Закону на момент початку проведення моніторингу (станом 19.08.2019) звіт про виконання договору від 05.10.2018 №5/10/2018 на веб-порталі Уповноваженого органу не оприлюднено. Під час проведення моніторингу Замовником оприлюднено звіт про виконання договору від 28.08.2019.
Запити й пояснення
22.08.2019 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі послуг ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2018-08-29-000022-с) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) постала потреба в отриманні пояснень із таких питань.
1. Додатком 6 до тендерної документації визначено, що учасник повинен надати в електронному (сканованому в форматі pdf) вигляді в складі своєї пропозиції документи, в тому числі довідку в довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору. На підтвердження інформації до довідки необхідно надати документи, що підвереджують право власності або право користування. В тендерній пропозиції ФОП Кірман О.Б. міститься довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 07.09.2018 вих. №15. В довідці зазначено, що ФОП Кірман О.Б. має в наявності відповідне обладнання та матеріально-технічну базу для виконання умов договору. У пункті 29 зазначеної довідки вказано наявність автомобіля ГАЗ, який орендується. Крім того, в тендерній пропозиції зазначеного учасника міститься договір оренди автомобіля у приватної особи від 04.06.2018 б/н, відповідно до якого учасник орендує автомобіль марки ГАЗ. Відповідно до частини 2 статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Проте договір оренди автомобіля у приватної особи від 04.06.2018 б/н нотаріально не завірений. Відповідно до частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України слідує, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Поясніть причину не відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Кірман О.Б., як такої, що не відповідала вимогам Додатку 6 до тендерної документації.
2. Поясніть причину не визначення в пункті 11 повідомлення про намір укласти договір джерела фінансування закупівлі, що суперечить вимогам наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель».
3. Відповідно до пункту 5.1 договору від 05.10.2018 №5/10/2018 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного його виконання. Відповідно до даних електронної системи закупівель зобов’язання за договором виконано в повному обсязі на суму 397 859,00 гривень. Частиною 1 статті 10 Закону визначено, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або розірвання.
На момент початку проведення моніторингу звіт про виконання договору відсутній. Поясніть причину не оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу звіту про виконання договору від 05.10.2018 №5/10/2018.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
28.08.2019 · Замовник: Надання пояснення з питань моніторингу закупівлі послуги «ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт ( поточний ремонт покрівлі, заміна вікон терапевтичного корпусу, та поточний ремонт покрівлі конференцзалу корпусу профілакторію) ID: (UA-2018-08-29-000022-c )
1.Учасником , якого визначено переможцем закупівлі ФОП "КІРМАН ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ" було дотримано всі вимоги тендерної документації та кваліфікаційні критерії до учасників установлені статтею 16, 17 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. зі змінами (далі Закон) шляхом надання відповідних документів.
«14 Довідка (про працівників).pdf» від 07 вересня 2018 року вих. № 14 в якій зазначено:… Цією довідкою повідомляємо. що в в разі необхідності та визнання ФОП Кірман О.Б. переможцем будуть залучені додаткові працівники для якісного виконання робіт (послуг)»;
«15.3. Договір оренди ГАЗ.pdf».
Щодо договору оренди автомобіля «…Орендувати автомобіль підприємство може як у юридичної, так і у фізичної особи: обмежень з цього приводу чинним законодавством не встановлено. Загалом питання оренди майна, в т. ч. транспортного засобу, регулюється ЦКУ та Господарським кодексом України від16 січня 2003 р. № 436-IV.
Підставою для оренди автомобіля є укладений договір оренди транспортного засобу між ним та підприємством. Відповідно до статті 799 ЦКУ договір оренди транспортного засобу укладається в письмовій формі (частина перша) та підлягає нотаріальному посвідченню, якщо він укладений за участю фізичної особи (частина друга). У разі недодержання сторонами зазначеної вимоги такий договір згідно з частиною першою статті 220 ЦКУ є нікчемним (недійсним). У той же час частиною другою цієї статті передбачено варіант, коли в судовому порядку можна довести дійсність договору, не посвідченого нотаріально. У ній, зокрема, зазначено, що «якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається». Отже, за необхідності підприємство може скористатися цією законодавчою нормою. 2. Стосовно не визначення в пункті 11 повідомлення про намір укласти договір джерела фінансування закупівлі.
Слід зазначити, що станом на дату оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, а це відбулося 24.09.2018 року, форма цього документу не містила вимог щодо обов’язкового зазначення джерела фінансування. Ця вимога вступила в дію з 03.05.2019 року, а отже дії Замовника не суперечили вимогам наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель».
3. Зобов’язання за договором виконано в повному обсязі. Звіт про виконання договору оприлюднено.
11.09.2019 · Замовник: Роз'яснення щодо висновку
Відповідно до процедури закупівлі за Кодом ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (Будівельні роботи та поточний ремонт ( поточний ремонт покрівлі, заміна вікон терапевтичного корпусу, та поточний ремонт покрівлі конференцзалу корпусу профілакторію) за оголошенням № UA-2018-08-29-000022-c повідомляємо:
Учасником , якого визначено переможцем закупівлі ФОП "КІРМАН ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ" було дотримано всі вимоги тендерної документації та кваліфікаційні критерії до учасників установлені статтею 16, 17 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. зі змінами (далі Закон) шляхом надання відповідних документів.
«14 Довідка (про працівників).pdf» від 07 вересня 2018 року вих. № 14 в якій зазначено:… Цією довідкою повідомляємо. що в в разі необхідності та визнання ФОП Кірман О.Б. переможцем будуть залучені додаткові працівники для якісного виконання робіт (послуг)»;
«15.3. Договір оренди ГАЗ.pdf».
Щодо договору оренди автомобіля «…Орендувати автомобіль підприємство може як у юридичної, так і у фізичної особи: обмежень з цього приводу чинним законодавством не встановлено. Загалом питання оренди майна, в т. ч. транспортного засобу, регулюється ЦКУ та Господарським кодексом України від16 січня 2003 р. № 436-IV.
Підставою для оренди автомобіля є укладений договір оренди транспортного засобу між ним та підприємством. Відповідно до статті 799 ЦКУ договір оренди транспортного засобу укладається в письмовій формі (частина перша) та підлягає нотаріальному посвідченню, якщо він укладений за участю фізичної особи (частина друга). У разі недодержання сторонами зазначеної вимоги такий договір згідно з частиною першою статті 220 ЦКУ є нікчемним (недійсним). У той же час частиною другою цієї статті передбачено варіант, коли в судовому порядку можна довести дійсність договору, не посвідченого нотаріально. У ній, зокрема, зазначено, що «якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається». Отже, за необхідності підприємство може скористатися цією законодавчою нормою.
Зобов’язання за договором виконано в повному обсязі. Звіт про виконання договору оприлюднено. Тож порушень в процедурі закупівлі за Кодом ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (Будівельні роботи та поточний ремонт ( поточний ремонт покрівлі, заміна вікон терапевтичного корпусу, та поточний ремонт покрівлі конференцзалу корпусу профілакторію) за оголошенням № UA-2018-08-29-000022-c не виявлено.