Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм статей 17 та 22 Закону.
За результатами моніторингу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі; правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації, дотримання законодавства при укладанні договорів порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, укладання додаткових угод.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова», (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, тендерні пропозиції ФОП Скоропад О.В. (Лот 1), протокол розкриття тендерних пропозицій від 12.03.2019, повідомлення про намір укласти договір від 15.03.2019, договір про закупівлю лікарських засобів від 26.03.2019 № 25, пояснення Замовника, розміщене на веб-порталі Уповноваженого органу.
По Лоту 2 торги відмінено у зв’язку з поданням для участі менше двох тендерних пропозицій.
За результатами моніторингу по Лоту 1 установлено, що тендерна документація на порушення частини третьої статті 17 та пункту другого частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) не містить вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством. Згідно із частиною 3 статті 17 Закону, Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається Учасниками закупівлі в довільній формі.
В недотримання вищенаведеного, Замовник в Додатку 1 тендерної документації не вимагає в учасників подання інформації в довільній формі про відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 8, 9, частини першої статті 17 Закону.
Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 Закону не підтвердилась.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 7-1 Закону, моніторинг закупівлі на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону не проводився.
Усунення порушень
Звіт замовника від 04.09.2019
В тендерній документації відсутня вимога щодо надання учасниками інформації у довільній формі про відсутність підстав, визначених пунктами 3, 8, 9 ч. 1 ст. 17 Закону № 922, оскільки Замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі. Відповідно до ч.3 ст.17 Закону № 922 Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 17 Закону № 922 Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.
Також варто зазначити, що відповідно до листа-роз’яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3304-04_1983-06 від 17.01.2019 замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. При цьому замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовником самостійно проведено перевірку відсутності інформації, що зазначена в п. 3,8,9 ч.1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» у відкритих державних реєстрах, а отже замовником жодним чином не порушено законодавства про публічні закупівлі в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї.
Запити й пояснення
16.08.2019 · ДАСУ: Про надання пояснення
В межах проведення моніторингу закупівлі по об’єкту: «Лабораторні реактиви» (ID: UA-2019-02-21-001299-а) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 і 9 пункту 6 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, виникла потреба в отриманні пояснень.
У розділі 5 тендерної документації передбачено, що Замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких може здійснюватися третьою особою.
Поряд з цим, статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено включення таких умов до тендерної документації.
Враховуючи зазначене, прошу пояснити чому в тендерну документацію щодо закупівлі товару включено укладання договору про надання юридично-консультаційних послуг на суму 5 тисяч гривень?
Пояснення необхідно надати через інформаційно – телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
22.08.2019 · Замовник: пояснення
Відповідно до п.2.1. розділу 5 тендерної документації замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем таких послуг, оплата яких може бути здійснена учасником-переможцем.
Статтею 19 Конституції України закріплено загальнодозвільний принцип, відповідно до якого громадяни та організації мають право вчиняти дії, які прямо не заборонені законом.
Відповідно до статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Вказана стаття Конституції встановлює, що закони не можуть їй суперечити. У разі виникнення такої суперечності мають використовуватися норми акта найвищої юридичної сили.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вказаних норм Основного закону, дії замовника не повинні суперечити нормам законодавства про публічні закупівлі. Оскільки в Законі України «Про публічні закупівлі» відсутні будь-які обмеження стосовно включення в тендерну документацію вимог щодо відшкодування витрат замовника на юридично-консультаційні послуги, то така вимога є цілком законною і не суперечить принципам даного закону та відповідає вимогам частини 3 статті 22 вказаного закону, а саме в тій частині, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому, нормами чинного законодавства не заборонено залучення замовником на договірних засадах консультантів до роботи тендерного комітету, а оплата послуг консультанта може здійснюватися за згодою учасника-переможця у порядку передбаченому положеннями Цивільного кодексу України.
У розрізі вищевказаної вимоги тендерної документації, застосовуються норми цивільно-правового законодавства, а саме – заміна боржника в зобов’язанні, передбаченого ч. 1 ст. 520 ЦКУ, у відповідності до якого боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Правовою формою такої заміни є договір на користь третьої особи ст. 636 ЦКУ, за яким боржник (переможець торгів, інша особа), зобов’язується виконати свій обов’язок на користь третьої особи (консультант «виконавця»).
Відповідно до положень Цивільного кодексу України, зобов'язання боржника може бути покладено ним на іншу особу, а передоручення виконання не тягне за собою заміну боржника у зобов'язанні. При цьому, боржник зберігає свій правовий статус, покладаючи на третю особу тільки обов'язок виконати фактичні дії.
Також, акцентуємо Вашу увагу, що дана норма тендерної документації встановлює право, а не обов’язок учасника-переможця відкритих торгів оплатити юридично-консультаційні послуги, отримані від Виконавця таких послуг. Окрім того, не сплата учасником-переможцем послуг Виконавця не є підставою відхилення його тендерної пропозиції чи не укладення із ним договору та жодним іншим чином не впливає на проведення процедури відкритих торгів.
Зважаючи на вищевикладене, включення в тендерну документацію положення щодо укладання договору про надання юридично-консультаційних послуг не суперечить вимогам чинних законів України та Конституції України.
Крім того, пункт про оплату таких послуг не обмежує та не звужує конкуренцію, оскільки дана тендерна документація повністю відповідає вимогам ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме в тій частині, що дана тендерна документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.