Висновок
За результатами аналізу питань дотримання розгляду тендерної пропозиції учасника-переможця по лоту № 1 та Лоту 2 встановлено порушення норм пункту 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам законодавства, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановленні порушення законодавства у сфері закупівель по лоту №1, керуючись статтями 2 та 5, пунктом 7 статті 10 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Відповідно до оприлюдненої в системі електронних закупівель додаткової угоди №1 від 13.08.2019 договір від 27.03.2019 № 28 укладений за результатами торгів по лоту № 2 розірвано.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального закладу Львівської обласної ради «Бориславська загальноосвітня санаторна школа -інтернат» (далі – Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 04.01.2019 № 2, пропозиція по лоту № 1 Фізичної особи підприємця Монастирська Оксана Дмитрівна (далі – ФОП Монастирська О.Д. ), та по лоту №2 Фізичної особи підприємця Рудавський Андрій Володимирович (далі-ФОП Рудавський А.В.), протоколи засідання комітету з конкурсних торгів Замовника, повідомлення про намір укласти договори та договір про закупівлю товарів від 27.03.2019 № 27 та договір від 27.03.2019 №28, а також додаткова угода №1 від 13.08.2019 до цього договору про розірвання договору.
За результатами аналізу встановлено, що в тендерній документації (Додаток №1) на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у тендерній документації вимагається надання відомостей у довільній формі про працівників, які будуть здійснювати поставку товару.
В складі пропозиції учасником ФОП Монастирська О.Д. по лоту №1 надано документ «Відомості про працівників які будуть здійснювати постачання товару» (далі – Відомість), в якому не зазначено інформація про таких працівників (прізвище, ініціали, чи є працівником у ФОП Монастирська О.Д., відсутня інформація про необхідні знання та досвід).
Також, в тендерній документації (Додаток №1) на підтвердження кваліфікаційних вимог передбачено надання учасниками довідки в довільній формі про механізми і обладнання, необхідні для поставки товару, а саме: інформація про наявність належного спеціалізованого автотранспорту для реалізації товару із зазначенням реєстраційного номеру автомобіля. У разі, якщо Учасником для перевезення предмету закупівлі залучається суб’єкт господарювання, який здійснює перевезення вантажів то подаються копії договорів про надання Учаснику відповідних послуг перевезення, укладеного згідно з вимогами чинного законодавства, копія довідки або витягу ЄДРПОУ перевізника (для юридичних осіб), копія довідки Головного управління статистики щодо перевізника (для перевізників фізичних осіб-підприємців. Однак, в складі пропозиції копія довідки Головного управління статистики щодо перевізника (для перевізників фізичних осіб-підприємців) не надано. При цьому, що договір про надання послуг у сфері охорони здоров’я (профілактична дезинфекція ТЗ), укладено між ФОП Монастирський Р.Є. та ДП «Львівський обласний лабораторний центр МОЗ України», особиста медична книжка також видана на ФОП Монастирський Р.Є.
Також, встановлено недотримання пункту 3.2.2 розділу 3 тендерної документації в частині підготовки і подання тендерної пропозиції, а саме, в пропозиції ФОП Монастирська О.Д. відсутній реєстр наданих документів.
Отже, на порушення пункту 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Замовником по лоту №1 не відхилено тендерну пропозицію переможця ФОП Монастирська О.Д, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерною документацією та укладено договір від 27.03.2019 №27 на суму 119000 гривень.
За результатами аналізу документів по лоту №2 в пропозиції ФОП Рудавський А.В. надано договір від 02.01.2018 оренди на транспортний засіб із фізичною особою Сергієнко В.В., який в недотримання частини 3 статті 640 ЦКУ нотаріально не посвідчений.
Також, встановлено недотримання пункту 3.2.2 розділу 3 тендерної документації в частині підготовки і подання тендерної пропозиції, а саме, в пропозиції ФОП Рудавський А.В. відсутній реєстр наданих документів.
Отже, на порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону, Замовником по лоту №2 не відхилено тендерну пропозицію переможця ФОП Рудавський А.В., що не відповідає умовам тендерної документації та укладено договір від 27.03.2019 №28 на суму 135600 гривень.
Під час проведення моніторингу укладено додаткову угоду №1 від 13.08.2019 про розірвання договору.
Усунення порушень
Звіт замовника від 13.09.2019
Відповідно до чинного законодавства Замовником встановлено один з кваліфікаційних критеріїв передбачених Законом №922 у статті 16, а саме: «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Однак, це лише найменування кваліфікаційного критерію, а детальний опис вимог до нього передбачений Замовником у тендерній документації. Тож Замовник вимагає від Учасника надати «відомості у довільній формі про працівників, які будуть здійснювати поставку товару. На підтвердження надати копії особистих медичних книжок водіїв, експедиторів, або водіїв-експедиторів (копії медичних книжок повинні бути дійсними на дату розкриття тендерної пропозиції, у кількості відповідно до кількості одиниць спеціалізованого автотранспорту, яким буде здійснюватися перевезення предмету закупівлі)». Оскільки Замовник не встановлює вимог до того в якій формі учасник має підтвердити цей критерій, тому надання відомостей в довільній формі буде достатнім для підтвердження вищевказаного і довідка, яку надав Учасник повністю відповідає встановленим вимогам.
Також Замовник зазначає надати для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази» копію довідки Головного управління статистики щодо перевізника (для перевізників фізичних осіб-підприємців), яку не надано у складі пропозиції. Проте, надані Вами зауваження у ході ревізії не можуть бути підставою для виявлених порушень, адже договір на транспортні послуги від 1 лютого 2019 року укладений з Фізичною особою Монастирський Р.Є., який не являється фізичною-особою підприємцем, до яких і була встановлена вищевказана вимога. Відтак, Замовником не порушено жодної норми законодавства та принципів здійснення закупівель.
Щодо реєстру поданих документів, то Замовник відносить неподання таких відомостей до формальних помилок, адже неподання такого документу не впливає на суть пропозиції, до того ж цей документ вимагається лише для організації підготовки та перевірки тендерної пропозиції Учасника. Тому, керуючись ч.3.3. Розділу 3 тендерної документації, Замовник, а саме: зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника, адже увесь перелік на назва документів містяться у переліку завантажених файлів учасника, тож Замовник може отримати інформацію, яку вимагав з іншого джерела, а тому таке зауваження не може бути підставою для відхилення. Просимо Уповноважений орган переглянути висновок, що оприлюднено у ході ревізії, адже Замовником під час оцінки пропозиції ФОП Монастирська О.Д. було дотримано всіх вимог чинного законодавства.
Запити й пояснення
23.08.2019 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі «15110000-2 «М’ясо» (ID: UA-2019-02-14-000567-c) відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, частини 5 статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43 та Положення про Західний офіс Держаудитслужби України, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, виникла потреба в отриманні пояснень.
Прошу надати пояснення на підставі яких законодавчих актів Вами прийнято рішення про визнання переможцем ФОП «Монастирська Оксана Дмитрівна» (ЛОТ №1), якщо всупереч вимог тендерної документації, нею не надано ряду документів, які б відповідали вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР( статті 18-23,25,32,44,45), нормативно-технологічній документації, встановленим санітарно-гігієнічним нормам, нормам стандартизації і сертифікації та супроводжуватись відповідними документами, що підтверджують їх якість та придатність до використання, а саме Експлуатаційний дозвіл для проведення діяльності, пов’язаної з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження (сканований оригінал або копія), Документ, що засвідчує державну реєстрацію потужностей оператора ринку щодо виробництва та/або обігу харчових продуктів (сканований оригінал або копія), Копію договору про утилізацію ринку харчових продуктів.
Тендерною документацією замовника вимагалось надати відомості у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Оскільки, ФОП «Монастирська О.Д» є виробником продукції у її пропозиції відсутня інформація про працівників, які будуть зайняті у виробництві.
Учасник-переможець ФОП Рудавський Андрій Володимирович по лоту № 2 надав копію договору оренди на транспортний засіб, який нотаріально не посвідчений . На підставі яких законодавчих актів Вами прийнято рішення про визначення переможця.
Просимо обґрунтовано пояснити Вашу позицію щодо вищенаведеного з посиланням на відповідні документи (експертні, нормативні, технічні, інші документи тощо) ?
Пояснення необхідно надати через інформаційно – телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
В.о. начальника В.І.Воїнський
29.08.2019 · Замовник: Пояснення на запит
Відповідно до отриманого запиту про надання пояснень щодо закупівлі UA-2019-02-14-000567-c:
Щодо Лот № 1
- Замовник повідомляє, що вказані у запиті документи взагалі не вимагались тендерною документацією, а відтак немає підстав для виявлених порушень.
Тендерний комітет під час формування тендерної документації керується виключно чинним законодавством та ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме у ст.22 передбачені вимоги щодо інформації, яка повинна міститися у ній.
Враховуючи наведене жодних імперативних норм у законодавстві, які б зобов’язували Замовника вимагати: експлуатаційний дозвіл для проведення діяльності, пов’язаної з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження (сканований оригінал або копія), Документ, що засвідчує державну реєстрацію потужностей оператора ринку щодо виробництва та/або обігу харчових продуктів (сканований оригінал або копія), Копію договору про утилізацію ринку харчових продуктів - не існує.
Відтак жодних порушень, в частині вимог тендерної документації та аналізу й кваліфікації тендерної пропозиції ФОП Монастирська Оксана Дмитрівна – немає.
Щодо Лот № 2
- У відповідь на Ваш запит замовник повідомляє, що Договір № 28 від 27.03.2019 року у межах закупівлі по Лот № 2 Філе курятини, бедро курятини з ФОП Рудавський Андрій Володимирович – розірвано за згодою сторін про що в електронній системі проведення закупівель розміщена Додаткова угода № 1 від 13.08.2019 року. Враховуючи наведене жодних порушень у цій частині не може бути виявлено, адже між Сторонами Договору відсутні зобов’язання.
Замовник просить Західний офіс Держаудитслужби переглянути запит та надані пояснення до нього, адже своїми діями ним не було вчинено жодних порушень та дотримано вимог чинного законодавства.