Висновок
Моніторингом установлено порушення Замовником вимог статей 6, 7 Закону № 851, абзацу другого пункту 2 наказу № 490 в частині не накладення електронного цифрового підпису при публікації оголошення про проведення процедури закупівлі.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі в річному плані (додатку), визначення предмету закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, відповідності тендерної пропозиції переможця торгів вимогам тендерної документації порушень не встановлено.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної документації та відповідно тендерної пропозиції переможця торгів встановлено порушення вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог частини 1 статті 10 Закону.
Крім того встановлено порушення вимог статей 6, 7 Закону № 851, абзацу другого пункту 2 наказу № 490 в частині не накладення електронного цифрового підпису при публікації оголошення про проведення процедури закупівлі.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 16 серпня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок – інтернат» Дніпропетровської обласної ради (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «ГАСТРО-КР», протокол узгодження закупівлі через систему електронних закупівель «Прозоро» від 14.02.2019 б/н, повідомлення про намір укласти договір від 15.02.2019, договір від 28.02.2019 № 41, додаткову угоду до договору від 10.05.2019 №1, повідомлення про внесення змін до договору, відповідь Замовника від 05.08.2019 оприлюднену через електронну систему закупівель, звернення громадської організації.
Інформація, викладена у зверненні Громадської організації «Платформа «Громадський Контроль» від 26.06.2019 № 783d4/19, що стала підставою для проведення моніторингу закупівлі, підтвердилась.
Відповідно до вимог абзацу другого пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (далі – Наказ № 490), після внесення усієї обов’язкової інформації, передбаченої формою документа, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.
Статтею 6 Розділу ІІ Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851 (далі - Закон № 851) визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до частини першої статті 7 Закону № 851.
Моніторингом установлено, що Замовником на порушення вимог статей 6, 7 Закону № 851, абзацу другого пункту 2 наказу № 490 Замовником при публікації оголошення про проведення процедури закупівлі не накладено електронний цифровий підпис.
Частиною 1 статті 10 Закону визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору-протягом трьох днів з дня внесення змін.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовник 28.02.2019 вніс зміни до договору від 28.02.2019 №41 в частині зміни терміну поставки товару, які оприлюднив через розміщення повідомлення про внесення змін до договору в електронній системі закупівель 11.03.2019.
Зважаючи на зазначене, Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про внесення змін до договору з перевищенням трьохденного строку з дня внесення змін до договору, чим порушив вимоги абзацу дев’ятого частини першої статті 10 Закону.
Частиною 4 статті 36 Закону визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
Моніторингом установлено, що Замовником укладено договір з ТОВ «Гастро-КР» від 28.02.2019 № 41, умови якого відрізняються від змісту проекту договору, що є Додатком 5 до тендерної документації та відповідно тендерної пропозиції ТОВ «Гастро-КР» в частині визначення строків поставки товару, що є порушенням частини 4 статті 36 Закону. Так пунктом 5.1 проекту договору, що є Додатком 5 до тендерної документації визначено термін поставки (передачі) товару з 25.02.2019-31.12.2019. Проте пунктом 5.1 укладеного договору визначено термін поставки (передачі) товару з 28.02.2019-31.12.2019.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 21.08.2019
Тендерний комітет КЗ «Криворізький ДБІ»ДОР» на зобов’язання щодо усунення порушень у сфері публічних закупівель, які виявлені у межах проведення моніторингу закупівлі товару «ДК 021:2015: 15220000-6 — Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-01-24-002074-b) повідомляє наступне.
Стосовно не накладення цифрового підпису при публікації оголошення про проведення процедури закупівлі, та щодо порушення вимог частини 1 статті 10 Закону про недотримання строків оприлюднення інформації зазначаємо, що ці порушення на даний час усунути не можливо, так як система «ПРОЗОРРО» не надає такої технічної можливості.
На підставі висновку Держаудитслужби України про те, що відповідно до ч.1 статті 37 ЗУ «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог ч. 4 статті 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», тому тендерним комітетом Замовника прийнято рішення про розірвання договору та складено відповідний протокол № 59 від 20.08.2019 року. Постачальнику направлено лист № 443 від 20.08.2019р. про розірвання договору.
Відповідні документи додаються.
Оцінка ДАСУ від 05.09.2019
На підставі додаткової угоди від 21.08.2019 №2 до договору від 28.02.2019 № 41 договір розірвано на суму 149525,92 гривні. Звіт про виконання договору оприлюднено в електронній системі закупівель 23.08.2019.
Запити й пояснення
05.08.2019 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі товару «ДК 021:2015: 15220000-6 — Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-01-24-002074-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) постала потреба в отриманні пояснень із таких питань.
1. Частиною 4 статті 36 Закону визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
Моніторингом встановлено, що Замовником укладено договір з ТОВ «Гастро-КР» від 28.02.2019 № 41, умови якого відрізняються від змісту проекту договору, що є Додатком 5 до тендерної документації та відповідно тендерної пропозиції ТОВ «Гастро-КР» в частині визначення строків поставки товару. Так пунктом 5.1 проекту договору, що є Додатком 5 до тендерної документації визначено термін поставки (передачі) товару з 25.02.2019-31.12.2019. Проте пунктом 5.1 укладеного договору визначено термін поставки (передачі) товару з 28.02.2019-31.12.2019.
Поясніть причину зазначених розбіжностей.
2.Частиною 1 статті 10 Закону визначено, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору – протягом трьох днів з дня внесення змін.
Моніторингом установлено, що за результатами проведення процедури відкритих торгів Замовником укладено договір від 28.02.2019 № 41. Додатковою угодою від 28.02.2019 №1 внесено зміни до вказаного договору в частині зміни терміну поставки товару. Проте повідомлення про внесення змін до договору оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 11.03.2019.
Поясніть причину оприлюднення на на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору з недотриманням строків, визначених частиною 1 статті 10 Закону.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
06.08.2019 · Замовник: Надання пояснень
На Ваше звернення, адміністрація та тендерний комітет комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради повідомляє наступне.
1. Пунктом 5.1 проекту договору, що є Додатком 5 до тендерної документації визначено термін поставки (передачі) товару з 25.02.2019-31.12.2019. Проте пунктом 5.1 укладеного договору визначено термін поставки (передачі) товару з 28.02.2019-31.12.2019. Ці розбіжності пояснюємо тим, що при визначенні попереднього переможця було втрачено час в зв’язку з тим, що переможець ПП «РЕГІОН-А» лише 13.02.2019р. повідомив, що в зв’язку з різким подорожчанням риби с/м, вони не мають можливості постачати рибу с/м по тендерній пропозиції (письмо додається). Після розгляду наступного учасника закупівлі ТОВ «Гастро-КР» тендерний комітет 15.02.2019р. вирішив акцептувати дану пропозицію. Згідно п.2 ст.32 ЗУ «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Таким чином, при укладанні договору з учасником ТОВ «Гастро-КР» ми не в змозі були виконати умову стосовно терміну поставки (передачі) товару 3 25.02.2019р. та відповідно уклали додаткову угоду про внесення змін до п.5.1 договору. При цьому, пунктом 3 ст.180 ГКУ визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Згідно п.12.1 договору зазначено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2019р. 2. Оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору з недотриманням строків, визначених частиною 1 статті 10 Закону пояснюємо тим, що зіткнулися з цією проблемою вперше та тендерний комітет припустився помилки. В подальшому зобов’язуємося не допускати подібних дій.