Термомодернізація будівлі КНП «Консультативно – діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, вул. Симиренка, 10 (в т. ч. капітальний ремонт...

Про надання інформації

Адміністрація Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва розглянула лист Управління захисту економіки у місті Києві від 18.07.2019 №4972/39/125/03-19 та не погоджується з викладеними твердженнями.

Дії замовника в межах процедури закупівлі відкриті торги «Термомодернізація будівлі КНП «Консультативно – діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, вул. Симиренка, 10 (в т. ч. капітальний ремонт інженерних мереж). Опалення, вентиляція і кондиціонування» код ДК 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-14-002502-b) відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, п.1 розділу 3 тендерної документації «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаженням файлів у форматі «PDF»

та кваліфікацію учасника виконати роботи з капітального ремонту. Крім того, тендерною документацією не передбачені вимоги щодо надання(Portable Document Format) з: заповненою та підписаною тендерною пропозицією за встановленою Замовником формою, зразок якої наведено у Додатку 3 до тендерної документації.

Учасник ТОВ «МП СОКОЛ» в складі своєї пропозиції надав заповнену та підписану тендерну пропозицію за встановленою Замовником формою (файл «Договір.pdf», стор. 2-4), чим дотримав вимоги тендерної документації. При цьому, початкова цінова пропозиція Учасника ТОВ «МП СОКОЛ» до моменту аукціону та після нього (остаточна пропозиція) становить 12 499 001,56 грн. з ПДВ, що підтверджується реєстром пропозицій з сайту уповноваженого органу. Таким чином, жодних порушень щодо недотримання вимог законодавства або тендерної документації Учасником не допущено.

Згідно п.1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Одним із кваліфікаційних критеріїв, передбачених п.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією є наявність обладнання та матеріально – технічної бази, в даному випадку – необхідних для виконання робіт з капітального ремонту. Перелік такого обладнання відповідно до пп. 5.4.18, 5.4.19 ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» визначається у відомості ресурсів до локального кошторису. Офісні приміщення до поданої відомості ресурсів ТОВ «МП СОКОЛ» не включено. Таким чином, подана в складі пропозиції Учасника ТОВ «МП СОКОЛ» інформація про орендовані приміщення жодним чином не впливають на здатність всіх сторінок договорів оренди.

Учасник ТОВ «МП СОКОЛ» в складі пропозиції надав довідку про незалучення субпідрядних організацій під час виконання договору, що є предметом закупівлі (файл «Листи та різне.pdf», стор. 28). І ця інформація відповідає дійсності, оскільки подана копія договору підряду між ТОВ «МП СОКОЛ» та ТОВ «НІК ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 18.06.2018 №08/06/18 (файл «договір оренди прим.pdf») є документом підтвердженням наявності аналогічного досвіду відповідно до п.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Вказаний договір зазначений у довідці ТОВ «МП СОКОЛ» про виконання аналогічних договорів (файл «досвід договорів.pdf», стор. 9). Таким чином, Учасником ТОВ «МП СОКОЛ» допущено формальну помилку під час назви файлу, що завантажений до електронної системи публічних закупівель. Така помилка віднесена до формальної згідно п. 1 розділу 3 тендерної документації, а саме: «зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо Учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації». Крім того, відповідно до п.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, пропозиція Учасника ТОВ «МП СОКОЛ» відповідає вимогам тендерної документації. Та відповідно до п. 4,6 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником прийнято рішення про визначення Учасника ТОВ «МП СОКОЛ» переможцем закупівлі.

Описана в листі від 18.07.2019 №4972/39/125/03-19 невідповідність пропозиції Учасника ТОВ «АЛЬТЕНЕРГОСІСТЕМ» вимогам тендерної документації не може бути прокоментована, так як відповідно до абз.2 п.4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» лише у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Оскільки за результатами розгляду визначено переможцем Учасника ТОВ «МП СОКОЛ» з найбільш економічно вигіднішою пропозицією, розгляд пропозиції наступного Учасника ТОВ «АЛЬТЕНЕРГОСІСТЕМ» не проводився.

При цьому, акцентуємо Вашу увагу на те, що під час розгляду пропозицій учасників Замовником дотримано всіх принципів здійснення закупівель, передбачених ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» та з метою максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів визначено переможцем учасника з найбільш економічно вигіднішою, тобто з найменшою ціновою пропозицією за результатами аукціону.

Направлено відповідь начальнику Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України Г. ЯРОШУ, копія: начальнику Північного офісу Державної аудиторської служби України О.КАРАБАНОВУ від 24.07.2019 №1761

Таким чином, твердження висновку за результатами моніторингу закупівлі не відповідають дійсності, а саме: учасником надано вищезазначені документи, та у відповідності до вимог п.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «МП СОКОЛ».