Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що зміст тендерної документації Замовника не відповідає нормам абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону № 922, а також не враховує вимоги рішення РНБО від 19 березня 2019 року та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону № 1644.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено порушення вимог частини 4 статті 16 та частини 1 статті 30 Закону № 922.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення інформації про закупівлі встановлено порушення вимог абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону № 922.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 26 липня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідність тендерної документації законодавству, оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та звіт про виконання договору.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерні пропозиції учасників ФОП Бабак Михайло Федорович, ТОВ «Резинопласт» та ТОВ «Епіцентр К», тендерна пропозиція переможця процедури закупівель ТОВ «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів», протоколи засідання тендерного комітету від 24.04.2019 року № 72, від 03.05.2019 року № 74, від 07.05.2019 року № 78 та від 15.05.2019 № 83, повідомлення про намір укласти договір, пояснення Комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (далі – Замовник) від 22.07.2019 та договір про закупівлю від 28.05.2019 № 17.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що в порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922) Замовником в пункті 8 Додатку № 2 тендерної документації встановлено умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників юридичних осіб інформації про наявність або відсутність антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, при вартості закупівлі товарів, менше 20 мільйонів гривень.
Також, аналізом встановлено, що тендерна документація Замовника не враховує вимоги рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі – рішення РНБО від 19 березня 2019 року), яке уведено в дію Указом Президента України від 19.03.2019 № 82/2019 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі - Закон № 1644).
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 24.04.2019 № 72 тендерну пропозицію ФОП Бабак Михайло Федорович, яку за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, відхилено внаслідок порушення вказаним учасником вимог тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у складі тендерної пропозиції вказаного учасника відсутній лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця й завірений печаткою, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів, у вигляді довідки в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), з підтвердженням того, щодо наявності антикорупційної програми та уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи у випадку, коли вони є обов’язковими відповідно до закону, або інформації в довільній формі про відсутність антикорупційної програми та уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи у випадку, коли вони не є обов’язковими відповідно до закону, чим не дотримано вимоги пункту 8 Додатку № 2 та пункту 1 розділу 3 тендерної документації.
Разом з тим, аналізом встановлено, що відповідно до пункті 8 Додатку № 2 тендерної документації, для відповідності вимогам пункту 10 частини 1 статті 17 Закону № 922 встановлено умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників юридичних осіб довідки в довільній формі з інформацією про наявність або відсутність антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми.
В той же час, пунктом 10 частини 1 статті 17 Закону № 922, визначено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень.
Таким чином, вимоги пункту 10 частини 1 статті 17 Закону № 922, поширюються виключно на учасників юридичних осіб, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень, а відтак на закупівлі вартість яких є меншою 20 мільйонів гривень, а також на учасників фізичних осіб – підприємців відповідно вказані вимоги не поширюються.
Пунктом 1 розділу 3 тендерної документації, зокрема визначено, якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця й завірений печаткою, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів.
Разом з тим, вищевказаним пунктом 1 розділу 3 тендерної документації, також визначено, що документи, які не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
Поряд з цим, частиною 4 статті 16 Закону № 922 також визначено, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, які не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
Слід зазначити, що відповідно до частини 4 статті 28 Закону № 922, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. При цьому у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Отже, Замовник за результатами процедури закупівель на порушення частини 4 статті 16 та частини 1 статті 30 Закону № 922 відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Бабак Михайло Федорович і відповідно визнав переможцем ТОВ «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» та уклав з ним договір про закупівлю від 28.05.2019 № 17.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону № 922, визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу (далі – веб-портал) в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.
Разом з тим, відповідно до інформації офіційного порталу публічних фінансів України E-DATA.GOV.UA (https://spending.gov.ua), Замовником 26.06.2019 року відповідно договору від 28.05.2019 № 17 оплачено поставку предмету закупівель згідно накладної № РН-0000146 в повному обсязі в сумі 228 999,68 гривень.
Однак, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення інформації про закупівлі встановлено, що звіт про виконання договору оприлюднено лише на 22 день від дати виконання договору, чим не дотримано вимоги абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону № 922.
Cлід також відмітити, що відповідно до вимог абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону визначено, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель замовник відміняє торги чи визнає їх такими, що не відбулися.
Запити й пояснення
18.07.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Дорожнє обладнання» (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-04-01-001525-b) та відповідно до пунктів 6, та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922) постала потреба в отриманні пояснення до наступного питання.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону №922 Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу (далі –веб-партал) в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом №922 звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.
Разом з тим, відповідно до інформації єдиного веб-порталу використання публічних коштів (Edata), кошти відповідно договору від 28.05.2019 №17 згідно накладної №РН-0000146 проплачені 26.06.2019 року в повному обсязі.
Поряд з цим, в ході проведення моніторингу встановлено, що звіт про виконання договору оприлюднено лише на 22 день від дати виконання договору.
Враховуючи вищевикладене, поясніть, чому звіт про виконання договору оприлюднено на веб-парталі з порушенням строків передбачених законодавством?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
22.07.2019 · Замовник: Дорожнє обладнання код 34920000-2 (Пристрої примусового зниження швидкості)
Тендерний комітет КП УАШ ознайомившись зі змістом запиту про надання пояснень, яке надійшло на електронну систему закупівель 18 липня 2019р. о 14 год. 47 хв. та хоче повідомити наступне:
28 травня 2019р. за результатом проведених відкритих торгів на закупівлю за ДК 021:2015, код 34920000-2 Дорожнє обладнання (пристрої примусового зниження швидкості «лежачі поліцейські» було укладено Договір № 17.
Пунктом 10.1. вище зазначеного договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2019р., але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань по ньому.
Тобто, керуючись даним пунктом видно, що договір діє до 31.12.2019р.
Разом з тим, абзацом 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом,інформацію про закупівлю, а саме, звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.
Зі змісту вище зазначеної статті видно, що Замовник зобов’язаний оприлюднити звіт про виконання Договору керуючись трьома підставами, це закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.
18 липня 2019р. Сторони по Договору № 17 від 28.05.2019р. уклади Додаткову угоду № 1 зі змісту якої вбачається, що сторони дійшли згоди припинити дію Договору у зв’язку з повним виконанням своїх зобов’язань по ньому.
Разом з тим, ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено правові підстави, керуючись якими Замовник повинен оприлюднити на веб порталі уповноваженого органу зміни до Договору. Також даною статтею не передбачено, що Замовник в обов’язковому порядку повинен оприлюднити додаткову угоду про припинення дії договору у зв’язку з виконанням умов договору.
Діючим законодавством, чітко не визначено саме який чинник вважати відправною підставою для опублікування такого звіту, а лише перелічені події: «з дня закінчення дії договору, виконання договору, або його розірвання».
А тому на підставі вище зазначеного, тендерний комітет КП УАШ вважає, що звіт про виконання договору оприлюднено на веб порталі без порушення строків передбачених ст.. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».