Висновок
За результатами аналізу питання відображення закупівлі в річному плані встановлено порушення вимог частини сьомої статті 2 та частини першої статті 12 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації щодо закупівлі та укладання договору про закупівлю порушень законодавства в сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 23 липня 2019 року.
Предметом аналізу були такі питання: відображення закупівлі в річному плані; визначення предмету закупівлі; оприлюднення інформації щодо закупівлі; укладання договору про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік Галицинівської сільської ради (далі – Замовник); звіт про укладений договір UA-2019-04-24-002600-b; договір від 24.04.2019 № 686; пояснення Замовника від 18.07.2019, отримані через електронну систему закупівель.
Аналізом питання відображення закупівлі в річному плані та укладання договору про закупівлю з урахуванням пояснень Замовника та роз’яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25.11.2016 № 3302-01/38216-06 встановлено наступне.
Відповідно до річного плану на 2019 рік (ID: UA-P-2019-03-19-000368-a) Замовник в рядку 7 (Процедура закупівлі) зазначив «Звіт про укладений договір», при цьому очікувана вартість предмета закупівлі, яка зазначена в рядку 6, складає 200 000,00 грн, що дорівнює межі, визначеній абзацом другим частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
Згідно з поясненнями Замовника від 18.07.2019 закупівля за предметом «Розробка генерального плану забудови та детального плану зонування території с. Прибузьке» (ДК 021:2015: 71410000-5 — Послуги у сфері містобудування) «проводилася за типом предмету закупівлі – РОБОТИ».
Разом з тим, в пункті 11 «Кількість товарів, робіт чи послуг» та в пункті 18 «Одиниця виміру» звіту про укладений договір UA-2019-04-24-002600-b Замовник зазначив «послуга».
Згідно з розділом ІІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 17.03.2016 № 454, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 448/28578 (далі – Порядок № 454), визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) за об’єктами будівництва.
Водночас, згідно з ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 № 163, об’єкт будівництва - це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні об’єкти інженерно-транспортної інфраструктури. Тобто, генеральний план населеного пункту, який відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» «є основним видом містобудівної документації», не належить до об’єктів будівництва.
Таким чином, Замовник на порушення вимог частини сьомої статті 2 Закону запланував закупівлю «Розробка генерального плану забудови та детального плану зонування території с. Прибузьке» (ДК 021-2015: 71410000-5 — Послуги у сфері містобудування) та фактично її здійснив без проведення однієї з процедур, визначених частиною першою статті 12 Закону, за наслідками чого укладено договір від 24.04.2019 № 686.
Усунення порушень
Звіт замовника від 26.07.2019
Галицинівська сільська рада повідомляє, що з метою усунення порушень виявлених в процесі моніторингу сілсьька рада розірвала договір № 686 від 24.04.2019 року за предметом Розробка генерального плану забудови та детального плану зонування території території с Прибузьке
Оцінка ДАСУ від 05.08.2019
-
Запити й пояснення
16.07.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 71410000-5 — Послуги у сфері містобудування» (Розробка генерального плану забудови та детального плану зонування території с Прибузьке) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступного питання, а саме:
пропонуємо пояснити причини необрання Галицинівською сільською радою однієї з процедур закупівель, визначених статтею 12 Закону, враховуючи, що планом до зазначеної закупівлі передбачено очікувану вартість, яка дорівнює вартості, визначеній в абзаці другому частини першої статті 2 Закону.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
18.07.2019 · Замовник: Відповідь на запит
На Ваш запит, в межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 71410000-5 — Послуги у сфері містобудування» (Розробка генерального плану забудови та детального плану зонування території с Прибузьке) Галицинівська сільська рада повідомляє наступне: згідно п.22 Ст1 Закону України «Про публічні закупівлі» розробка генерального плану є Роботами. Кошторисом сільської ради оплата вказаних робіт запланована за кодом економічної класифікації 2281 а не 2240 за яким оплачуються послуги. В зв’язку з вище викладеним вважаємо, що порушень при здійснення закупівлі не було, оскільки закупівля проводилася за типом предмету закупівлі- РОБОТИ.