Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі в річному плані (додатку), визначення предмету закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону оприлюднення договору порушень не встановлено.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини 4 статті 36 Закону.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 25 липня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі-Замовник) на 2018 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену на засіданні тендерного комітету Замовника, що оформлено протоколом від 16.07.2018 №1, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «Альбатрос Буд», протокол засідання тендерного комітету Замовника від 30.07.2018 № 2, повідомлення про намір укласти договір від 30.07.2018, договір від 16.08.2018 № 416/08-18, додаткову угоду до договору від 06.02.2019 № 3, відповідь Замовника від 16.07.2019 оприлюднену через електронну систему закупівель, звернення громадської організації.
Інформація, викладена у зверненнях Громадської організації «Платформа «Громадський Контроль» від 25.03.2019 №227d4/19 та від 14.06.2019 №704/19, що стала підставою для проведення моніторингу закупівлі, не підтвердилась.
За результатами моніторингу встановлено, що в тендерній пропозиції ТОВ «Альбатрос Буд» міститься банківська гарантія, видана АТКБ «Приватбанк» від 25.07.2018 № G0718/0681, яка не відповідає умовам пункту 2 розділу 3 тендерної документації, а саме, в гарантії відсутнє посилання «… без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких умов». При цьому пунктом 2 розділу 3 тендерної документації визначено, що банківська гарантія сформульована іншим чином вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Однак на порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Альбатрос Буд», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та уклав з ним договір від 26.08.2018 №416/08-18 на суму 8 824 208,40 гривень.
Частиною 4 статті 36 Закону визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
При цьому в проекті договору, що є Додатком 6 до тендерної документації, не визначено вид договірної ціни. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Альбатрос Буд» надано гарантійний лист (без вихідного номеру та дати складання) щодо погодження з умовами проекту договору, зазначеному в Додатку 6 до тендерної документації.
Згідно з частиною 2 статті 321 Господарського кодексу України, частини 2 статті 844 Цивільного кодексу України та пункту 21 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 кошторис (договірна ціна) вважається твердим, якщо договором не передбачено інше.
Аналізом договору встановлено, що його умови відрізняються від змісту тендерної пропозиції вказаного учасника-переможця. Так п.2.1 договору від 26.08.2018 №416/08-18 сторонами визначено, що договірна ціна є динамічною, що суперечить умовам проекту договору про закупівлю та відповідно тендерної пропозиції ТОВ «Альбатрос Буд», та є порушенням вимог частини 4 статті 36 Закону.
Пояснення щодо не оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлень про внесення змін до договору від 26.08.2018 №416/08-18 додатковими угодами №1 та №2 Замовником не надано.
Усунення порушень
Звіт замовника від 30.07.2019
Відповідно до висновку Східного офісу Держаудитслужби про наявність чи відсутність порушень законодавства за результатами моніторингу закупівлі «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 – Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт Божедарівка, вул. Медична, 1 (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи)» (UA-M-2019-07-04-000040) Департамент капітального будівництва (далі – Замовник) повідомляє.
Закон України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Уповноваженим органом, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку України).
Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) передбачено оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору – протягом трьох днів з дня внесення змін. Також, частиною 4 статті 36 Закону встановлені випадки, при яких можуть змінюватися істотні умови договору після його підписання. Крім того, Мінекономрозвитку України, відповідно до пункту 11 частини першої статті 8 Закону, затверджено форми документів у сфері публічних закупівель (наказ від 22.03.2016 № 490 зі змінами), у тому числі і форму повідомлення про намір укласти договір.
Функціоналом авторизованого електронного майданчика передбачені поля для заповнення інформації у відповідності до форми повідомлення про внесення змін до договору (наказ МЕРТ від 22.03.2016 № 490 зі змінами) якою встановлені випадки для внесення змін до істотних умов договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону.
Додаткові угоди №1 та №2 до Договору №416/08-18 від 16.08.2018 р. укладеного між Замовником та ТОВ «Альбатрос Буд» не передбачають зміну істотних умов договору та не підпадають під випадки встановлені частиною 4 статті 36 Закону.
Зважаючи на те, що при заповненні зазначеної форми обов’язковим є вибір підстав зміни договору відповідно до частини 4 статті 36 Закону, а в свою чергу дані додаткові угоди до договору не передбачають зміну істотних умов договору та не підпадають під жодну з підстав для оприлюднення (уточнення обсягів фінансування робіт на поточний рік), оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору на веб-порталі Уповноваженого органу є не можливим.
Задля запобігання протирічь, Замовником було направлено електронний запит до Мінекономрозвитку України №279/2019, та отримано роз’яснення стосовно питання щодо публікації вищезазначених документів у електронній системі. Мінекономрозвитку України у своїй відповіді посилається на лист № 3302-06/38247-06 «Щодо застосування законодавства в сфері закупівель», а саме, на наказ від 22.03.2016 № 490 зі змінами, який затверджує форми документів у сфері публічних закупівель. Зазначена форма передбачає випадки для внесення змін до істотних умов договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону, та не передбачає випадків для внесення змін до умов договору що не є істотними по своїй суті.
Згідно з статтею 19 Конституції України Замовник зобов'язаний діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому проведення процедур публічних закупівель здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства України з дотриманням всіх принципів закупівель визначених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Всупереч висновку Східного офісу Держаудитслужби, повідомляємо, що Замовник не порушив жодної з засад Закон України «Про публічні закупівлі» та діяв відповідно до чинних регулюючих актів та рекомендацій Уповноваженого органу - Мінекономрозвитку України.
Запити й пояснення
16.07.2019 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка, вул. Медична 1 (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) (інформацію опубліковано в системі закупівель за номером ID: UA-2018-07-10-000828-а), очікуваною вартістю 8 826 981,60 грн та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) постала потреба в отриманні пояснень із таких питань.
1.До Східного офісу Держаудитслужби надійшли звернення Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 25.03.2019 № 227d4/19 та від 14.06.2019 №704/19 щодо невідповідності пропозиції учасника ТОВ «Альбатрос Буд» (далі-Учасник) вимогам тендерної документації, а саме:
- пункту 6 Розділу 3 тендерної документації в частині відсутності підсумкової відомості ресурсів;
- пункту 2 Додатку 1 тендерної документації в частині наявності в пропозиції Учасника договору, який не є аналогічним;
- пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації в частині надання довідки про наявність автокрану КС-3575 та 2-ох вантажівок, що недостатньо для виконання робіт; учасник не має в наявності, а також не орендує техніку, обладнання, устаткування, прилади та інструменти згідно з технологічними вимогами заявлених робіт.
2. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до пункту 2 розділу 3 тендерної документації слідує, що банківська гарантія сформульована іншим чином вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Аналізом документів переможця торгів ТОВ «Альбатрос Буд» встановлено, що в тендерній пропозиції міститься банківська гарантія, видана АТКБ «Приватбанк» від 25.07.2018 № G0718/0681, яка не відповідає умовам пункту 2 розділу 3 тендерної документації, а саме, в гарантії відсутнє посилання «… без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких умов». Поясніть, причину не відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Альбатрос Буд» як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.
3. Аналізом документів, опублікованих в електронній системі закупівель встановлено, що Замовником в проекті договору, що є Додатком 6 до тендерної документації, не визначено вид договірної ціни. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Альбатрос Буд» надано гарантійний лист (без вихідного номеру та дати складання) щодо погодження з умовами проекту договору, зазначеному в Додатку 6 до тендерної документації.
При цьому згідно з частиною 2 статті 321 Господарського кодексу України, частини 2 статті 844 Цивільного кодексу України та пункту 21 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 кошторис (договірна ціна) вважається твердим, якщо договором не передбачено інше.
Частиною 4 статті 36 Закону визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
Між Замовником та переможцем торгів ТОВ «Альбатрос Буд» укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва від 26.08.2018 №416/08-18 на суму 8 824 208,40 гривень. Аналізом договору встановлено, що його умови відрізняються від змісту тендерної пропозиції вказаного учасника-переможця. Так п.2.1 договору від 26.08.2018 № 416/08-18 сторонами визначено, що договірна ціна є динамічною, що суперечить умовам проекту договору про закупівлю та відповідно тендерної пропозиції ТОВ «Альбатрос Буд», та є порушенням вимог частини 4 статті 36 Закону.
4. Поясніть причину не оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлень про внесення змін до договору від 26.08.2018 №416/08-18 додатковими угодами №1 та №2.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
19.07.2019 · Замовник: Відповідь на результати моніторингу Східного офісу Держаудитслужби № UA-M-2019-07-04-000040
У відповідь на результати моніторингу Східного офісу Держаудитслужби № UA-M-2019-07-04-000040 за закупівлею робіт «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 – Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт Божедарівка, вул. Медична, 1 (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи)» повідомляємо.
08 квітня 2019 року до Департаменту капітального будівництва (далі – Замовник) надійшов лист Східного офісу Держаудитслужби № 04-31-15/3001 від 05 квітня 2019 року щодо надання інформації та пояснень стосовно звернення Громадської організації «Платформа Громадський Контроль». В свою чергу Замовник, у зазначені строки листом № 1371/0/174-19 від 08 квітня 2019 року надав вичерпну інформацію стосовно питань звернення.
Відповідно до пункту 2 Статті 32 ЗУ «Закону України «Про публічні закупівлі» між Замовником та Переможцем закупівлі після закінчення періоду оскарження результатів оцінки було укладено Договір на виконання будівельно-монтажних робіт за зазначеною закупівлею.
Чинним законодавством не передбачено відміни закупівлі після укладання за результатами процедури закупівлі договорів. Згідно з статтею 37 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону. Замовником при проведенні процедури закупівлі зазначені статті Закону України «Про публічні закупівлі» не порушувались.
Згідно з статтею 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому проведення процедур публічних закупівель здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства України з дотриманням всіх принципів закупівель визначених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
19.07.2019 · Замовник: Відповідь на результати моніторингу Східного офісу Держаудитслужби № UA-M-2019-07-04-000040
У відповідь на результати моніторингу Східного офісу Держаудитслужби № UA-M-2019-07-04-000040 за закупівлею робіт «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 – Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт Божедарівка, вул. Медична, 1 (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи)» повідомляємо.
08 квітня 2019 року до Департаменту капітального будівництва (далі – Замовник) надійшов лист Східного офісу Держаудитслужби № 04-31-15/3001 від 05 квітня 2019 року щодо надання інформації та пояснень стосовно звернення Громадської організації «Платформа Громадський Контроль». В свою чергу Замовник, у зазначені строки листом № 1371/0/174-19 від 08 квітня 2019 року надав вичерпну інформацію стосовно питань звернення.
Відповідно до пункту 2 Статті 32 ЗУ «Закону України «Про публічні закупівлі» між Замовником та Переможцем закупівлі після закінчення періоду оскарження результатів оцінки було укладено Договір на виконання будівельно-монтажних робіт за зазначеною закупівлею.
Чинним законодавством не передбачено відміни закупівлі після укладання за результатами процедури закупівлі договорів. Згідно з статтею 37 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону. Замовником при проведенні процедури закупівлі зазначені статті Закону України «Про публічні закупівлі» не порушувались.
Згідно з статтею 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому проведення процедур публічних закупівель здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства України з дотриманням всіх принципів закупівель визначених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».