Висновок
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено, що Замовником визначено предмет закупівлі з порушенням вимог пункту 18 частині 1 статті 1 Закону № 922 та абзацу 6 пункту 1 розділу ІІ Порядку МЕРТУ № 454.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що зміст тендерної документації Замовника не відповідає нормам частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922, а також не враховує вимоги рішення РНБО від 19 березня 2019 року та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону № 1644.
За результатами аналізу питання щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922 по лотах № 1 та № 2 визнав переможцем тендерну пропозицію учасника ФОП Сівченко Руслан Васильович, яка не відповідала умовам тендерної документації.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляду та оцінки тендерних пропозицій по лоту № 3, своєчасності укладання договорів про закупівлю та їх оприлюднення, відповідності умов договорів умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 18 липня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідність тендерної документації вимогам законодавства, оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договорів про закупівлю та їх оприлюднення, відповідність умов договорів умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, тендерну документацію, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерні пропозиції переможців процедури закупівлі за лотами № 1 та № 2 ФОП Сівченко Руслан Васильович та за лотом № 3 ФОП Абашкіна Леся Олексіївна, протоколи засідання тендерного комітету, повідомлення про намір укласти договір та укладені договори про закупівлю по лоту № 1 від 30 травня 2019 року № 34/20, по лоту № 2 від 30 травня 2019 року № 35/20 та лоту № 3 від 23 травня № 36/20.
За результатами аналізу питання дотримання КНП «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради (далі – Замовник) законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівель встановлено, що Замовником предмет закупівлі товару лікарських засобів визначено за показником четвертої, а не третьої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749, чим не дотримано вимоги пункту 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922) та абзацу 6 пункту 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 448/28578 (далі – Порядок МЕРТУ № 454).
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що в порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922, Замовником в пунктах 1, 2 та 6 таблиці № 2 Додатку № 1 тендерної документації встановлено умову, щодо надання Замовнику переможцем процедури закупівель документального підтвердження відсутності підстав відхилення визначених пунктами 2, 3 та 8 частини 1 статті 17 Закону № 922, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Крім того, аналізом встановлено, що тендерна документація Замовника не враховує вимоги рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі – рішення РНБО від 19 березня 2019 року), яке уведено в дію Указом Президента України від 19.03.2019 № 82/2019 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі - Закон № 1644).
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій за лотами № 1 та № 2 встановлено, що тендерна пропозиція переможця процедури закупівель ФОП Сівченко Руслан Васильович не відповідає умовам тендерної документації, а саме: в порушення вимог підпункту 4.6 пункту 4 таблиці № 1 Додатку № 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції переможця надано копії лише 1-5 та 12-13 сторінок паспорту, тобто надано копію витягу паспорту (копії окремих сторінок паспорту), а не паспорт в цілому.
Отже, Замовник за результатами процедури закупівель на порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем тендерну пропозицію учасника ФОП Сівченко Руслан Васильович та уклав з ним договори про закупівлю від 30 травня 2019 року № 34/20 та № 35/20.
Разом з тим, слід відмітити, що відповідно до вимог абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону № 922 встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель замовник відміняє торги чи визнає їх такими, що не відбулися.
Усунення порушень
Звіт замовника від 24.07.2019
Рішення щодо висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу(далі висновок). Згідно висновку, за результатами аналізу питання дотримання КНП «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради (далі – Замовник) законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівель встановлено, що Замовником предмет закупівлі товару лікарських засобів визначено за показником четвертої, а не третьої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749, чим не дотримано вимоги пункту 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922) та абзацу 6 пункту 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 448/28578 (далі – Порядок МЕРТУ № 454). Не погоджуємось з таким висновком . Дійсно ієрархічна структура коду «33600000-6 Фармацевтична продукція» в основному словнику ДК 021:2015згрупована так, що до нього включені як лікарські засоби, так і товари, що не є лікарськими засобами в розумінні Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.96 р. № 123/96 (далі — Закон № 123/96).
Так, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 123/96 лікарський засіб — це будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох активних фармацевтичних інгредієнтів та допоміжних речовин), що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу.
При цьому до лікарських засобів належать:
— АФІ, продукція «in bulk»;
— готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти);
— гомеопатичні засоби;
— засоби, які використовуються для виявлення збудників хвороб, а також боротьби із збудниками хвороб або паразитами;
— лікарські косметичні засоби та лікарські домішки до харчових продуктів.
Але лабораторні реактиви (реагенти) до цього переліку не включені, тому що є медичними виробами. З огляду на зазначене, лабораторні реактиви (реагенти) — це не лікарські засоби, а медичні вироби.
З цього приводу нагадаємо, що відповідно до абз. 2 п. 2 розд. ІІ Порядку № 454 предмет закупівлі товарів і послуг замовник визначає згідно з п.п. 17 і 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 та на основі ДК 021:2015 за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги. Так, посилання на реактиви знаходимо в ДК 021:2015 з таким цифровим визначенням: 33690000-3 Лікарські засоби різні
Ураховуючи наведене, замовник визначає предмет закупівлі лабораторних реактивів за показником четвертої цифри основного словника ДК 021:2015 за цифровим кодом: «33690000-3 Лікарські засоби різні».
Згідно висновку виявлено порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922, Замовником в пунктах 1, 2 та 6 таблиці № 2 Додатку № 1 тендерної документації встановлено умову, щодо надання Замовнику переможцем процедури закупівель документального підтвердження відсутності підстав відхилення визначених пунктами 2, 3 та 8 частини 1 статті 17 Закону № 922, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Не погоджуємось з таким висновком, виходячи з того ,що згідо з тендерною документацією замовника в розділі Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п 5. Документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
Тому порушення в цьому пункті висновку замовник не визнає.
Згідно висновку тендерна документація не враховує вимоги рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі – рішення РНБО від 19 березня 2019 року), яке уведено в дію Указом Президента України від 19.03.2019 № 82/2019 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі – Закон № 1644). Не погоджуємось з таким висновком, виходячи з того, що тендерна документація була складена відповідно вимог п. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922). Дана стаття регламентує обов'язкову інформацію, що має бути зазначена в тендерній документації. Щодо застосування п. 10 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі – Закон № 1644), слід зазначити, що згідно даного пункту заборона здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також державних закупівель у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом. Замовник не здійснив державну закупівлю товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також державних закупівель у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом,тому порушення цього закону не було. Слід зауважити,що а ні рішення РНБО від 19 березня 2019 року , ні вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закон № 1644 ні норми Закону № 922 не визначають,що посилання на рішення РНБО від 19 березня 2019 року , та вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закон № 1644 мають бути зазначені в тендерній документації. Всі вимоги рішення РНБО від 19 березня 2019 року та вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закон № 1644 були враховані Замовником при складанні вимог до учасників закупівлі : додаток 3 Технічна специфікація. вимагалось: - препарати повинні бути зареєстровані в Україні, повинні мати сертифікат відповідності,декларацію відповідності та інструкції по використанню українською мовою . Копію сертифікату відповідності,та/або декларацію про відповідність затверджену згідно чинного законодавства, надавати на момент поставки товару на кожну серію предмету закупівлі, що поставляється
Відповідно кваліфікаційних вимог до учасників (запрошено установчі документи учасника) та при розгляді тендерних пропозицій враховувались всі норми Законодавства України, які регламентують проведення тендерних закупівель. В результаті: ні закуплений товар, ні учасник-переможець не підпадають під дію Закону України «Про санкції» та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»Таким чином, Замовник не порушив вимоги рішення РНБО від 19 березня 2019 року , вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закон № 1644 та норми Закону № 922.,
Згідно висновку виявлено порушення вимог підпункту 4.6 пункту 4 таблиці № 1 Додатку № 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції переможця надано копії лише 1-5 та 12-13 сторінок паспорту, тобто надано копію витягу паспорту (копії окремих сторінок паспорту), а не паспорт в цілому. Не погоджуємось з таким висновком . згідно тендерної документації замовника розділу « Оцінка тендерних пропозицій п.2 « Інша інформація» п2.1. До формальних (несуттєвих) помилок Замовником відносяться помилки,пов»язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, недотримання встановленої форми документа, якщо поданий документ повністю відповідає вимогам Замовника за змістом;
та інші помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст. Рішення про включення в цей перелік додаткових прикладів формальних помилок ТК приймає самостійно через призму доцільності та ефективності такого рішення, виходячи із конкретних обставин закупівлі.. Звернувшись за роз’ясненнями до учасника ФОП Сівченко Руслана Васильовича було встановлено ,що інші сторінки паспорта не несуть жодної інформації,тому наданий документ повністю відповідає вимогам замовника за змістом та не впливають на зміст тендерної пропозиції учасника , Разом з тим, відповідно до чинного законодавства України, «документ, що посвідчує особу:для громадян України - паспорт громадянина України, має такі обов'язкові реквізити, як прізвище, ім'я, по батькові, фотокартку, підпис відповідальної посадової особи, відбиток печатки або штампу установи, яка видала документ, дату видачі».
Отже, виходячи з зазначеного вище, для ідентифікації посадової особи достатньо надати сторінки паспорту, що містять прізвище, ім'я, по батькові, фотокартку, підпис відповідальної посадової особи, відбиток печатки або штампу установи, яка видала документ, дату видачі На нашу думку вимога, щодо надання скан-копії всіх сторінок паспорту є необґрунтованою та надлишковою. Окрім того персональна інформація посадової особи, понад ту, що необхідна для ідентифікації, не має відношення до предмету закупівлі та не впливає на зміст тендерної пропозиціїТаким чином, учасником надана вся інформація, яка необхідна під час проведення кваліфікації учасника. Всі вище зазначені похибки у тендерній пропозиції учасника не впливають на зміст їх тендерної пропозиції, не викривляють кваліфікаційної відповідності учасника, тому є несуттєвими помилками та не можуть вплинути на прийняття рішення по суті розгляду учасника.,тому підстав для відхилення пропозиції учасника та підстав, для використання вимог абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону № 922 де визначено, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель замовник відміняє торги чи визнає їх такими, що не відбулися у замовника не було . Тендерний комітет Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради повідомляє, що під час здійснення процедур закупівель, діє на засадах колегіальності та неупередженості та керується принципами, які передбачені ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», зі змінами та доповненнями , а саме: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, а також запобігання корупційним діям і зловживанням. При проведенні процедури закупівлі та при визначенні переможця замовник керувався принципами максимальної економії та ефективності і бажанням заощадити бюджетні кошти та вимогами чинного Законодавства України. .