Висновок
За результатами аналізу питання щодо відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення норм частини третьої статті 17, пунктів 2 та 13 частини другої статті 22, статті 25 та 28 Закону.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення вимог абзацу десятого частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 11 червня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Київської міської школи вищої спортивної майстерності (далі – Замовник) від 18.03.2019, тендерні пропозиції фізичної особи підприємця Пупова Сергія Валентиновича (далі –
ФОП Пупов С.В.) (лоти 2, 4) та фізичної особи підприємця Філіппова Дмитра Сергійовича (далі – ФОП Філіппов Д.С.) (лоти 1, 3), протоколи засідання тендерного комітету від 22.05.2019 № 1, № 2, повідомлення про намір укласти договір, договір від 03.05.2019 № 03/05-1 по лоту 1 та додаткова угода
від 14.05.2019 № 1 до нього (далі – Додаткова угода № 1), договір від 03.05.2019 № 03/05-2 по лоту 2 та додаткова угода від 14.05.2019 № 1 до нього (далі – Додаткова угода № 2), договір від 03.05.2019 № 03/05-3 по лоту 3 та додаткова угода від 14.05.2019 № 1 до нього (далі – Додаткова угода № 3), договір
від 03.05.2019 № 03/05-4 по лоту 4 та додаткова угода від 14.05.2019 № 1 до нього (далі – Додаткова угода № 4).
За результатами моніторингу установлено, що Замовник в тендерній документації не зазначив кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим порушив вимоги пункту 13 частини другої статті 22 Закону.
Також за результатами аналізу тендерної документації установлено, що Замовник у пункті 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначив: «У разі виявлення арифметичних помилок, у поданій тендерній пропозиції (ціновій тендерній пропозиції) під час проведення її оцінки, допущених в результаті арифметичних дій, учасник, пропозиція якого розглядається, надає (завантажує в Систему) протягом періоду розгляду пропозиції виправлену цінову тендерну пропозицію».
Згідно з нормами статті 25 Закону учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій.
При цьому Законом не передбачено надання учасниками торгів будь-яких документів після закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Також, відповідно до абзацу четвертого частини п’ятої статті 28 Закону Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.
Отже, вимога установлена Замовником у пункті 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації щодо завантаження до електронної системи закупівель учасником (пропозиція якого розглядається) виправленої цінової тендерної пропозиції суперечить нормам статті 25 та 28 Закону.
Крім того, за результатами аналізу тендерної документації установлено, що Замовник у пункті 2 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлі» тендерної документації установив вимогу щодо надання переможцем документів зазначених у Додатку 5 до тендерної документації, зокрема:
копію документу, який підтверджує статус та повноваження особи на підписання договору за результатами торгів;
копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданих органами Державної служби статистики України
(для юридичних осіб) або довідка про присвоєння ідентифікаційного коду
(для фізичних осіб);
копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або витяг з реєстру платників ПДВ, або свідоцтво про право сплати єдиного податку, або витяг з реєстру платників єдиного податку;
копію паспорту (для фізичних осіб);
цінову тендерну пропозицію, приведену у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону.
У разі невиконання цієї вимоги, Замовник відхиляє тендерну пропозицію переможця (пункт 5 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлі» тендерної документації).
При цьому Законом не передбачено надання переможцем торгів будь-яких інших документів, окрім тих, що визначені статтею 17 Закону.
Отже, ненадання переможцем торгів документів зазначених у Додатку 5 до тендерної документації (зазначених вище) не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції переможця.
Відповідно до підпункту 3.4 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник установив вимогу щодо надання учасниками документу про представництво інтересів виробника (договір або лист).
За результатами моніторингу установлено, що переможці
ФОП Філіппов Д.С. (лоти 1, 3) та ФОП Пупов С.В. (лоти 2, 4) у складі своїх тендерних пропозицій надали лист від виробника продукції компанії «Кольнаго» від 04.03.2019 в якому зазначено, що «угода про офіційне представництво компанії «Кольнаго» в Україні знаходиться на етапі підготовки до ратифікації».
Зважаючи на зазначене, переможці ФОП Філіппов Д.С. (лоти 1, 3) та
ФОП Пупов С.В. (лоти 2, 4) у складі своїх тендерних пропозицій не надали документальне підтвердження представництва ними інтересів виробника, чим порушили умови підпункту 3.4 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Крім цього, відповідно до інформації зазначеної в оригіналі листа компанії «Кольнаго» (складеного англійською мовою), дата його складання 05.06.2018.
Водночас відповідно до перекладу листа українською мовою здійсненого агенцією перекладів «Альянс-Профі» дата його складання 04.03.2019.
Отже, переможці торгів ФОП Філіппов Д.С. (лоти 1, 3) та ФОП Пупов С.В. (лоти 2, 4) не дотримались умов пункту 7 розділу «Загальні положення» тендерної документації, в частині автентичності текстів перекладу листа.
Відповідно до пункту 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації при підготовці тендерної пропозиції учасники повинні чітко зазначати найменування товару (тип, марка і т.і.), що пропонується для постачання.
Водночас за результатами аналізу тендерних пропозицій переможців торгів ФОП Філіппов Д.С. (лоти 1, 3) та ФОП Пупов С.В. (лоти 2, 4) установлено, що у їх складі відсутні інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерних пропозицій технічним та якісним вимогам предмета закупівлі (Додатку 2 до тендерної документації), в частині зазначення чіткого найменування товару (тип, марка і т.і.), що пропонується для постачання, чим порушено умови пункту 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Як наслідок, Замовник на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерні пропозиції ФОП Філіппова Д.С. (лоти 1, 3) та
ФОП Пупова С.В. (лоти 2, 4), як такі, що не відповідають умовам тендерної документації.
За результатами проведення процедури закупівлі Замовник уклав з переможцями торгів ФОП Філіпповим Д.С. договори від 03.05.2019
№ 03/05-1 (лот 1), № 03/05-3 (лот 3) та ФОП Пуповим С.В. договори
від 03.05.2019 № 03/05-2 (лот 2), № 03/05-4 (лот 4).
Згідно з повідомленнями про внесення змін до договорів, оприлюдненими 14.05.2019 в електронній системі закупівель Замовник Додатковими угодами № 1, 2, 3 та 4 розірвав договори від 03.05.2019 № 03/05-1, № 03/05-2, № 03/05-3, та № 03/05-4.
Відповідно до пункту 2 Додаткових угод № 1, 2, 3 та 4, вони набирають чинності з моменту їх підписання сторонами (14.05.2019).
При цьому Замовник протягом трьох днів з дня розірвання договорів
від 03.05.2019 № 03/05-1 (лот 1), № 03/05-2 (лот 2), № 03/05-3 (лот 3) № 03/05-4 (лот 4) не оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу звіти про виконання договорів, чим порушив вимоги абзацу десятого частини першої статті 10 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 05.07.2019
13.06.2019р. 23:30 Державна аудиторська служба України оприлюднила висновок у електронній системи закупівель.
14.06.2019 15:08 на вимогу Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 стаття 7/1 пункт 8, у 5ти денний термін з дня оприлюднення органом Державної аудиторської служби України висновку, нами була оприлюднена через електронну систему електронних закупівель у розділі «Запити та відповіді» інформація та документи що свідчать про усунення порушення.
У відповідності до пункту 9 статті 7/1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922, органом державного фінансового контролю мав бути підтверджений факт усунення замовником порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган мав зазначати в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель. А службова (посадова) особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
Запити й пояснення
14.06.2019 · Замовник: Роз'яснення щодо висновку
Додаткові угоди про зорірвання договорів знаходятся на dzo.com.ua