Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що зміст тендерної документації не відповідає нормам частини 2 статті 16, пункту 10 частини 1, частини 3 статті 17, пунктам 2 та 13 частини 2 статті 22 Закону № 922, а також не враховує вимоги рішення РНБО від 21 червня 2018 року та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону № 1644.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення інформації про закупівлі встановлено, що Замовником в порушення вимог частини 1 статті 10 Закону № 922 та пункту 2 Наказу № 490, оголошення про проведення відкритих торгів, оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу без накладання на нього електронного цифрового підпису.
За результатами аналізу питання розгляду та оцінка тендерних пропозицій встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем тендерну пропозицію учасника ФОП Тарасюк К.О., яка не відповідала умовам тендерної документації.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю, оприлюднення договору про закупівлю та відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідність тендерної документації вимогам законодавства, оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, протоколи засідання тендерного комітету від 15.01.2019 № 29, від 17.01.2019 № 31 та від 23.01.2019 № 37, тендерні пропозиції учасників ФОП Палько Сергій Юрійович та ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «БАШТАН», тендерна пропозиція переможця ФОП Тарасюк К.О., повідомлення про намір укласти договір та договір про закупівлю від 04.02.2019 року № 19.
За результатами аналізу щодо оприлюднення інформації про закупівлі встановлено, що відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій.
Окрім того, пунктами 1 та 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 за № 449/28579 (далі – Наказ № 490), затверджено форми документів, в тому числі оголошення про проведення відкритих торгів, та обов’язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель, а також визначено, що після внесення усієї обов’язкової інформації, передбаченої формою документа, на неї накладається електронний цифровий підпис.
Однак, за результатами аналізу питання дотримання Комунальним навчальним закладом «Житомирська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради (далі – Замовник) законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення інформації про закупівлю встановлено, що Замовником оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу без накладання на нього електронного цифрового підпису, що суперечить вимогам частини 1 статті 10 Закону № 922 та пункту 2 Наказу № 490.
За результатами аналізу відповідності тендерної документації Замовника законодавству встановлено, ряд порушень, а саме:
- в порушення вимог частини 2 статті 16 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922 тендерна документація не містить одного або декількох кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 цього Закону та інформації про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям;
- в порушення вимог пункту 13 частини 2 статті 22 Закону № 922, в тендерній документації не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій;
- в порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922, Замовником в підпунктах 1 та 7 пункту 1 Додатку № 3 тендерної документації встановлено умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників документального підтвердження відповідності тендерних пропозиції учасників вимогам, які визначені пунктами 1 та 7 частини 1 статті 17 Закону № 922;
- в порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922, Замовником в підпункті 10 пункту 1 Додатку № 3 тендерної документації встановлено умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників юридичних осіб документального підтвердження відповідності тендерних пропозиції учасників вимогам пункту 10 частини 1 статті 17 Закону № 922, при вартості закупівлі товарів, менше 20 мільйонів гривень.
Крім того, аналізом встановлено, що тендерна документація не враховує вимоги рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі – рішення РНБО від 21 червня 2018 року), яке уведено в дію Указом Президента України від 21.06.2018 № 176/2018 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі – Закон № 1644).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу III та пункту 5 Додатку № 2 тендерної документації, від учасників у складі тендерної пропозицій, імперативно вимагалось надання документу про якість (сертифікат відповідності, або сертифікат/паспорт якості, або декларація про відповідність, або висновок державної санітарно-епідеміологічної служби на товар, тощо), встановлений діючим законодавством на запропоновану продукцію.
Проте, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що у складі тендерної пропозиції переможця ФОП Тарасюк К.О. надано довідку про те, що сертифікати відповідності на товар будуть надані під час першої поставки відповідного товару, що не відповідає умовам підпункту 4 пункту 1 розділу III та пункту 5 Додатку № 2 тендерної документації.
Отже, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем тендерну пропозицію ФОП Тарасюк К.О. та уклав договір про закупівлю від 04.02.2019 року №19.
Разом з тим, слід відмітити, що відповідно до вимог абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону № 922 визначено, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель замовник відміняє торги чи визнає їх такими, що не відбулися.
Усунення порушень
Звіт замовника від 19.06.2019
Адміністрація КНЗ «Житомирська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради повідомляє, що відповідно до абзацу два частини вісім статті 7ˉ¹ Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон 922) комунальний навчальний заклад «Житомирська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради надає аргументовані заперечення до висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі – Держаудитслужба) від 11.06.2019 року.
Держаудитслужбою зазначено, що Замовником не накладено електронний цифровий підпис на оголошення про проведення процедури закупівлі в порушення пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів в електронній системі закупівель». Замовником електронний цифровий підпис на оголошення був накладений, але через технічні несправності майданчику цього не видно в електронній системі закупівель. Тобто вини Замовника в даному випадку не має.
У висновку, як порушення зазначено, що тендерна документація не містить одного або кількох кваліфікаційних критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону 922. З цим не можна погодитись, адже в пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону 922. Крім того учасником-переможцем надано документальне підтвердження відповідності всім трьом критеріям визначеним в статті 16 Закону 922, а саме: довідку про виконання аналогічних договорів та лист-відгук; довідку про наявність працівників, а саме, що здійснює свою діяльність самостійно як фізична особа-підприємець та має певний досвід та знання для виконання умов договору та довідку про наявність матеріально-технічної бази. Отже, порушення в даному випадку відсутні.
Держаудитслужбою зазначено, що Замовником в тендерній документації не зазначено кінцевий термін подання пропозицій. В пункті 1 розділу ІV тендерної документації зазначено, що кінцевий термін подання тендерних пропозицій зазначається в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів. Кожен учасник, бачив таким чином кінцевий термін подання пропозицій і відповідно до ст. 23 Закону 922 жоден учасник не звертався до Замовника за наданням роз’яснень щодо кінцевого терміну подання пропозицій. Отже, вимоги пункту 13 частини 2 статті 22 Закону 922 Замовником дотримані.
У висновку зазначено, що Замовник не повинен був встановлювати вимогу щодо надання в складі тендерних пропозицій юридичних осіб документального підтвердження відповідності тендерних пропозицій учасників вимогам пункту 10 частини 1 статті 17 Закону 922. Це також заперечуємо. Частиною другою статті 22 Закону № 922 передбачено, що тендерна документація повинна містити, зокрема, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. При цьому частиною третьою статті 17 Закону визначено, що замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Таким чином, тендерна документація може містити вимогу про надання учасниками виключно у довільній формі інформації про відсутність підстав, визначених у пункті 10 частини першої статті 17 Закону. В тендерній документації по даному предмету закупівлі від учасників вимагалась надання інформації про відсутність підстав, визначених у пункті 10 частини першої 17 Закону № 922 в довільній формі, тому зміст тендерної документації відповідає ст. 17 та ст.22 Закону № 922.
Ще одним порушенням Держаудитслужба вважає неврахування Замовником рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21.06.2018 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та неврахування вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції». Це також не можна вважати порушення оскільки відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» одним із видів санкцій є: заборона здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також державних закупівель у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом. Отже, даний закон містить заборону придбання товарів, але жодним чином не вказує передбачати дану вимогу в тендерні документації, а також стаття 22 Закону 922 не містить вимоги передбачати в тендерній документації вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».
В тендерній документації замовником передбачено, що учасники повинні в складі тендерної пропозиції надати документ про якість (сертифікат відповідності, або сертифікат/паспорт якості, або декларація про відповідність, або висновок державної санітарно-епідеміологічної служби на товар, тощо), встановлений діючим законодавством на запропоновану продукцію. Учасником-переможцем надано довідку про те, що сертифікати відповідності на товар будуть надані під час першої поставки відповідного товару. Замовником прийнято дану довідку, як належну, адже сертифікати на товар можуть бути видані безпосередньо перед поставкою, оскільки товаром є продути харчування і сертифікати відповідності на них не можуть бути видані завчасно.
Отже, вищевказані заперечення вказують, законодавство в сфері публічних закупівель Замовником не порушено.