Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що зміст тендерної документації Замовника не відповідає нормам пункту 10 частини 1, частини 3 статті 17, пунктам 2 та 3 частини 2 статті 22 Закону № 922, а також не враховує вимоги рішення РНБО від 19 березня 2019 року та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону № 1644.
За результатами аналізу питання розгляду та оцінка тендерних пропозицій встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ «РЕМБ», яка не відповідала кваліфікаційним критеріям встановленим в статті 16 Закону № 922.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 06 червня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідність тендерної документації законодавству, оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерні пропозиції учасників ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання», ТОВ «АРМ-ЕЛЕКТРО», ТОВ «ФІРМА «ВМВ СЕПТЕМ-Т», тендерна пропозиція переможця ТОВ «РЕМБ», повідомлення про намір укласти договір та договір про закупівлю від 30.05.2019 № 10 та пояснення Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) від 06.06.2019 року.
За результатами аналізу тендерної документації Замовника встановлено, що відповідно до пункту 6 розділу III тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання розрахунку розміру прибутку відповідно до настанови ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013.
Разом з тим, пунктом 6.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, зокрема визначено, що при складані ціни тендерної пропозиції учасником, розмір прибутку, приймається виходячи від класу наслідків (відповідальності).
Таким чином, для визначення прибутку у складі ціни тендерної пропозиції з дотриманням вимог пункту 6.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, тендерна документація повинна містити інформацію про клас наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва, який є предметом закупівель.
Однак, тендерна документація Замовника не містить інформації щодо класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва, який є предметом закупівель, що не відповідає нормам пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922).
Також, аналізом встановлено, що в порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922, Замовником в підпунктах 1 та 7 пункту 1 Додатку № 3 тендерної документації встановлено умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників документального підтвердження відповідності тендерних пропозиції учасників вимогам, які визначені пунктами 1 та 7 частини 1 статті 17 Закону № 922.
Аналогічно, в порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922, Замовником в підпункті 10 пункту 1 Додатку № 3 тендерної документації встановлено умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників юридичних осіб документального підтвердження відповідності тендерних пропозиції учасників вимогам пункту 10 частини 1 статті 17 Закону № 922, при вартості закупівлі робіт, менше 20 мільйонів гривень.
Крім того, аналізом встановлено, що тендерна документація Замовника не враховує вимоги рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі – рішення РНБО від 19 березня 2019 року), яке уведено в дію Указом Президента України від 19.03.2019 № 82/2019 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі - Закон № 1644).
За результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ «РЕМБ» встановлено, що тендерна пропозиція вказаного учасника не відповідала кваліфікаційним критеріям визначеним в статті 16 Закону № 922.
Так, відповідно до пункту 5 розділу III та форми № 1 Додатку № 6 тендерної документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність обладнання та матеріально-технічної бази, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання довідки за формою № 1 Додатку № 6 тендерної документації, про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічні бази, які необхідні для виконання робіт, з наданням копій договорів оренди (при використанні орендованої техніки) з додатками із зазначенням вартості оренди маш-год кожного механізму або наданням копій договорів оренди з актами наданих послуг із зазначенням вартості маш-год. орендованої техніки.
Разом з тим, аналізом встановлено, що у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «РЕМБ» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання договору про закупівлю від 10.04.2019 року № 119, пункти 2-5 якої, зокрема містять інформацію про наявність орендованих машин та механізмів.
Проте, в порушення вимог пункту 5 розділу III та форми № 1 Додатку № 6 тендерної документації, надана у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «РЕМБ» довідка від 10.04.2019 року № 119 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, не відповідає вимогам формі № 1 Додатку № 6 тендерної документації, внаслідок відсутності у вказаній довідці інформації щодо терміну експлуатації (років) орендованої техніки, що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним в статті 16 Закону № 922.
Також, в порушення вимог пункту 5 розділу III та форми № 1 Додатку № 6 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «РЕМБ» відсутні копії договорів оренди орендованих машин та механізмів з додатками із зазначенням вартості оренди маш-год кожного механізму або копії договорів оренди з актами наданих послуг із зазначенням вартості маш-год орендованої техніки, інформація щодо яких зазначена в вищевказаній довідці від 10.04.2019 року № 119, що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним в статті 16 Закону № 922.
Відповідно до пункту 5 розділу III та форми № 3 Додатку № 6 тендерної документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від учасників у складі тендерних пропозицій, зокрема імперативно вимагалось надання довідки за формою № 3 Додатку № 6 тендерної документації про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Проте, аналізом встановлено, що в порушення вимог пункту 5 розділу ІІІ та форми № 3 Додатку № 6 тендерної документації, надана у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «РЕМБ» довідка від 10.04.2019 року № 121 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, не відповідає вимогам форми № 3 Додатку № 6 тендерної документації, внаслідок відсутності в графі 4 (Штатний/найманий працівник) інформації щодо слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування Усіка О.І., що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним в статті 16 Закону № 922.
Відповідно до пункту 5 розділу III та форми № 4 Додатку № 6 тендерної документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання довідки за формою № 4 Додатку № 6 тендерної документації, з інформацією про виконання аналогічного договору (ів), з наданням копії (й) аналогічного (их) договору (ів) вказаних у довідці.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «РЕМБ» надано довідку від 10.04.2019 року № 122 з інформацією про виконання аналогічного договору від 01.11.2016 № 19/055-14 та копію вказаного у довідці договору.
Проте, аналізом встановлено, що у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «РЕМБ» надано копію аналогічного договору від 01.11.2016 № 19/055-14 без додатків до вказаного договору «Кошторисна документація» (договірна ціна, локальні кошториси тощо), згідно з якими, зокрема визначається вартість робіт за вказаним договором, та які згідно пунктів 2.1, 11.3, 11.5 та 11.6 даного договору є його невід’ємними частинами, чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу III форму № 4 Додатку № 6 тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним в статті 16 Закону № 922.
Отже, Замовник за результатами процедури закупівель на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем ТОВ «РЕМБ» і уклав з ним договір про закупівлю від 30.05.2019 № 10.
Разом з тим, слід відмітити, що відповідно до вимог абзаців 3 та 7 частини 1 статті 31 Закону № 922 визначено, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель та/або відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом замовник відміняє торги чи визнає їх такими, що не відбулися.
Усунення порушень
Звіт замовника від 13.06.2019
Аргументовані заперечення до висновку.
Відповідно до абзацу два частини вісім статті 7ˉ¹ Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922) департамент регіонального розвитку Житомирської ОДА (далі – Департамент) надає аргументовані заперечення до висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі – Держаудитслужба) від 06.06.2019 року.
Пунктом 6.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, визначено, що при складані ціни тендерної пропозиції учасником, розмір прибутку, приймається з урахуванням усереднених показників наведених у Додатку Е, в залежності від класу наслідків (відповідальності). Згідно висновку Держаудитслужби, для визначення прибутку у складі ціни тендерної пропозиції з дотриманням вимог пункту 6.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, тендерна документація повинна містити інформацію про клас наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва, який є предметом закупівель. Однак, ні ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 ні Закон № 922 не містять норми, які передбачають, що клас наслідків має бути зазначений в тендерній документації. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону № 922, на який посилається Держаудитслужба, як на порушення зі сторони Замовника, Тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Отже, дана норма не вимагає обов'язково передбачати клас наслідків об'єкта будівництва. Відповідно до 6.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, визначено, що при складані ціни тендерної пропозиції учасником, розмір прибутку, приймається з урахуванням усереднених показників наведених у Додатку Е, в залежності від класу наслідків (відповідальності). Отже, при складанні ціни тендерної пропозиції будь-який учасник мав можливість дізнатись клас наслідків у замовника, оскільки враховувати клас наслідків при складані ціни тендерної пропозиції є обов'язком учасника, а не замовника вказувати його в тендерній документації.
Щодо вимог статті 17 Закону № 922
Статтею 17 Закону № 922 встановлено перелік підстав, за наявності яких замовник може або зобов’язаний відмовити в участі у процедурі закупівлі.
Частиною другою статті 22 Закону № 922 передбачено, що тендерна документація повинна містити, зокрема, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
При цьому частиною третьою статті 17 Закону визначено, що замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Таким чином, тендерна документація може містити вимогу про надання учасниками виключно у довільній формі інформації про відсутність підстав, визначених у пункті 10 частини першої статті 17 Закону. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. В тендерній документації по даному предмету закупівлі від учасників вимагалась надання інформації про відсутність підстав, визначених у пункті 10 частини першої 17 Закону № 922 в довільній формі, крім того від переможців документальне підтвердження відсутності вищевказаних підстав не вимагалось відповідно до частини третьої статті 17 Закону № 922, тому зміст тендерної документації відповідає ст. 17 та ст.22 Закону № 922.
Неврахування Замовником рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.03.2019 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» також заперечуємо, оскільки в пункті 2 розділу V тендерної документації передбачено, що Учасники відповідають за зміст своїх тендерних пропозицій, та повинні дотримуватись норм чинного законодавства України, в тому числі Закону України "Про санкції" від 14.08.2014р. № 1644-VII про що, повинні надати відповідний лист-гарантію, щодо дотримання Учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за наявності). Учасником-переможцем наданий такий лист-гарантія. Отже, Замовником враховано в тендерній документації вимоги Закону України «Про санкції» в цілому, що відповідно свідчить і про врахування рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.03.2019 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Отже, порушення в даному випадку відсутні.
Щодо визначення переможцем даної процедури закупівлі ТОВ «РЕМБ»: на виконання умов тендерної документації даним учасником надано довідку про наявність обладнання та матеріально – технічної бази, за формою 1 Додатку № 6 тендерної документації. Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації учасник повинен надати довідку про наявність обладнання та матеріально – технічної бази, яке використовуватиметься для виконання робіт. Повний перелік обладнання будівельних машин/устаткування/механізмів та матеріалів, які будуть застосовуватися безпосередньо для виконання робіт на об’єкті будівництва, міститься в «Відомостях ресурсів до локальних кошторисів» Відповідно до них», автомобілі Volkswagen Passat, Fiat Scudo, Opel Astra, Fiat Stilo, які вказані в довідці як орендовані, не враховуються в ціну тендерної пропозиції, а значить не будуть використовуватись при виконанні робіт по даному предмету закупівлі та не потребують надання копії договорів оренди для перевірки вартості машино-годин. Включення їх в довідку форми 1 Додатку 6 до тендерної документації Замовником визначено як формальну (несуттєву) помилку, що пов’язана з оформленням пропозиції яка не впливає на зміст пропозиції та не призводить до відхилення пропозиції учасника.
Теж саме стосується не зазначення учасником ТОВ «РЕМБ» в довідці форми 3 Додатку 6 тендерної документації про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід інформації щодо штатного чи найманого працівника Усіка О.І., оскільки учасником виконана вимога ст.16 Закону № 922 та надано довідку віповідної форми.
Щодо надання копії аналогічного договору. Відповідно до вимог форми 4 Додатку 6 тендерної документації обов’язково до довідки про досвід виконання аналогічних видів робіт додаються копії вказаних аналогічних договорів та копії довідок КБ-2в, КБ-3. Учасником ТОВ «РЕМБ» виконано дану вимогу та надано копію аналогічного договору та копії довідок КБ-2в, КБ-3.
Таким чином, законодавство в сфері публічних закупівель Замовником не порушено.
Запити й пояснення
04.06.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Технічне переоснащення котельні КП «Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення «Дениші» за адресою: с. Дениші Житомирського району Житомирської області» (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-03-27-002875-b) та відповідно до пунктів 6, та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, постала потреба в отриманні пояснення до наступних питань.
Так, відповідно до п. 17 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - Порядок № 668) визначено, що в календарному графіку виконання робіт визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду
Поряд з тим, за результатами проведення процедури закупівель між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації та ТОВ «РЕМБ» укладено договір підряду від 31.05.2019 № 10, невід’ємною частиною якого є, зокрема графік виконання робіт.
Однак, у вищевказаному календарному графіку виконання робіт зазначено дату початку та закінчення загального обсягу робіт, при відсутності дат початку та закінчення конкретних видів робіт (етапів, комплексів) які плануються виконати договором підряду.
Поряд з тим, у складі тендерної пропозиції переможця надано графік виконання робіт по видах робіт із зазначенням терміну виконання кожного виду робіт в календарних днях.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.
Отже, поясніть чому в графіку виконання робіт відсутні дати початку та закінчення робіт усіх видів робіт (етапів, комплексів) які плануються виконати договором підряду від 31.05.2019 № 10, які передбачені тендерною пропозицією переможця ТОВ «РЕМБ»?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
06.06.2019 · Замовник: Надання пояснень
На запит Державної аудиторської служби України Управління Північного Офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 04.06.2019 року Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації надає наступні пояснення.
Відповідно до пункту 17 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - Порядок № 668) строки виконання робіт (будівництва об'єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.
Відповідно до пункту 1.5. Договору підряду №10 від 31.05.2019 укладеного з переможцем даної закупівлі склад та обсяги робіт, що доручаються до надання Підряднику, визначені кошторисною документацією. Отже, договором підряду не передбачено етапи виконання робіт, передбачено обсяг робіт, які визначені кошторисною документацією. Етапи виконання робіт не визначались і тендерною документацією. Тобто, Учасники, складаючи календарні графіки виконання робіт, мали можливість самі визначитись які роботи і коли вони можуть виконати в межах терміну виконання робіт, визначених тендерною документацією. Крім того календарний графік вионання робіт складений учасником не є невід'ємною частиною договору, а тендерною пропозицією. Замовник, укладаючи договір підряду з переможцем закупівлі врахував вимоги Порядку № 668, який передбачає обов'язкову наявність календарного графіку виконання робіт, та тендерну пропопозицію переможця ТОВ «РЕМБ» і тому невід'ємною частиною договору підряду № 10 від 31.05.2019 року є календарний графік виконання та фінансування робіт в якому визначені дата початку робіт травень 2019 та дата закінчення робіт червень 2020 року. Дані строки не суперечать тендерній пропозиції переможця. Отже, виходячи з вищевикладеного, замовником дотримані вимоги Порядку № 668 та Закону України «Про публічні закупівлі»