Висновок
За результатами аналізу питання дотримання порядку оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення вимог частини першої та четвертої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо зміни до тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30 травня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету Прокуратури Кіровоградської області (далі – Замовник) від 11.01.2019 № 5, зміни до неї, протоколи розгляду тендерних пропозицій учасників від 31.01.2019 № 10, № 11, № 12, № 13, тендерні пропозиції приватного підприємства «СБ Шериф», приватного підприємства «Таурус-Б», приватного підприємства «ВІС СЕК’ЮРІТІ» (далі – ПП «ВІС СЕК’ЮРІТІ») за лотами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, та товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Кардинал-1» за лотами № 1, № 2, повідомлення про намір укласти договір за лотами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, договори від 11.02.2019 № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 за лотами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 відповідно, пояснення Замовника оприлюднене в електронній системі закупівель 17.05.2019.
Згідно з частиною четвертою статті 10 Закону оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов’язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну для товарів і послуг – 133 тисячам євро. Курс євро визначається згідно з офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі.
Під час проведення моніторингу встановлено, що Замовник, під час проведення процедури закупівлі, очікуваною вартістю 7 482 816,00 грн не оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі англійською мовою, чим порушив вимоги частини першої та четвертої статті 10 Закону. Станом на день оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі, а саме 11.01.2019, офіційний курс гривні до євро за інформацією Національного банку України становив 32,6096 гривні, відповідно очікувана вартість закупівлі послуг з охорони адміністративних будівель органів прокуратури Кіровоградської області перевищила суму, еквівалентну
133 тисячам євро (4 337 076,80 грн).
Як наслідок, Замовником встановлені строки для подання тендерних пропозицій з недотриманням вимог абзацу 2 частини третьої статті 21 Закону, а також здійснено розгляд тендерних пропозицій з недотриманням вимог частини п’ятої статті 28 Закону.
За результатами моніторингу установлено, що учасником ПП «ВІС СЕК’ЮРІТІ» по лотам № 1, № 2 та № 5 у складі тендерної пропозиції не надано документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», визначеним статтею 16 Закону та пунктом 3 додатку 1 до тендерної документації.
Так, ПП «ВІС СЕК’ЮРІТІ» на підтвердження зазначеного кваліфікаційного критерію у складі своєї тендерної пропозиції надало договори від 09.01.2019 № 09/01/2019 та 15.01.2019 № 15/01/2019/1, при цьому документальним підтвердженням згідно вимог тендерної документації мають бути завірені копії виконаних аналогічних договорів, або тих що перебувають у стані виконання які були укладені протягом 2017-2018 років, не менше двох договорів.
Отже на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «ВІС СЕК’ЮРІТІ» по лотам № 1, № 2 та № 5 як таку що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та умовам тендерної документації (пункт 3 додатку 1 до тендерної документації).
При цьому замовник за результатами розгляду тендерної пропозиції ПП «ВІС СЕК’ЮРІТІ» визнав його переможцем та по лотам № 1, № 2 та № 5 уклав договори від 11.02.2019 № 7, № 8 та № 11 на суму 680 866,56 грн, на 650 073,60 грн та на 2 708 756,16 грн відповідно.
Усунення порушень
Звіт замовника від 11.06.2019
На висновок про результати проведеного моніторингу, опубліковані в системі «prozorro» 04.06.2019 повідомляємо наступне.
Прокуратурою Кіровоградської області на виконання вимог Держаудитслужби зазначених у опублікованому висновку вжито заходів щодо усунення виявлених органом контролю порушень в установленому законодавством порядку, а саме ініційовано питання про розірвання договорів укладених за результатами зазначеного тендеру.
Із наданого пояснення та вимог діючого законодавства вбачається, що вказаний захід є єдиним можливим.
Так, враховуючи позицію Міністерства економічного розвитку і торгівлі України висловлену в узагальнюючих відповідях (зокрема № 3302-06/3812 -06 від 07.02.2017, № 3302-06/42560-06 від 30.12.2016) після укладання договору за результатами тендерної закупівлі, відносини щодо нього регулюються вимогами Цивільного та Господарського кодексів України.
Так, згідно Цивільного кодексу України (статті 525,526, 629,638,651), договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст.188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Одночасно звертаю увагу, що дійсно п.п.5.1. п.5 розділу 3 Тендерної документації, Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а саме наявність досвіду виконання не менше 2 договорів з надання послуг охорони.
Згідно п.3 додатку 1 Тендерної документації, учасник на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів повинен надати завірені копії виконаних аналогічних договорів, або тих що перебувають у стані виконання які були укладені впродовж 2017-2018 років, не менше двох договорів. Завірені копії листів відгуків про стан та якість надання послуг по вищевказаних аналогічних договорах.
Однак, вказана вимога Тендерної документації містить ознаки дискримінації учасників які мали досвід виконання аналогічних договорів за 2019 рік, тому враховуючи позицію Антимонопольного комітету України висловлену в своїх рішеннях 2017-2018 р.р. та підтвердження наданої учасником інформації відповідно до ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерний комітет замовника прийняв рішення не відхиляти пропозицію учасника ПП «ВІС СЕК’ЮРІТІ».
Крім того звертаю Вашу увагу, що згідно ч.7 ст.7-1 Закону, у висновку обов’язково зазначаються найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість, однак зазначений у Вашому висновку предмет закупівлі (Послуги з охорони Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, 7482816UAH, 79710000-4, ДК021, 1, послуга) визначено не вірно, оскільки він відображає лише частину (1 із 8 приміщень) одного із лотів (всього таких лотів 5).
Запити й пояснення
15.05.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі послуг з охорони адміністративних будівель органів прокуратури Кіровоградської області (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-01-11-000766-а) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, постала потреба в отриманні пояснення з такого питання.
З яких причин в електронній системі закупівель не оприлюднене оголошення про проведення процедури закупівлі англійською мовою, тоді як очікувана вартість закупівлі послуг перевищила суму еквівалентну 133 000 євро?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення може бути долучене його документальне підтвердження.
17.05.2019 · Замовник: Пояснення
На Ваш запит повідомляємо наступне.
Прокуратура Кіровоградської області вдячна на звернуті Вами недоліки та зобов’язується не допускати їх при проведені подальших закупівель.
Дійсно 11 січня 2019 року Прокуратурою Кіровоградської області опубліковано оголошення про проведенні відкритих торгів по предмету «Послуги з охорони адміністративних будівель органів прокуратури Кіровоградської області Код ДК 021:2015:79710000-4 «Охоронні послуги» (UA-2019-01-11-000766-a) очікуваною вартістю 7482816 грн. Враховуючи офіційний курс Євро визначений Національним банком України станом на 11.01.2019 (дату оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі), очікувана вартість закупівлі послуг дійсно перевищувала 133 тис. євро.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію замовник оприлюднює не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.
Крім того, ч.4 вказаної статті визначено, що оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов’язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну для товарів і послуг - 133 тисячам євро.
Водночас, кінцевий строк подання тендерних пропозицій по вищевказаній закупівлі складав 15 календарних днів та повідомлення було опубліковане лише українською мовою.
Однак, прошу врахувати, що вказані порушення є формальними, оскільки не завдали шкоди бюджету та правам учасників, а предмет закупівлі передбачав можливу участь лише суб’єктів господарювання зареєстрованих в Україні.
Так, зважаючи на вимоги ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі», процедура закупівлі має відмінності від процедури закупівлі оголошеної в межах сум визначених ч.1 ст.10 Закону.
Водночас, вказана закупівля проведена та переможець визначено шляхом розгляду майже всіх пропозицій, що були подані учасниками, що також відповідає вимогам ст.28 Закону для порядку закупівель на суму, що передбачені ч.4 ст.10 Закону.
Жодною фізичною чи юридичною особою не зверталась увага замовника на невідповідність оприлюдненого оголошення вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Також, звертаю увагу, що згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про охорону діяльність», суб'єкт охоронної діяльності - суб'єкт господарювання будь-якої форми власності, створений та зареєстрований на території України, що здійснює охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії.
Таким чином, учасниками закупівлі «Послуги з охорони адміністративних будівель органів прокуратури Кіровоградської області» могли виступати лише суб'єкти господарювання створені та зареєстровані на території України.
Вищевказана вимога Закону України «Про публічні закупівлі» щодо публікації оголошення англійською мовою, виникла у зв’язку із підписанням Україною Угоди про асоціацію з ЄС та взяття на себе зобов'язань привести своє законодавство у сфері публічних закупівель у відповідність до правил Європейського Союзу, що регулюються відповідними Директивами ЄС, у тому числі створення умов для участі іноземних суб’єктів господарювання (нерезидентів) в закупівлях, які проводяться замовниками на території України. Вказане випливає зокрема із роз’яснення Мінекономрозвитку від 24.11.2016 №3302-06/38090-06, листа проекту ЄС з коментарями Закону №07/1160-17 від 06.01.2017 «Коментарі проекту ЄС “Гармонізація системи державних закупівель в Україні зі стандартами ЄС” до законодавства про публічні закупівлі» ( сторінки 42 та 52). Зокрема, вказаними документами визначено, що оголошення англійською мовою та процедура визначена саме для даного виду закупівлі в статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» адаптована під вимоги Європейського Союзу з метою сприяння суб’єктом господарювання країн учасниць для подання своїх пропозицій та усунення так званих дискримінаційних вимог.
Згідно п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі», моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Враховуючи позицію Міністерства економічного розвитку і торгівлі України висловлену в узагальнюючих відповідях (зокрема № 3302-06/3812 -06 від 07.02.2017, № 3302-06/42560-06 від 30.12.2016) після укладання договору за результатами тендерної закупівлі, відносини щодо нього регулюються вимогами Цивільного та Господарського кодексів України.
Так, згідно Цивільного кодексу України (статті 525,526, 629,638,651), договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст.188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Прошу врахувати вищевказане пояснення при складані висновку та визначені заходів до усунення виявлених Вами недоліків, а також те, що за результатами вказаної закупівлі укладені договори, які на сьогодні є чинними та виконуються, а визначені в них умови та діюче законодавство не передбачає випадків їх розірвання із зазначених у Вашому запиті питань.