Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 10 частини другої статті 22 Закону та частини третьої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання укладення договору про закупівлю встановлено порушення вимог частини другої статті 32 Закону.
За результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю встановлено порушення вимог абзацу 8 частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель у разі внесення змін до договору встановлено порушення вимог частини четвертої статті 36 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 15 травня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель у разі внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Комунального закладу «Вижницька спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів художньо-естетичного циклу імені Назарія Яремчука» (далі – Замовник) від 27.11.2018 №3 (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерна пропозиція ФОП Фонарюк А.А.; рішення уповноваженої особи від 13.12.2018 №1 щодо визначення переможця; повідомлення про намір укласти договір від 13.12.2018; договір від 04.01.2019 №15; додаткова угода від 07.02.2019 №1 до договору від 04.01.2019 №15; повідомлення про внесення змін до договору.
За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовником у пункті 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів. Проте, не зазначено строк, з якого вони вважаються дійсними, чим не дотримано вимог пункту 10 частини другої статті 22 Закону.
Крім цього, відповідно до частини третьої статті 17 Закону Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі.
Однак, у підпункті 5.4 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено надання учасником довідок, виданих територіальним сервісним центром МВС України, що підтверджують відсутність підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно пунктів 2, 5 та 6 ч.1 ст.17 Закону, чим порушено вимоги частини третьої статті 17.
Також, Замовником у пункті 2 розділу «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації визначено надання учасником-переможцем інформації про відсутність підстав, визначених пунктами 5 і 6 частини 1 та частини 2 статті 17 Закону у вигляді оригіналів або нотаріально завірених копій довідок/витягів з реєстрів, виданих структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України (його відповідним структурним підрозділом, територіальним органом) або довідок довільної форми.
Проте, зазначені вище умови тендерної документації суперечать вимогам частини третьої статті 17 Закону, оскільки для переможця процедури закупівлі відсутність таких підстав має документально підтверджуватися згідно із законодавством, а не в довільній формі.
За результатами моніторингу даної закупівлі встановлено, що в порушення вимог частини другої статті 32 Закону Замовником 04.01.2019 укладено договір про закупівлю Фруктів, овочів та горіхів, тобто на 22-й день з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір.
При цьому, договір, укладений з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 Закону є нікчемним.
Також, в порушення вимог абзацу 8 частини першої статті 10 Закону, відповідно до якого договір про закупівлю оприлюднюється протягом двох днів з дня його укладення, договір від 04.01.2019 №15, укладений з переможцем ФОП Фонарюк А.А., оприлюднено 09.01.2019, тобто на 5-ий день з дня його укладення.
За результатами аналізу питання дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель в частині внесення змін до договору встановлено, що в порушення вимог частини четвертої статті 36 Закону, згідно з додатковою угодою від 07.02.2019 №1 до договору від 04.01.2019 №15 (далі – Додаткова угода) внесено зміни в частині перерозподілу ціни за одиницю продукції.
Так, відповідно до повідомлення про внесення змін до договору у пункті 11 «Випадки для внесення змін до істотних умов договору, згідно з частиною четвертою статті 36 Закону Замовником зазначено покращення якості предмета закупівлі та у пункті 12 «Опис змін, що внесені до істотних умов договору» - перерозподіл в межах договору.
Згідно з Додатковою угодою зміни внесено в частині перерозподілу ціни за одиницю продукції, кількість продукції та сума договору не міняється, інші істотні умови договору також незмінні та викладено специфікацію на залишок товару.
Однак, у Додатковій угоді не зазначено інформації про зміни щодо якості предмета закупівлі. Крім того, зміни цін на одиницю продукції здійснено в межах від 75% в бік зменшення (помідори) до 275% в бік збільшення (буряк).
Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених Законом.
Таким чином, при внесенні змін до договору не дотримано вимог частини четвертої статті 36 Закону та внесено зміни в ціну за одиницю товару більше ніж на 10 відсотків.