Висновок
За результатами аналізу питання своєчасності оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору встановлено порушення вимог абзацу дев’ятого частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляду тендерних пропозицій, відповідність тендерних пропозицій умовам тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності виконання договірних зобов’язань - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України „Про публічні закупівлі” (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, відповідність тендерних пропозицій умовам тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору, своєчасності виконання договірних зобов’язань.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна (далі – Замовник) від 04.07.2018 року №31/1; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ "Будівельна Компанія "Мегабуд-2012", тендерну пропозицію ТОВ „Авто-Гранд”, протокол розгляду тендерних пропозицій; повідомлення про намір укласти договір від 16 серпня 2018, договір від 30.08.2018 №565-ОС, додаткові угои до договору від 30.08.2018 №565-ОС від 12.12.2018 №1, від 26.12.2018 №2 та від 25.02.2019 №3.
За результатами моніторингу встановлено, що до договору, укладеного з учасником-переможцем, було внесено доповнення в частині подовження термінів виконання робіт, про що складено відповідні додаткові угоди, а саме: від 12.12.2018 №1, від 26.12.2018 №2 та від 25.02.2019 №3.
Однак, Замовником не оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу додаткову угоду від 12.12.2018 №1, що є порушенням абзацу дев’ятого частини першої статті 10 Закону.
Запити й пояснення
13.05.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі будиночків в комплекті (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2018-07-04-001483-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні пояснень з такого питання:
З яких причин не оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору відповідно до додаткової угоди від 12.12.2018 №1?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
15.05.2019 · Замовник: Пояснення
13.05.2019 р. на електронному майданчику закупівель в системі «prozorro» Північно-східним офісом Держаудитслужби (Харківська обл.) було опубліковано «Запит про надання пояснень» (далі – Запит) у межах проведення моніторингу закупівлі будиночків в комплекті (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2018-07-04-001483-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, стосовно того, що постала потреба в отриманні пояснень з такого питання: З яких причин не оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору відповідно до додаткової угоди від 12.12.2018 № 1?
У зв’язку з цим пояснюю наступне: Додаткова угода № 1 від 12.12.2018 р. до Договору № 565 – ОС від 30 серпня 2018р., про яку йдеться в Запиті, не була опублікована у зв’язку з тим, що не була надана секретарю тендерного комітету для публікації на електронному майданчику закупівель в системі «Prozorro» згідно до п. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі»
21.05.2019 · Замовник: Заперечення
Додаткова угода № 1 від 12.12.2018 р. (далі Додаткова угода № 1) до Договору № 565-ОС від 30.08.2018 р. (далі – Договір), що надійшла до тендерного комітету для публікації, була укладена з порушенням вимог п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону, а саме: не були вказані документально підтверджені об’єктивні обставини, що спричинили подовження строку дії Договору та виконання зобов’язань за Договором (копія Додаткової угоди № 1 до Договору надається). Згідно ст. 236 Цивільного кодексу України – нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення. Відповідно до ст. 37 Закону, Додаткова угода № 1є нікчемною. Отже, не публікація Додаткової угоди № 1, що є нікчемна (недійсна), не може являтися порушенням ст. 10 Закону.
Ця інформація була доведена до відома посадових осіб Університету, що готували Додаткову угоду № 1 і дана Додаткова угода повернута на доопрацювання. Більше Додаткова угода № 1 до тендерного комітету не надходила.
Натомість, 26.12.2018 р. до тендерного комітету надійшла Додаткова угода № 2 від 26.12.2018 р. до Договору, яка повністю дублює Додаткову угоду № 1, але в п. 1 Додаткової угоди № 2 вже були вказані документально підтверджені об’єктивні обставини, що спричинили подовження строку дії Договору та виконання зобов’язань за Договором (копія Додаткової угоди № 2 від 26.12.2018 р. до Договору надається). Повідомлення про внесення змін до Договору, спричинених Додатковою угодою № 2, було своєчасно опубліковане на веб-порталі уповноваженого органу відповідно до ст. 10 Закону.
Враховуючи все вищевикладене, вважаємо, що Замовником, Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна не було допущено порушень Законодавства з питань публічних закупівель в частині не оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до Договору відповідно до вимог абз. 9 ч. 1 ст. 10 Закону.