Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено порушення вимоги ч. 1 ст. 10 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимоги п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час перевірки відповідності умов договору тендерній пропозиції переможця встановлено порушення ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до нікчемності договору відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, плануванні закупівлі, перевірці відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору та внесенні змін до договору, порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляду та розкриття тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності його умов тендерній пропозиції переможця та внесенні змін до договору.
Під час аналізу досліджено: річний план закупівель на 2018 рік Замовника, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 23.11.2018 № 443/18 (далі – ТД), тендерну пропозицію ТОВ «Інторе Груп», протокол розгляду тендерних пропозицій від 03.12.2018 № 455/18, повідомлення про намір укласти договір від 03.12.2018, договір від 22.12.2018 № 3617, додаткову угоду від 28.12.2018 № 1 , додаткову угоду від 19.03.2019 № 2, додаткову угоду від 24.04.2019 № 3, додаткову угоду від 02.05.2019 № 4.
За результатами проведеного моніторингу встановлено, що відповідно до проекту договору (додаток 3 до ТД) договірна ціна та графік виконання робіт є невід’ємними частинами договору.
При цьому, аналізом встановлено, що вищезазначені додатки, які є невід’ємними частинами проекту договору (додаток № 3 до ТД) не опубліковано Замовником в електронній системі закупівель Prozorro, чим порушено норми ч. 1 ст. 10 Закону.
Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Інторе Груп» (далі – Переможець) не відповідає умовам ТД, оскільки кваліфікаційними критеріями, встановленими Замовником в п. 5 Розділу 3 ТД, передбачено подання учасником довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання замовлення та копій документів, що підтверджують наявність вищезазначеного обладнання.
Однак, у складі пропозиції Переможця надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, згідно з якою ТОВ «Інторе Груп» орендує автомобіль самоскид 20-30 тонний, проте копій документів (договору оренди тощо), що підтверджують наявність даного обладнання не надано, чим не дотримано вимоги п. 5 Розділу 3 ТД.
Поряд з цим, у складі пропозиції Переможця надано договір оренди від 26.09.2018 № А00036264, що не містить додатку до договору, яким передбачено найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди та мінімальний строк оренди, чим неможливо підтвердити матеріально-технічну базу ТОВ «Інторе Груп».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Однак, на порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 22.12.2018 № 3617 на виконання робіт з реконструкції, загальною вартістю 41 092 016,22 гривень.
Аналізом документів, розміщених в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», встановлено, що згідно з тендерною пропозицією Переможця та п. 4.3. Розділу 4 проекту договору (додаток № 3 до ТД) аванс по цьому договору не передбачено.
При цьому, Замовником при укладанні договору про закупівлю від 22.12.2018 № 3617 змінено порядок здійснення оплати за договором та передбачено проведення попередньої оплати (авансового платежу) в розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 36 Закону в частині невідповідності умов договору про закупівлю до змісту тендерної пропозиції.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону договір про закупівлю від 22.12.2018 № 3617 укладений з порушенням вимоги ч. 4 ст. 36 Закону та є нікчемним.
Усунення порушень
Звіт замовника від 20.12.2019
Висновок моніторингу є необгрунтованим
Запити й пояснення
15.05.2019 · Замовник: Заперечення до висновку
Висновок за результатами моніторингу, проведеного Північним офісом Держаудитслужби у відповідності до наказу від 25.04.2019 № 90 є необґрунтованим