Висновки ДАСУ · 2019

Оброблені фрукти та овочі (сухофрукти, родзинки, повидло, томатна паста, ікра кабачкова, огірки консервовані 1/3)

Висновок про результати моніторингу UA-M-2019-04-24-000075 від 26.04.2019

Порушення встановлено Замовник звітував про усунення 08.05.2019
Замовник
Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківскої області · ЄДРПОУ 02146222 · Харківська область
Закупівля
UA-2019-01-29-002202-b · Відкриті торги · Товари
Очікувана вартість
542 320,00 грн
Код ДК 021
15330000-0 Оброблені фрукти та овочі
Орган ДАСУ
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Дати
наказ про початок 24.04.2019 · висновок 26.04.2019 · звіт про усунення 08.05.2019
Підстави моніторингу
Автоматичні індикатори ризиків · Звернення громадськості
Етапи, які перевіряли
Планування · Проведення процедури · Договір і його виконання
Питання з порушенням
Тендерна документація й оголошення
Порушені норми
ст. 17 Закону
Теми
Підстави для відмови (ст. 17, п. 47)

Висновок

За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення вимог абзацу 3 частини третьої статті 17 Закону.

За результатами аналізу питань, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, визначення переможця процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до законодавства протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету від 29.01.2019; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ФОП Каменєв Г.В. (далі – учасник-переможець); протокол засідання тендерного комітету Замовника щодо визначення переможця відкритих торгів від 25.02.2019 №116; повідомлення про намір укласти договір з учасником – переможцем від 25.02.2019; договір укладений за результатами процедури закупівлі від 11.03.2019 року.

За результатами моніторингу встановлено, що тендерна документація в порушення абзацу 3 частини третьої статті 17 Закону містить вимогу щодо надання учасником документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 17 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 08.05.2019

проаналізувавши вимоги тендерної документації тендерним комітетом Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області було встановлено, що відповідно до п. 1 Додатку 3 тендерної документації, Замовник встановив вимогу до учасників торгів щодо надання довідки довільної форми про те, що учасник не пропонує, не дає або не погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі.

Отже, Замовник в складі своєї тендерної документації не вимагав від учасників надання будь яких документів від відповідних установ, які б підтверджували відсутність підстав, визначених п. 1 частини 1 ст. 17 Закону, що, в свою чергу, не є дискримінаційною ознакою для учасників торгів.

А також дана вимога під час вищезазначеної процедури закупівлі не була оскаржена її учасниками в Антимонопольному комітеті України, що підтверджує відсутність дискримінаційних вимог до них.

Текст – з даних моніторингу в Prozorro, як його оприлюднила Держаудитслужба. Питання, норми, теми й вимогу ДАСУ визначено автоматично. Офіційний документ – висновок у Prozorro, підписаний електронним підписом.