Висновок
При оприлюдненні інформації про її проведення, а саме в частинах не оприлюднення нової редакції ТД, переліку змін в окремому документі та не відображенні у вигляді закреслених даних, встановлено порушення норм ч. 2 ст. 23 Закону
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при оприлюдненні інформації про її проведення встановлено порушення норм ч. 2 ст. 23 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення норм п. 4 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 31 Закону.
За результатами аналізу дотримання законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, плануванні закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розкриття тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору, його оприлюднення, відповідності умов договору тендерній пропозиції переможця порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 10 травня 2019 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розкриття та розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності його умов тендерній пропозиції переможця.
Під час аналізу досліджено: річний план закупівель на 2019 рік Замовника, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 25.02.2019 № 4 зі змінами (далі – ТД), тендерні пропозиції ТОВ «БломІнфо-Юкрейн» та ТОВ «Авіаційний розрахунковий центр», протоколи розгляду тендерних пропозицій від 08.04.2019 № 33 та від 15.04.2019 № 39, повідомлення про намір укласти договір, договір від 26.04.2019 № ПР-19/3.
Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що протоколом від 29.03.2019 № 26 внесено зміни до ТД. Проте, Замовником не внесено зміни до п. 1 Розділу IV ТД «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції», що призвело до порушення вимог ч. 2 ст. 23 Закону в частинах не оприлюднення нової редакції ТД, переліку змін в окремому документі та не відображенні у вигляді закреслених даних вищезазначеної зміни.
Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «БломІнфо-Юкрейн» не відповідає умовам ТД, а саме: в складі пропозиції надано довідку «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» із зазначенням 1 штатного фотограмметриста, 1 штатного картографа та 1 штатного топографа, чим не дотримано вимоги пп. 5.2.1 п. 5 Розділу ІІІ ТД, яким передбачено наявність у учасника фотограмметристів, картографів, топографів відповідно до кількості зазначених фотограмметричних станцій, що становить 5 одиниць згідно наданої «Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази».
Відповідно до вимоги п. 7 Розділу ІІІ ТД передбачено, в разі залучення учасником для виконання аерофотознімальних робіт субвиконавця, надання відповідного договору. В складі пропозиції ТОВ «БломІнфо-Юкрейн» надано договір від 18.03.2019 № ПР-19/1, укладений з ТОВ «Аналітика» щодо зобов’язання останнього якісно й у строк, в разі акцепту пропозиції учасника, за результатами закупівлі виконати аерознімальні роботи. Підпунктами 2.4 та 4.3 вищезазначеного договору передбачено додатки до договору, які в складі пропозиції відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам ТД.
Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Авіаційний розрахунковий центр» не відповідає умовам ТД, а саме: в складі пропозиції надано «Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» із зазначенням 12 штатних фотограмметристів, картографів та топографа, чим не дотримано вимоги пп. 5.2.1 п. 5 Розділу ІІІ ТД, яким передбачено наявність у учасника фотограмметристів, картографів, топографів відповідно до кількості зазначених фотограмметричних станцій, що становить 13 одиниць згідно наданої «Інформаційної довідки про наявність матеріально-технічної бази необхідної для надання послуг відповідно до предмета закупівлі».
Відповідно до вимоги п. 7 Розділу ІІІ ТД передбачено, в разі залучення учасником для виконання аерофотознімальних робіт субвиконавця, надання відповідного договору. В складі пропозиції ТОВ «Авіаційний розрахунковий центр» надано договір від 05.01.2015 № АС 150101, укладений з ПрАТ «Авіакомпанія «Колумбус» щодо зобов’язання останнього за заявкою здійснити аерознімальні польоти на спеціалізованому повітряному судні. Підпунктами 1.2 та 10.3 вищезазначеного договору передбачено додатки до договору, які в складі пропозиції відсутні.
Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію ТОВ «Авіаційний розрахунковий центр» як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 26.04.2019 № ПР-19/3 на загальну суму 21 520 000,00 гривень.
Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 31 Закону Замовник відміняє торги в зв’язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій.
Усунення порушень
Звіт замовника від 20.05.2019
Після розгляду висновку від 14.05.2019 аудиторів північного офісу Державної аудиторської служби про результати моніторингу закупівлі UA-2019-02-26-000883-a щодо виявлених порушень в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), в частині не відміни замовником закупівлі та інших порушень законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення публічної закупівлі за предметом ДК 021:2015: 71350000-2 Науково-технічні послуги в галузі інженерії (Оновлення картографічних матеріалів масштабу 1:2000-1:500. Цифрове аерофотознімання території м. Києва для створення цифрових ортофотопланів (True Orthophoto) масштабу 1:500; цифрових моделей рельєфу) (далі – тендерна документація) та повідомляємо наступне.
У зв’язку з тим, що період моніторингу складав: з 16 квітня 2019 по 10.05.2019, дата публікації висновку моніторингу 14.05.2019, а дата кінцевого строку подання тендерних/розкриття пропозицій: 06 квітня 2019, прекваліфікація учасників за технічними вимогами: 06 квітня 2019, початок аукціону: 15 квітня 2019, визначення переможця за найнижчою ціною: 15 квітня 2019; строк, протягом якого має бути укладений договору: не раніше 26.04.2019 – не пізніше 03.05.2019, тобто до дати завершення моніторингу; фактично укладений договір: 26.04.2019, тому замовник не має технічної можливості щодо усунення встановленого органом державного фінансового контролю ознак порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), в частині не відміни замовником закупівлі та інших порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Окрім цього, відповідно до додатку 2 укладеного договору з переможцем торгів ТОВ «Авіаційний розрахунковий центр» від 26.04.2019 № ПР-19/3 строк виконання п.1.1 етапу 1 в частині аерофотозйомки центральної частини міста Києва закінчився та триває виконання п.1.2 цього етапу щодо первинної обробки матеріалів аерофотозйомки.
З огляду на це, неможливо відмінити процедуру закупівлі у порядку, передбаченому частиною 1 статті 31 цього Закону України “Про публічні закупівлі» з моменту укладення договору про закупівлю з учасником - переможцем торгів, а порушення законодавства в цій частині є підставою для нього захистити свої права в судовому порядку та відшкодувати збитки, які він отримав.
За результатами розгляду констатуючої частини висновку повідомляємо наступне, зокрема:
1) щодо порушення частини 2 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в частині не оприлюднення нової редакції тендерної документації після внесення змін згідно з протоколом від 29.03.2019 № 26.
Частиною 2 статті 23 Закону передбачено, що зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації.
Оскільки, зміни були внесені в додаток 3 до тендерної документації, які опубліковані в окремому документі й відображені у вигляді закреслених даних, а строк подання тендерних пропозицій електронна система закупівель автоматично визначає (змінює) в день оприлюднення змін на веб-порталі Уповноваженого органу, замовник не вірно трактував норми вищезазначеної статті в частині необхідності також внесення змін і до пункту1 Розділу IV тендерної документації, та допустив технічну помилку.
Вказана технічна помилка жодним чином не вплинула на процес здійснення публічної закупівлі, оскільки кінцевий строк подання тендерних пропозицій був фактично подовжений електронною системою відповідно до вимог Закону;
2) щодо недотримання учасниками ТОВ «Авіаційний розрахунковий центр» та ТОВ «Бломінфо-Юкрейн» вимог пункту 5.2.1 Розділу ІІІ тендерної документації в частині наявності необхідної кількості штатних працівників.
Оцінюючи тендерну пропозицію учасників на відповідність тендерній документації тендерний комітет виходив з того, що учасник, на виконання пункту 5.2 Розділу ІІІ тендерної документації, мав підтвердити наявність штатних працівників фотограмметристів, картографів, топографів відповідно до кількості зазначених фотограмметричних станцій.
При цьому довідку про працівників відповідної кваліфікації учасник мав надати у довільній формі. З огляду на це, тендерний комітет брав до уваги всі документи учасника, подані у складі тендерної пропозиції, а не тільки вказану довідку.
Учасник ТОВ «Авіаційний розрахунковий центр» мав підтвердити наявність 13 штатних працівників фотограмметристів, картографів, топографів відповідно до кількості зазначених фотограмметричних станцій.
На виконання встановлених вимог учасник надав довідку про наявність 15 штатних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із них: 12 працівників – це фотограмметристи, картографи та топограф.
Водночас, тендерним комітетом було враховано, що у складі тендерної пропозиції було подано кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 010930 та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера – геодезиста серія IIНО № 0040 керівника камерального виробництва Данильчука Дмитра Юрійовича, в яких зазначається про те, що ці документи підтверджують спроможність особи самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи та те, що згідно зі ст. 5-1 Закону України «Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність» несе відповідальність за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт.
Учасник ТОВ «Бломінфо-Юкрейн» мав підтвердити наявність 5 штатних працівників фотограмметристів, картографів, топографів відповідно до кількості зазначених фотограмметричних станцій.
На виконання встановлених вимог учасник надав довідку про наявність 10 штатних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи у галузі за стажем від 10 до 42 років, із них: 3 працівники - це фотограмметрист, картограф та топограф.
Тендерним комітетом було також враховано, що у складі тендерної пропозиції було подано кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера – геодезиста серія ГД № 0042, яке засвідчує, що керівник геодезичної бригади Багрій Б.С. спроможний самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи та те, що згідно зі ст. 5-1 Закону України «Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність» несе відповідальність за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт.
Ураховано, що у працівника Кошель (Штонда) Л. І. в довідці зазначена посада з колишньою назвою професії «аерофотогеодезист», яка наразі не відповідає Класифікатору професій ДК 003:2010 професії за кодом КП 2148.2: Аерофотозйомник та Фотограмметрист, тому штатна одиниця зарахована до працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи
Оскільки, згідно із Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженим Мінсоцпраці України, до посадових обов’язків начальника будь-якого відділу відноситься здійснення керівництва відділом та організація профільних робіт особисто та підлеглим персоналом, тому керівник виробничого відділу Резнікова К.О. та керівник ГІС – проектів Сидоренко О.М. також були зараховані до працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи.
Таким чином, учасники підтвердили необхідну кількість штатних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, тому тендерні пропозиції відповідають вимогам тендерної документації та підстави для її відхилення були відсутні;
3) щодо ненадання учасником ТОВ «Бломінфо-Юкрейн» додатків до договору від 18.03.2019 № ПР-19/1 укладеного з ТОВ «Аналітика» та учасником ТОВ «Авіаційний розрахунковий центр» додатків до договору від 05.01.2015 № АС150101 укладеного з ПрАТ «Авіакомпанія «Колумбус» у складі тендерних пропозицій.
Пунктом 7 розділу ІІІ тендерної документації до вказаної закупівлі «Інформація про субпідрядника (у випадку закупівлі робіт) або субвиконавця (у випадку закупівлі послуг)» передбачено, що «у разі залучення Учасником для виконання аерофотознімальних робіт субвиконавця, необхідно в складі пропозиції надати відповідний договір та гарантійний лист від субвиконавця щодо згоди, в разі перемоги Учасника, виконати аерофотознімальні роботи.
Саме на підтвердження інформації про субпідрядника/субвиконавця (далі – субпідрядника) учасники ТОВ «Бломінфо-Юкрейн» та ТОВ «Авіаційний розрахунковий центр» надали копії договорів від 18.03.2019 № ПР-19/1 та від 05.01.2015 № АС150101 відповідно.
Слід звернути увагу, що надані договори за своєю правовою природою є договорами підряду, а підрядні відносини безпосередньо врегульовано главою 61, 62 ЦК України. За договором підряду підрядник зобов’язується виконати на свій ризик визначену роботу за завданням замовника з його чи своїх матеріалів, а замовник зобов’язується прийняти й оплатити виконану роботу. Договір підряду є консенсуальним і вважається укладеними з моменту досягнення згоди сторін.
У договорі підряду обумовлені права та обов’язки сторін, пов’язані з виготовленням предмета, а не тільки з його передачею чи оплатою. Моменти укладання і виконання договору підряду ніколи не збігаються, тому що на момент складання об’єкт фактично не існує, він буде створений у процесі реалізації правовідносин.
Статтею 838 ЦК України визначена норма, яка надає право підряднику залучати до виконання його обов’язків третю особу – субпідрядника.
Генеральним підрядником є юридична особа, що взяла на себе виконання робіт за договором підряду, і яка залучила до їхнього виконання інших осіб (субпідрядника).
Субпідрядний договір як вид підряду має особливості, і його умови повинні бути узгоджені з положеннями підрядного договору, для виконання якого залучається субпідрядник, насамперед стосовно підготовки фронту робіт субпідряднику і термінів виконання окремих робіт.
Схема договірних зв’язків при підряді за участю третіх осіб: замовник укладає договір з підрядником, що іменується в такому разі генеральним підрядником, а останній – договір з третіми особами – субпідрядниками.
У такій схемі генеральний підрядник в один і той же час виступає відповідно боржником та кредитором стосовно як замовника, так і субпідрядника. З цієї причини він відповідає перед субпідрядником за дії замовника (зокрема, за несвоєчасну оплату останнім виконаних субпідрядником робіт), а також перед замовником - за дії субпідрядника (зокрема за невиконання чи не належне виконання доручених йому робіт).
Таким чином, КП КІЗВ є Замовником, учасники ТОВ «Бломінфо-Юкрейн» та ТОВ «Авіаційний розрахунковий центр» є підрядниками в правовідносинах із Замовником та генеральним підрядником у відносинах з субпідрядниками.
Ураховуючи вищезазначене та те, що договір між КП КІЗВ (Замовником) та переможцем процедури закупівлі підписується після проведення аукціону та визначення переможця, тому на момент подачі тендерних пропозицій учасники не можуть знати фронт робіт (об’єкту), термінів та вартості виконання робіт, тобто всіх істотних умов договору.
Саме тому по тексту доданих до тендерної пропозиції договорах зазначається, що всі істотні умови узгоджуються додатковими угодами після підписання договору між Замовником (КП КІЗВ) та переможцем закупівлі та саме тому відсутній розділ «додатки до договору» з їх переліком.
Отже, сам факт надання учасниками договорів із субпідрядниками незалежно від наявності додатків до них повністю відповідає вимогам пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації до вказаної закупівлі «Інформація про субпідрядника (у випадку закупівлі робіт) або субвиконавця (у випадку закупівлі послуг)».
Ураховуючи вищевикладене, Замовник вважає за доцільним визнати зазначені під час моніторингу встановлені часткові невідповідності вимогам ч. 2 ст. 23 та п. 4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не суттєвими та такими, що не впливали на проведення процедури відкритих торгів та не були достатніми для відхилення тендерних пропозицій учасників та відміни торгів у зв’язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій, та в результаті не матимуть негативний вплив для бюджетів.
Замовником взято до уваги зазначені зауваження та в подальшому зобов’язуємся їх ураховувати.
Оцінка ДАСУ від 02.09.2019
Відміна торгів.