М'ясо (тушка куряча (заморожена), філе куряче (заморожене), тазостегнова частина свиняча (заморожена), тазостегнова частина яловича (заморожена)

Висновок

порушено абзац другий частини другої статті 23 Закону

За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення абз. 2 ч. 1 та ч. 4 статті 10, абз. 2 ч. 3 ст.21 Закону, п. 3 та п. 8 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18 березня 2016 року № 477, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за

№ 447/28577, ч. 3 статті 17, пункту 2 ч. 2 статті 22, абзацу 1 та 2 ч. 2 статті 23 Закону, пункту 4 ч. 1 статті 30 та абзацу 7 ч.1 ст. 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, розгляду тендерних пропозицій приватного підприємства «ТК» Молімпекс», фізичної особи – підприємця Макаренко Ольги Володимирівни, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 71 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 23.04.2019.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та внесенні змін до неї, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 06.03.2019 б/н (далі – ТД) (зі змінами), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції приватного підприємства «ТК» Молімпекс», фізичної особи – підприємця Макаренко Ольги Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОДАГРОКОМ» (далі – Переможець), протоколи розгляду тендерних пропозицій б/д та б/н (оприлюднені 26.03.2019 та 27.03.2019), повідомлення про намір укласти договір.

Аналізом даних, розміщених в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що 06.03.2019 Замовником оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів та ТД за номером ІD: UA-2019-03-06-000557-b на закупівлю м'яса (тушка куряча (заморожена), філе куряче (заморожене), тазостегнова частина свиняча (заморожена), тазостегнова частина яловича (заморожена) (ДК 021:2015: 15110000-2 - М'ясо) очікуваною вартістю 4 155 986,00 гривень.

За результатами проведеного моніторингу встановлено, що ТД не містить інформації щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій, чим порушено вимоги пункту тринадцятого частини другої статті 22 Закону, відповідно до якого ТД повинна містити зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Крім того, на порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону, тендерна документація не містить вимоги щодо надання учасниками в довільній формі інформації про відсутність підстав, визначених у пунктах 3 та 8 частини першої статті 17 Закону.

Також, положення тендерної документації, до якої вносились зміни 07.03.2019 року, не відображено Замовником у вигляді закреслених даних в останній тендерній документації, чим порушено абзац другий частини другої статті 23 Закону.

До того ж, згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів замовник здійснює закупівлю товару.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 10 Закону у разі закупівлі товару, очікувана вартість якого перевищує суму, еквівалентну 133 тисячам євро, оголошення про проведення процедури обов’язково додатково оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою.

Згідно з інформацією, викладеною на сайтах https://bank.gov.ua та https://minfin.com.ua,курс євро, встановлений Національним банком України станом на 06.03.2019, становить – 30.31909600 грн/1 євро.

Перевіркою інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що Замовником не опубліковано англійською мовою оголошення про проведення процедури закупівлі, очікувана вартість якої перевищує суму, еквівалентну 133 тисячам євро, що є порушенням частини четвертої статті 10 Закону.

Крім того, датою розкриття пропозицій визначено 22.03.2019. Згідно з

частиною четвертою статті 10 Закону, а також з огляду на вартість закупівлі, Замовник був зобов’язаний оприлюднити оголошення англійською мовою не пізніше ніж за 30 днів до дня розкриття тендерних пропозицій.

Отже, замовником порушено норми абз. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 10, абз. 2 ч. 3 ст. 21 Закону, п. 3 та п. 8 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18 березня 2016 року № 477, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 447/28577, а саме: оголошення англійською мовою не оприлюднене одночасно з основним оголошенням терміном менше ніж за 30 днів до дня розкриття пропозицій.

Порушення порядку оприлюднення оголошення спричинило низку порушень, а саме:

- вимоги абзацу другого частини першої статті 27 Закону – не відбулося розкриття електронною системою закупівель частини тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі до проведення аукціону;

- вимоги частини п’ятої статті 28 Закону – замовник не розглянув тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та не визначив відповідності учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 31 Закону замовник відміняє торги в разі порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.

За результатами аналізу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця умовам ТД, оскільки вимогами до якості тазостегнової частини яловичини (замороженої), встановленими Замовником у Додатку 2 до ТД передбачено, що вказаний товар повинен відповідати вимогам ДСТУ 4426:2005, 6030:2008, ГОСТам, та відповідно до п. 3 технічних вимог Додатку 2 до ТД постачальник гарантує якість товару та підтверджує її відповідними документами (якісне посвідчення, сертифікати, висновки, тощо).

Однак, у складі пропозиції Переможця міститься експертний висновок від 22.03.2019 № 000236п/1/19, в якому наведено інформацію, зокрема, щодо відповідності тазостегнової частини яловичини вимогам ДСТУ 4589:2006, чим не дотримано вимоги додатка 2 до тендерної документації.

До того ж, на документи тендерної пропозиції Переможця не накладено електронний цифровий підпис, чим не виконано умови п. 1 Розділу 3 ТД.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.

Крім того, згідно з вимогами абзацу сьомого частини першої статті 31 Закону замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій відповідно до Закону.

Отже, Замовник на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПРОДАГРОКОМ» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, та оприлюднив повідомлення про намір укласти договір з зазначеним учасником і всупереч вимогам абзацу сьомого частини першої статті 31 Закону не відмінив торги.

Усунення порушень

Звіт замовника від 06.05.2019

Причини не можливості усунення порушень

Стосовно усунення «порушень» викладених у висновку про результати моніторингу закупівель (номер закупівлі UA-2019-03-06-000557-b) від 24 квітня 2019 року необхідно зазначити наступне.

Згідно наказу №69 Північним офісом Держаудитслужби 01.04.2019 розпочато моніторинг закупівлі (номер закупівлі UA-2019-03-06-000557-b), а 10.04.2019 Управлінням освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради укладено договір по даній закупівлі №143 з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПРОДАГРОКОМ».

Оскільки висновок про результати моніторингу закупівлі, оголошення № UA-2019-03-06-000557-b в електронній системі закупівель оприлюднено лише 24.04.2019, після укладення договору по даній закупівлі, тому Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради позбавлене можливості відмінити торги відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Зважаючи на ту обставину, що процедура торгів завершилася укладенням договору, відмінити торги після укладання договору (а фактично після завершення процедури закупівлі) законодавчо неможливо.

Також, необхідно зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» управління освіти звернулось до Північного офісу Держаудитслужби щодо роз’яснення змісту зобов’язань, визначених у висновку моніторингу, а саме: яким чином усунути «порушення» викладені у висновку про результати моніторингу закупівель (номер закупівлі UA-2019-03-06-000557-b) від 24 квітня 2019 року, та які саме необхідно здійснити заходи щодо усунення виявлених «порушень» законодавства у сфері публічних закупівель.

02.05.2019 Вами надана відповідь на звернення, де зазначено, що правові основи діяльності органів державного фінансового контролю, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, та статтею 113 Бюджетного кодексу України, не надають повноважень Держаудитслужбі визначати шляхи (спосіб) усунення встановлених порушень.

Разом з тим, 02.05.2019 управлінням освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради отримано від Вас лист 25.04.2019 №26-13-14-14/3838-2019 щодо надання інформації. В даному листі вказано, що відсутній законодавчо встановлений механізм усунення порушення, що відображено у висновку моніторингу закупівлі (оголошення № UA-2019-03-06-000557-b).

Враховуючи викладене, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради не погоджується з висновками про результати моніторингу закупівлі (оголошення №UA-2019-03-06-000557-b) щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та як вказано у Вашому листі від 25.04.2019 №26-13-14-14/3838-2019 повідомляє про відсутність законодавчо встановленого механізму усунення вище вказаних порушень.

Оцінка ДАСУ від 15.05.2019

-

Запити й пояснення