Виконання будівельно-монтажних робіт по об’єкту «Реконструкція та модернізація комплексу підготовки, переробки та знешкодження фільтраційних вод Полігону ТПВ N5 у с. Підгірці,...

Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс» 26 квітня 2019 року через електронну систему закупівель отримало висновок про результати моніторингу закупівлі «Виконання будівельно-монтажних робіт по об’єкту «Реконструкція та модернізація комплексу підготовки, переробки та знешкодження фільтраційних вод Полігону ТПВ N5 у с. Підгірці, Обухівського району Київської області потужністю 600м.куб на добу» (Код ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»)» (інформація про моніторинг № UA-M-2019-04-02-000088 що закупівлі за № UA-2018-05-05-001344-a).

Відповідно до частини 8 статті 7-1 України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.

Враховуючи викладене, Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс» просить надати роз’яснення щодо наступних положень висновку.

1. Щодо тендерної пропозиції ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «Екософт» (далі – Переможець).

У висновку про результати моніторингу закупівлі вказано: «Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «Екософт» (далі – Переможець) не відповідає умовам ТД, оскільки в складі пропозиції Переможця надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на 15.05.2018, чим не дотримано вимоги пп. 5 п. 1.1 Розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД, якою передбачено надання витягу не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій (дата розкриття тендерних пропозицій – 01.06.2018).».

До тендерної документації замовником двічі вносилися зміни. Відповідно до вимог частини 2 статті 23 Закону строк для подання тендерних пропозицій було продовжено до 31.05.2018. Електронною системою закупівель аукціон автоматично було призначено на 02.06.2018.

Перша дата розкриття тендерних пропозицій була призначена електронною системою закупівель на 22.05.2018 (кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 21.05.2018).

Відповідно до вимог п.1.5 Розділу 3 тендерної документації у разі внесення змін до тендерної документації документи та інформація, підготовлені на попередню (першу) дату розкриття тендерних пропозицій, будуть вважатися дійсними та такими, що відповідають вимогам тендерної документації на нову дату розкриття тендерних пропозицій.

З огляду на викладене, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на 15.05.2018 повністю відповідає вимогам тендерної документації.

Питання:

З яких причин при здійсненні моніторингу та підготовці висновку Північний офіс Держаудитслужби не врахував вимоги тендерної документації щодо дійсності документів тендерної пропозиції у разі внесення змін до тендерної документації?

2. Щодо підтвердження права власності на основні типи обладнання, будівельні машини і механізми в наданій оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 станом на 15.05.2018.

У висновку про результати моніторингу закупівлі вказано: «Крім того, встановлено, що в наданій Переможцем довідці про основні типи обладнання, будівельні машини і механізми (із зазначенням типів, моделей, кількості одиниць), що передбачається використовувати для виконання робіт від 29.05.2018 № 2018/05/29-1, а саме п.п. 3-6, 10, 11, 15, 16, 21 та 22, не підтверджено право власності на такі ресурси в наданій оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 станом на 15.05.2018, чим не дотримано вимоги пп. 1.1 п. 1 Додатку 2 до ТД. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам ТД. Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 27.06.2018 № 27/06/18-ПО (далі – договір) на загальну суму 127 252 634,79 гривень.».

Відповідно до п.1.1 Додатку 2 тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази повинен був надати:

1. Довідку про основні типи обладнання, будівельні машини і механізми, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 9 тендерної документації, яка повинна свідчити про те, що учасник має власну(е) або орендовану(е) обладнання та матеріально-технічну базу, у т.ч. виробничі потужності для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

2. У разі оренди обладнання та матеріально-технічної бази, у т.ч. виробничих потужностей, надати копії діючих договорів оренди з усіма додатками до них (договори оренди повинні діяти під час виконання робіт по об’єкту, що є предметом даної закупівлі). У разі відсутності такого строку дії у змісті договорів оренди у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати оригінал листа про намір подальшої оренди/співпраці, підписаний орендодавцем та учасником. У разі, якщо матеріально-технічна база та обладнання є власним, надати витяг з оборотно-сальдової відомості, де має бути підтвердження права власності на такі ресурси.

При цьому, положеннями тендерної документації не передбачено, що оборотно-сальдова відомість повинна підтверджувати все обладнання та матеріально-технічну базу, інформація про які вказана в довідці згідно форми Додатку 9 тендерної документації.

Враховуючи викладене, у замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.

Питання:

З яких причин при здійсненні моніторингу та підготовці висновку Північний офіс Держаудитслужби не врахував вимоги тендерної документації щодо документального підтвердження права власності на обладнання та матеріально-технічну базу учасника?

3. Щодо дотримання вимог частини 1 статті 10 Закону.

У висновку про результати моніторингу закупівлі вказано: «Аналізом документів, розміщених в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», встановлено, що Замовником було внесено зміни до договору шляхом укладання додаткових угод від 30.08.2018 № 1/18 (повідомлення про внесення змін до договору опубліковано 04.09.2018), від 10.10.2018 № 2/18 (повідомлення про внесення змін до договору опубліковано 17.10.2018) та від 05.12.2018 № 3/18 (повідомлення про внесення змін до договору опубліковано 06.12.2018). В порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону Замовником не було оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору до додаткової угоди від 10.10.2018 № 2/18 протягом трьох днів з дня внесення змін.».

Відповідно до вимог частини1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.

Згідно з положеннями пп.11 частини 1 статті 8 Закону Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, як уповноважений орган, розробляє та затверджує форму повідомлення про внесення змін до договору.

Форми документів у сфері публічних закупівель затверджені наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 р. за № 449/28579).

Відповідно до п.2 вказаного наказу формами документів, зазначених у пункті 1 цього наказу, затверджуються обов’язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. У разі необхідності замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов’язкові поля, передбачені системою.

Форма повідомлення про внесення змін до договору передбачає випадки для внесення змін до істотних умов договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону (п.11 форми) та опис змін, що внесені до істотних умов договору (п.12 форми).

Електронна система закупівель також передбачає внесення інформації щодо договору у випадках внесення змін до істотних умов договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону. Необов’язкові поля, які міг би заповнити замовник, електронна система закупівель не передбачає.

Частиною 4 статті 36 Закону передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов’язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв’язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини п’ятої цієї статті (дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку).

Враховуючи викладене, чинне законодавство передбачає оприлюднення лише змін до істотних умов договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону.

Положення договору про закупівлю, щодо яких вносилися зміни додатковою угодою від 10.10.2018 № 2/18, не відносяться до істотних умов договору, визначених частиною четвертою статті 36 Закону, а отже внесення змін до таких умов не потребувало оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору у строки, визначені Законом.

Замовником додаткова угода оприлюднювалася на пропозицію працівників казначейської служби, в якій обслуговується замовник.

Враховуючи викладене, замовником не порушено вимоги чинного законодавства в цій частині.

Питання:

З яких причин при здійсненні моніторингу та підготовці висновку Північний офіс Держаудитслужби не врахував вимоги положення Закону України «Про публічні закупівлі», наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 р. за № 449/28579) «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель»?

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Ураховуючи вимоги п. 29 ч. 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується Замовником. Згідно тендерної документації, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету від 04.05.2018 (далі – ТД), а саме пп. 5 п. 1.1 Розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, встановлено вимогу надання в складі пропозиції учасника «витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який повинен містити всі пункти відповідно до Єдиного державного реєстру (виняток може складати пункт щодо реєстраційних дій), не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій». Зміни до вищезазначеної ТД було оприлюднено Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу 23.05.2018 та кінцевою датою подання тендерних пропозицій визначено 31.05.2018 (п. 1 розділу 4 Подання та розкриття тендерної пропозиції ТД).

Відповідно до вимог п. 1.5 Розділу 3 ТД у разі внесення змін до тендерної документації документи та інформація, підготовлені на попередню (першу) дату розкриття тендерних пропозицій, будуть вважатися дійсними та такими, що відповідають вимогам тендерної документації на нову дату розкриття тендерних пропозицій.

Отже, учасником ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «Екософт» виконано умову ТД в цій частині. При цьому, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «Екософт» опублікована на веб-порталі Уповноваженого органу 31.05.2018, у зв’язку з чим, учасник мав можливість подати свою пропозицію відповідно до останньої редакції ТД.

Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Додатку 2 ТД учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази повинен надати: «1.1. Довідка про основні типи обладнання, будівельні машини і механізми, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 9 тендерної документації, яка повинна свідчити про те, що учасник має власну(е) або орендовану(е) обладнання та матеріально-технічну базу, у т.ч. виробничі потужності для виконання робіт, що є предметом закупівлі. У разі, якщо матеріально-технічна база та обладнання є власним, надати витяг з оборотно-сальдової відомості, де має бути підтвердження права власності на такі ресурси».

Під час моніторингу встановлено, що в наданій учасником ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «Екософт» довідці про основні типи обладнання, будівельні машини і механізми (із зазначенням типів, моделей, кількості одиниць), що передбачається використовувати для виконання робіт від 29.05.2018 № 2018/05/29-1, а саме п.п. 3-6, 10, 11, 15, 16, 21 та 22, не підтверджено право власності на такі ресурси в наданій оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 станом на 15.05.2018, що суперечить вищезазначеним вимогам.

Тому, враховуючи вищевикладене, учасником ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «Екософт» не дотримані вимоги, встановлені Замовником в ТД, та не надано документального підтвердження права власності на все обладнання (ресурси), що передбачається використовувати для виконання робіт.

Аналізом документів, розміщених в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», встановлено, що Замовником було внесено зміни до договору шляхом укладання додаткової угоди від 10.10.2018 № 2/18, проте повідомлення про внесення змін до договору опубліковано 17.10.2018, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону та не було оприлюднено Замовником повідомлення про внесення змін до договору на вищезазначену угоду протягом трьох днів з дня внесення змін.

Слід зазначити, що в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» у полі «Випадки для внесення змін до істотних умов договору» Замовником зазначено: «Продовження строку дії договору (через документально підтверджені об’єктивні обставини)».

При цьому згідно п. 1 додаткової угоди від 10.10.2018 № 2/18 Замовник та ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «Екософт» уклали угоду «на підставі підпункту 4 пункту 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку із відсутністю фінансування у 2018 році у повному обсязі об’єкта «Реконструкція та модернізація комплексу підготовки, переробки та знешкодження фільтраційних вод Полігону ТПВ № 5 у с. Підгірці, Обухівського району Київської області потужністю 600 м.куб на добу» станом на 10.10.2018 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору – протягом трьох днів з дня внесення змін. При цьому, Законом не встановлено норми щодо внесення змін до істотних чи інших умов договору.

Тому, при здійсненні моніторингу та підготовці висновку Північним офісом повністю дотримано вимоги Закону та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель».