Послуги з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти

У межах проведення моніторингу закупівлі «Послуги з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти» (ID: UA-2019-01-13-000011-c), відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43 та Положення про Західний офіс Держаудитслужби України, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 р. № 23, виникла потреба в отриманні пояснення.

1. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922) технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Водночас, у тендерній документації щодо закупівлі «Послуги з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти» (ID: UA-2019-01-13-000011-c) відсутня зазначена вимога.

Враховуючи вищенаведене, прошу надати письмове пояснення з яких причин тендерна документація, в частині застосування заходів із захисту довкілля, не відповідала вимогам Закону № 922.

2. Відповідно до п. 2.1 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації учасники у складі пропозиції зобов’язані надати гарантійний лист про те, що харчування дітей здійснюватиметься з якісних продуктів, на які наявні сертифікати якості (чи відповідності, тощо) та такі продукти відповідають всім вимогам, які передбачені Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Водночас, учасниками торгів (переможцями) - ФОП Сидор Марія Романівна (за лотами № 1, 2 і 4), ФОП Маркіна Світлана Никифорівна (за лотом № 3) та ФОП Максимишин Андрій Богданович (за лотом № 5) у складі своїх тендерних пропозицій вищезазначених гарантій не надано.

Враховуючи вищенаведене, прошу надати письмове пояснення з наступного питання: чому не відхилено тендерні пропозиції ФОП Сидор Марія Романівна (за лотами № 1, 2 і 4), ФОП Маркіна Світлана Никифорівна (за лотом № 3) та ФОП Максимишин Андрій Богданович (за лотом № 5) як такі, що не відповідала вимогам тендерної документації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922?

3. Відповідно до Додатку 4 «Технічна специфікація на закупівлю «Код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 55520000-1 - Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти)» механізм організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти Замовника повинен здійснюватися учасником-переможцем відповідно до вимог наказу Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 року №242/239 «Про затвердження порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах» (далі – Наказ №242/239) зі змінами, постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 року №1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» зі змінами.

Наказом №242/239 передбачено, що керівником (навчального або оздоровчого закладу, підприємства громадського харчування або організації, що надають послуги із забезпечення харчування дітей) затверджуються примірні двотижневі меню, які погоджуються з територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби.

Водночас, учасниками торгів (переможцями) - ФОП Сидор Марія Романівна (за лотами № 1, 2 і 4), ФОП Маркіна Світлана Никифорівна (за лотом № 3) та ФОП Максимишин Андрій Богданович (за лотом № 5) у складі своїх тендерних пропозицій надано примірні двотижневі меню, які не затверджені відповідно до Наказу №242/239 та не погоджені територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби.

Враховуючи вищенаведене, прошу надати письмове пояснення з наступного питання: чому не відхилено тендерні пропозиції ФОП Сидор Марія Романівна (за лотами № 1, 2 і 4), ФОП Маркіна Світлана Никифорівна (за лотом № 3) та ФОП Максимишин Андрій Богданович (за лотом № 5) як такі, що не відповідала вимогам тендерної документації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922?

Пояснення необхідно надати через інформаційно – телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.

Відділ освіти Новороздільської міської ради, розглянувши поставлені Західним офісом Держаудитслужби запитання в межах проведення моніторингу закупівлі «Послуги з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти» (ID: UA-2019-01-13-000011-c), надає обґрунтовані пояснення.

Питання 1. Справді, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922) технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Водночас, звертаємо Вашу увагу на те, що ні Закон № 922, ні роз’яснення Мінекономрозвитку, ні будь-які інші нормативні акти у сфері публічних закупівель НЕ МІСТЯТЬ визначення заходів із захисту довкілля. Також відсутні будь-які вказівки на те, які саме заходи із захисту довкілля потрібно передбачати у тендерній документації.

З огляду на викладене, замовник самостійно визначає та самостійно ФОРМУЛЮЄ вимоги у тендерній документації, що стосуються охорони довкілля, навколишнього середовища тощо, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства. Саме для реалізації даної вимоги Закону № 922, при розробленні та затвердженні тендерної документації щодо закупівлі «Послуги з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти» (ID: UA-2019-01-13-000011-c), було передбачено, що «Механізм організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти Замовника повинен здійснюватися учасником-переможцем відповідно до вимог наказу Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 року №242/239 «Про затвердження порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах» зі змінами». Саме в даному наказі передбачена необхідність додержання вимог санітарного законодавства; контроль за безпекою і якістю продуктів харчування та продовольчої сировини, готової продукції; обов’язкова наявність супровідних документів, які свідчать про походження та якість продуктів харчування». Ці заходи та вимоги безпосередньо пов’язані з забезпеченням безпечного середовища для життя і здоров'я дітей у навчальному закладі.

Окрім того, у Технічному завданні передбачена вимога про те, що учасник-переможець процедури закупівлі повинен здійснювати відповідну оплату за комунальні послуги: теплопостачання, водопостачання, електропостачання, газопостачання, дезінсекція, дератизація. Відповідна оплата за комунальні послуги сприяє економному та раціональному споживанню природніх ресурсів надавачами послуг.

Також пунктом 5.3. Технічної специфікації передбачалось, що доставка сировини та готової продукції має здійснюватися спеціалізованим транспортом з дотриманням вимог санітарії. Дана вимога також пов’язана із захистом довкілля. Оскільки використання транспорту належного санітарного стану не забруднює навколишнє природнє середовище, забезпечує збереження якості продуктів харчування. Що також в результаті ЗАПОБІГАЄ псуванню та забрудненню довкілля залишками даних продуктів.

Отже, враховуючи все вище викладене, вважаємо, що тендерним комітетом у тендерній документації БУЛО ПЕРЕДБАЧЕНО ДОСТАТНЬО ВИМОГ ТА ЗАХОДІВ, які мають вживати надавачі послуг з харчування, та які прямо чи опосередковано стосуються охорони довкілля.

Питання 2.

Справді, відповідно до п. 2.1 Розділу V тендерної документації передбачалось, що учасники у складі пропозиції зобов’язані надати гарантійний лист про те, що харчування дітей здійснюватиметься з якісних продуктів, на які наявні сертифікати якості (чи відповідності, тощо) та такі продукти відповідають всім вимогам, які передбачені Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР (зі змінами та доповненнями). Але, звертаємо вашу увагу, що у складі пропозицій учасників ФОП Сидор Марія Романівна, ФОП Маркіна Світлана Никифорівна та ФОП Максимишин Андрій Богданович НАЯВНІ технічні специфікації, в яких зазначено: «5.1. Надання послуг у необхідних об’ємах та гарантованій якості. КОЖНА ПАРТІЯ ТОВАРУ (з якого відбувається приготування страв) ПОВИННА СУПРОВОДЖУВАТИСЬ ДОКУМЕНТАМИ, ЩО ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ЇХ ВІДПОВІДНІСТЬ санітарно-гігієнічним вимогам. 5.2. Забезпечити КОНТРОЛЬ ЗА ЯКІСТЮ СИРОВИНИ та готових продуктів, санітарний стан шкільних їдалень». Тобто в даному документів фактично ПРОДУБЛЬОВАНО СУТЬ вище вказаного гарантійного листа.

Окрім того, звертаємо вашу увагу на визначення формальних (несуттєвих) помилок, яке наявне у тендерній документації замовника. Так в абз. 3 п. 1.7. Розділу ІІІ, передбачено: «До формальних (несуттєвих) помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасником в документах, і такі, що НЕ НІВЕЛЮЮТЬ ТЕХНІЧНИЙ ПОТЕНЦІАЛ ТА КОНКУРЕНТОЗДАТНІСТЬ учасника». І далі в тексті зазначено серед ознак формальних помилок наступне: «- зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі ЯКЩО ТАКА ІНФОРМАЦІЯ ПОВНІСТЮ ВІДОБРАЖЕНА в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника. Наприклад: у відомостях про учасника не зазначено розрахункового рахунка, відкритого в банківській установі, проте вся інформація про відкритий рахунок зазначена на фірмовому бланку документів учасника.»

Отже, виходячи з вище викладеного, та враховуючи те, що хоча учасниками і не надано окремого гарантійного листа щодо якісних продуктів, на які наявні відповідні документи, проте, у технічній специфікації, яка подана даними учасниками, ПІДТВЕРДЖЕНО ОБОВ’ЯЗОК УЧАСНИКА разом з кожною партією товару (з якого відбувається приготування страв) надавати документами, що підтверджують їх відповідність санітарно-гігієнічним вимогам.

Питання 3.

Додатком 4 «Технічна специфікація» Тендерної документації передбачалось, що саме УЧАСНИК-ПЕРЕМОЖЕЦЬ при організації харчування учнів повинен дотримуватись вимог наказу Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 року №242/239 «Про затвердження порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах» (далі – Наказ №242/239) зі змінами, постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 року №1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» зі змінами. У тендерній документації ВІДСУТНЯ вимога, що учасники торгів вже на етапі підготовки та подання документів на участь у тендері мають свої двотижневі меню погоджувати з територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби. Окрім того, і у самих наказах Міністерства освіти і науки України, які згадуються вище НЕ ЗАЗНАЧЕНО про те, що таке погодження двотижневих меню у територіальних установах державної санітарно-епідеміологічної служби потрібні САМЕ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ТЕНДЕРНИХ ПРОЦЕДУР. Дана ВИМОГА СТОСУЄТЬСЯ уже безпосередніх надавачів послуг, тобто ПЕРЕМОЖЦІВ процедури, які визначаються після подання документів за результатами проведеного аукціону. Відповідно учасники не повинні були погоджувати свої двотижневі меню саме на етапі подання пропозицій, так як така вимога відсутня у тендерній документації та вище вказаних нормативних актах.

Враховуючи вищенаведене вважаємо, що тендерні пропозиції ФОП Сидор Марія Романівна (за лотами № 1, 2 і 4), ФОП Маркіна Світлана Никифорівна (за лотом № 3) та ФОП Максимишин Андрій Богданович (за лотом № 5) містили незначні помилки, які законно віднесено тендерним комітетом до формальних (ч. 3 ст. 22 Закону). В іншому, зазначені тендерні пропозиції повністю ВІДПОВІДАЛИ вимогам тендерної документації замовника та містили усі документи, які підтверджували відповідність кваліфікаційним критеріям згідно ст. 16 Закону та відсутність підстав для відмови в участі у процедурі, згідно ст. 17 Закону.

09 квітня 2019 р. Західним офісом Держаудитслужби оприлюднено Висновок про результати моніторингу закупівлі «Послуги з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти» (ID: UA-2019-01-13-000011-c).

В даному опублікованому Висновку містяться суперечливі відомості, які перешкоджають правильному розумінню змісту даного документа. А саме, у відповідному полі «Статус моніторингу», зазначено, що «Порушення не виявлено». Проте, у самому тексті Висновку за результатами моніторингу, зазначено, що порушення наявні.

Частиною ч. 8 ст.71 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено: «8. Замовник має право протягом 3 робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.»

Враховуючи дане положення Закону, просимо:

1. Роз’яснити зміст вашого Висновку, в тому числі, виявлені чи не виявлені порушення?

2. Чи враховано, при проведенні моніторингу та формуванні Висновку, пояснення замовника з приводу поставлених питань?

3. Чому не спростовано подані замовником пояснення та заперечення з приводу поставлених питань?

4. Які конкретні заходи зобов’язаний замовник здійснити, за результатами моніторингу та згідно опублікованого Висновку Західного офісу Держаудитслужби ?