СВИНИНА ОХОЛОДЖЕНА, ЯЛОВИЧИНА ОХОЛОДЖЕНА, КУРЯТИНА ОХОЛОДЖЕНА, САЛО ОХОЛОДЖЕНЕ

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що зміст тендерної документації Замовника не відповідає нормам пункту 10 частини 1, частини 3 статті 17, пунктів 2 та 9 частини 2 статті 22 Закону № 922, а також не враховує вимоги рішення РНБО від 21 червня 2018 року та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону № 1644.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем тендерну пропозицію учасника ФОП Кот А.Ю., яка не відповідала умовам тендерної документації.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору про закупівлю встановлено, що Замовником в порушення вимог частини 4 статті 36 Закону № 922 укладено додаткову угоду від 31.08.2018 року № 1 до Договору на збільшення ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення його ціни.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення та відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства в частині внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, тендерну документацію, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну пропозицію учасника ПП «Продцентр-плюс», тендерну пропозицію переможця процедури закупівель ФОП Кот А.Ю., протокол засідання тендерного комітету від 26.02.2018 року № 31, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю від 12.03.2018 № 1-Т з додатковими угодами № 1-3 та пояснення відділу освіти, молоді та спорту Ємільчинської селищної ради (далі - Замовник).

За результатами аналізу відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що в порушення вимог пункту 10 частини 1, частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), в підпункті 3.5.5 пункту 5 розділу III тендерної документації встановлено умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників юридичних осіб інформації про наявність антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, при вартості закупівлі товарів менше 20 мільйонів гривень.

Також, аналізом встановлено, що в порушення вимоги пункту 9 частини 2 статті 22 Закону № 922, опис методики оцінки за критерієм «ціна» тендерної документації (пункт 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації) не містить інформації про врахування податку на додану вартість (ПДВ).

Крім того, аналізом встановлено, що тендерна документація не враховує вимоги рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі – рішення РНБО від 21 червня 2018 року), яке уведено в дію Указом Президента України від 21.06.2018 № 176/2018 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі – Закон № 1644).

За результатами аналізу питання розгляду та оцінки тендерної пропозиції переможця процедури закупівель ФОП Кот А.Ю., встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу III та підпункту «а» пункту 8 Додатка № 2 до тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій, для підтвердження відповідності цінової пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, імперативно вимагалось надання копії декларації виробника або посвідчення про якість, виданого на запропонований товар, у якому повинно бути вказано інформацію про найменування товару, посилання на ДСТУ або ТУ У.

Так, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Кот А.Ю. надано копії декларацій виробників на м’ясну продукцію від ФОП Ліньов О.В. та ФОП Козюн Н.П., в яких відсутній вид м’ясної продукції сало охолоджене, який є частиною предмету закупівлі, чим не дотримано вимоги пункту 6 розділу III та підпункту «а» пункту 8 Додатка № 2 до тендерної документації.

Також, в порушення вимог пункту 6 розділу III та підпункту «в» пункту 8 Додатка № 2 до тендерної документації, в складі тендерної пропозиції ФОП Кот А.Ю., відсутній гарантійний лист від виробника свинини та яловичини ФОП Ліньов О.В., яким підтверджуються можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості, зі строками придатності та в терміни поставки, визначені замовником по цих торгах.

Отже, Замовник за результатами процедури закупівель на порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем учасника ФОП Кот А.Ю. та уклав з ним договір від 12.03.2018 № 1-Т (далі - Договір).

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в частині внесення змін до договору про закупівлю встановлено, що Замовником в порушення вимог частини 4 статті 36 Закону № 922 та пункту 1 розділу 11 Договору укладено додаткову угоду від 31.08.2018 року № 1 до Договору збільшення ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку в сторону збільшення його ціни.

Усунення порушень

Звіт замовника від 25.03.2019

Тендерним комітетом ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ЄМІЛЬЧИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - Замовник) висновок про результати моніторингу закупівлі розглянуто. За результатами розгляду повідомляємо про причини неможливості усунення виявлених порушень, оскільки договір № 1-т від 12.03.2018 року станом на 22.03.2019 року виконано у повному обсязі та процедура набула статусу «Завершена», претензій щодо неналежного виконання сторонами своїх зобов’язань не надходило.

Окрім цього, повідомляємо Відповідно до технічного завдання (Додаток 2 до Тендерної документації) для підтвердження відповідності цінової пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати наступні документи : копія декларації виробника, гарантійний лист виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України, але при цьому вони безпосередньо не здійснюють комерційної діяльності), якщо учасник процедури не являється безпосереднім виробником товару, яким підтверджуються можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості, зі строками придатності та в терміни поставки, визначені замовником по цих торгах.

Відповідно до Закону України « Про внесення змін до Закону України "Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини» декларація виробника видається на визначений період часу для серійного виробництва одного й того самого харчового продукту, харчової добавки, ароматизатора, допоміжного засобу для переробки

або для партії.

У складі пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ КОТА АНДРІЯ ЮРІЙОВИЧА (код ЄДРПОУ 2701120032) міститься декларація виробника на м’ясну продукцію, а саме : яловичина, свинина. Разом з тим, відповідно до визначення академічного словника української мови зокрема сало - відокремлений від м'яса підшкірний свинячий жир, що зберігається солоним і вживається сирим, смаженим чи вареним. Отже, на сало діють умови декларації виробника надані у пропозиції ФОП КОТ А.Ю.

Разом з тим, декларація надана ФОП КОТ А.Ю. видана станом на 13.02.2018 року. Отже, на визначений період часу, як того вимагає чинне законодавство України та буде змінюватись в залежності від предмета поставки, кількості предмета, дати і часу виготовлення.

Варто звернути увагу на те, що у складі пропозиції, ФОП КОТ А.Ю надав гарантійний лист, яким підтверджує, що : яловичина охолоджена, свинина охолоджена, курятина охолоджена, сало охолоджене мають нормативну документацію яка буде надаватись при кожній поставці товару.

Технічні та якісні характеристики предмету закупівлі, повинні відповідати технічним умовам та стандартам, передбаченим законодавством України діючим на період постачання товару.

ФОП КОТ А.Ю. у складі своєї пропозиції надав пояснювальну записку про опис товару щодо технічного завдання. Даним поясненням ФОП КОТ А.Ю. гарантує належну якість продукції, що підлягає постачанню з описом країни походження; повна назва виробника та його адреса; основні характеристики, у тому числі відповідність товару стандартам, що визначені відповідними ДСТУ; вид розфасовки (тару); спосіб і термін зберігання).

Також надано договір між ФОП КОТ А.Ю. та ФОП ЛІНЬОВ О.В., що є підтверджуючою гарантією того, що між даними особами існує правовий зв'язок, а отже і діють правовідносини до 2019 року. Підтвердження правовідносин є і надана декларація ФОП Ліньов О.В. на м’ясну продукцію.

Враховуючи вищенаведене, ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ КОТ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ (код ЄДРПОУ 2701120032) не порушив наведені умови Документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Вашої Скарги в цій частині.

Тендерний комітет ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ЄМІЛЬЧИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ проаналізувавши практику Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянув Вашу Скаргу, не порушуючи принципів здійснення закупівель визначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», застосувавши недискримінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозиції завершить процедуру закупівлі код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 15110000-2 «М’ясо» (СВИНИНА ОХОЛОДЖЕНА, ЯЛОВИЧИНА ОХОЛОДЖЕНА, КУРЯТИНА ОХОЛОДЖЕНА, САЛО ОХОЛОДЖЕНЕ) згідно вимог чинного законодавства України.

08.11.2016 року Державним підприємством «ПРОЗОРО» був наданий лист № 206/880/10 Державній казначейській службі, щодо того, що останнім часом збільшилась кількість звернень замовників, які використовують систему електронних публічних закупівель Prozorro (далі - Prozorro). з питанням щодо формування звіту про результати проведення процедур закупівель, зокрема в частині відображення показника включення податку на додану вартість (далі - ПДВ), інформуємо Вас про наступне.

На виконання норми статті 19 Закону України від 25.12.2015 №922-УІІІ «Про публічні закупівлі» (зі змінами) та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» у системі Prozorro реалізовано механізм автоматичного формування й оприлюднення звіту про результати проведення процедури закупівлі. Таким чином замовники не можуть впливати на зміст інформації, яка відображається у звіті про результати проведення процедур закупівель.

Функціонально система Prozorro при формуванні звіту про результати проведення процедур закупівель відображає наявність показника ПДВ в разі, якщо такий показник було відображено Замовником в оголошенні, при цьому не відображає інформацію щодо наявності/відсутності показника ПДВ у пропозиції переможця.

Наразі ми опрацьовуємо можливість зміни функціоналу і плануємо відкрити можливість визначати наявність показника ПДВ у звіті про проведення процедури закупівлі відповідно до пропозиції переможця. При цьому запровадження таких змін потребує певного часу. Про реалізацію зазначеного функціоналу користувачів буде повідомлено через новини на нашому сайті prozorro.gov.ua.

Крім того, повідомляємо, що відповідно до статті 23 Закону, фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Разом з тим, фізична чи юридична особа з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, має право подати скаргу до органу оскарження, зокрема щодо положень тендерної документації (пункт 27 частини першої статті 1 Закону).

Відповідно до роз’яснення Мінекономрозвитку України № 3302-06/3812-06 від 07 лютого 2017 року, якщо особа, яка має намір прийняти участь у торгах, вважає положення тендерної документації такими, що суперечать законодавству або обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації, така особа може звертатись із пропозицією щодо внесення змін до тендерної документації до замовника або оскаржити положення тендерної документації до органу оскарження.

Однак, з моменту оприлюднення Замовником оголошення про проведення відкритих торгів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, на адресу замовника через електронну систему закупівель не було подано жодного звернення, скарги до органу оскарження не заявлялися.

При цьому, аналогічним чином, інші учасники закупівель мали можливість оскаржити рішення Замовника щодо обрання переможця закупівлі до Органу оскарження. Однак, у встановлений Законом строк такі скарги ні до замовника, ні до органу оскарження не надходили.

Запити й пояснення