Висновок
Укладання договору про закупівлю з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 Закону №922, що відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 37 цього Закону призводить до нікчемності даного договору.
За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що тендерна документація Замовника складена з недотриманням вимог ч 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VII
Замовником укладено договір з недотриманням термінів відповідно до частини 1 статті 32 Закону № 922 та в порушення частини 1 статті 10 не оприлюднено звіту про виконання договору.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. У разі неможливості усунення порушень вжити заходів щодо недопущення їх у подальшому.
Констатуюча частина
Предметом моніторингу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, дотримання вимог законодавства під час складання тендерної документації, розгляду та оцінки тендерної пропозиції ФОП Олеярник О Б, укладення договору закупівлі.
Документи, на підставі яких був здійснений моніторинг закупівлі: річний план закупівель на 2018 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація КЗ ЛОР "Львівський коледж культури і мистецтва", (далі – Замовник), тендерна пропозиція ФОП Олеярник О Б, повідомлення про намір укласти договір, договір від 11.07.2018 №38, пояснення, отримане від замовника через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель.
Проведеним моніторингом встановлено, що Замовником не дотримано вимоги частини 2 статті 22 Закону № 922, зокрема, Замовник у розміщеній на веб-порталі тендерній документації не зазначив: Інструкцію з підготовки тендерних пропозицій, вимоги, встановлені статтею 17 Закону № 922, інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством, перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв, строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції, інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції, порядок надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї, підстави для відхилення тендерної пропозиції, визнання учасника переможцем та укладання договору про закупівлю.
Також, Замовником у тендерній документації не надано проект договору з обов’язковим зазначенням порядку змін до нього.
Окрім цього, відповідно до частини 2 статті 32 Закону №922 Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.
Згідно інформації, розміщеної в інформаційно – телекомунікаційній системі «ProZorro», дата прийняття рішення про намір укласти договір 22.05.2018, дата укладеного договору 11.07.2018 та дата оприлюднення 20.08.2018. Таким чином, договір укладений з порушенням термінів, визначених частиною 2 статті 32 Закону №922.
Відповідно до частини 1 статті 37 договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 10 замовник повинен опублікувати договір про закупівлю протягом двох днів з дня його укладення. Оскільки дата уладання договору 11.07.2018, а дата оприлюднення 20.08.2018, то допущено порушення частини 1 статті 10 Закону №922.
Крім того, Замовником оприлюднений договір в неповному обсязі (опубліковано лише 1 сторінку).
Також, в порушення ч.1 ст.10 Закону, Замовником не оприлюднено звіт про виконання договору, при цьому, термін дії договору – до 31 грудня 2018 року, а жодні додаткові угоди щодо продовження його дії у системі «ProZorro» Замовником не опубліковані .
Пояснення, отримане від Замовника через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель, жодним чином не спростовує зазначених порушень.
Усунення порушень
Звіт замовника від 20.02.2019
Пояснення вказанні в змісті долученого протоколу №8.
Запити й пояснення
06.02.2019 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі «Поточний ремонт» (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-05-02-000638-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43 та підпунктів 2 і 9 пункту 6 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 постала потреба в отриманні пояснення з питання.
Частина 2 статті 22 Закону № 922 містить перелік інформації, яка повинна міститися у тендерній документації.
Поряд з цим, Замовник у розміщеній на веб-порталі тендерній документації не зазначив: Інструкцію з підготовки тендерних пропозицій, вимоги, встановлені статтею 17 Закону № 922, інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством, перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв, строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції, інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції, порядок надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї, підстави для відхилення тендерної пропозиції, визнання учасника переможцем та укладання договору про закупівлю.
Також, Замовник у тендерній документації не надано «проект договору» з обов’язковим зазначенням порядку змін до нього.
Окрім цього, відповідно до частини 2 статті 32 Закону №922 Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.
Згідно інформації розміщеній в інформаційно – телекомунікаційній системі «ProZorro» дата прийняття рішення про намір укласти договір 22.05.2018, проте дата укладеного договору 11.07.2018 та оприлюднено 20.08.2018
Враховуючи вище наведене, прошу надати письмові пояснення з наступних питань:
1. Чому Тендерна документація не містить всієї інформації, яка передбачена ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII
2. З яких підстав Замовником укладено договір з недотриманням термінів відповідно до частини 1 статті 32 Закону № 922.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
06.02.2019 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі «Поточний ремонт» (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-05-02-000638-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43 та підпунктів 2 і 9 пункту 6 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 постала потреба в отриманні пояснення з питання.
Частина 2 статті 22 Закону № 922 містить перелік інформації, яка повинна міститися у тендерній документації.
Поряд з цим, Замовник у розміщеній на веб-порталі тендерній документації не зазначив: Інструкцію з підготовки тендерних пропозицій, вимоги, встановлені статтею 17 Закону № 922, інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством, перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв, строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції, інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції, порядок надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї, підстави для відхилення тендерної пропозиції, визнання учасника переможцем та укладання договору про закупівлю.
Також, Замовник у тендерній документації не надано «проект договору» з обов’язковим зазначенням порядку змін до нього.
Окрім цього, відповідно до частини 2 статті 32 Закону №922 Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.
Згідно інформації розміщеній в інформаційно – телекомунікаційній системі «ProZorro» дата прийняття рішення про намір укласти договір 22.05.2018, проте дата укладеного договору 11.07.2018 та оприлюднено 20.08.2018
Враховуючи вище наведене, прошу надати письмові пояснення з наступних питань:
1. Чому Тендерна документація не містить всієї інформації, яка передбачена ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII
2. З яких підстав Замовником укладено договір з недотриманням термінів відповідно до частини 2 статті 32 Закону № 922.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
11.02.2019 · Замовник: Відповідь
На Ваше звернення від 06.02.2019 року про виявлення невідповідності до проведеної процедури відповідаємо :
Згідно закупівлі: UA-2018-05-02-000638-b зазначено, що замовник не вказав інструкцію з підготовки тендерних пропозицій, хоча згідно додатків та розділу 7 тендерної документації випливає те, що вимоги та порядок подачі зазначених документів для участі в торгах передбачені. Також беручи до уваги зауваження щодо валюти, то очікувана вартість з зазначенням валюти передбачена в розділі 2 тендерної документації, річному плані закупівель та безпосередньо на самому електронному майданчику. Незрозумілим є також зауваження щодо інформації про посадову особу (посадових осіб) замовника, уповноважених здійснювати зв’язок між учасниками, так як така інформація міститься в тендерній документації в п. 1.3. Беручи до уваги претензію скаржника щодо недотримання вимог ч.7 ст.22 ЗУ ”Про публічні закупівлі” хотів би зазначити, що в змісті даної норми немає прямої вказівки щодо вживання назви саме “проект договору” для замовників, виходячи зі змісту ч.1 ст. 626 ЦКУ договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, та також ч.1ст.181 ГКУ господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів, та ч.3 ст.181 ГКУ сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору, випливає те що до моменту узгодження умов договору та його підписання, такий документ не вважається договором, а є проектом договору відповідно. Відтак, виходячи з вище наведеного, замовником не було вчинено порушення з приводу не зазначення слова “проект” в додатку №2 тендерної документації. Крім того, вважаємо безпідставним звинувачення замовника в порушенні ч.7 ст.22 ЗУ ”Про публічні закупівлі” в частині не зазначення щодо порядку змін у договорі, так як в п. 6.5. договору передбачено такий порядок.
Також хотіли б звернути Вашу увагу на те, що замовником було завантажено в строк передбачений відповідно до частини 1 статті 32 Закону № 922 договір, але з невідомих причин відбувся збій системи на електронному майданчику і договір не був завантажений в систему, згодом після виявлення даного факту, замовник звернувся в службу підтримки електронного майданчика де нам були надані інструкції зміст яких полягав у тому, щоб повторно завантажити договір у зв’язку з обставинами, які склалися не з вини замовника.
Виходячи з вище наведеного, вважаємо, що рекомендації які були направлені до начальника управління Західного офісу Держаудитслужби Кроляку Роману Йосиповичу в прохальній частині листів від 04.07.2018р. є неправомірними, так як жоден з принципів під час проведення публічних закупівель згідно ст. 3 ЗУ ”Про публічні закупівлі” не був порушений замовником.