Висновок
За результатами моніторингу закупівлі установлено порушення вимог пункту 1 розділу ІІ Порядку № 454, пункту 3 частини другої статті 22 Закону, пункту 4 частини першої статті 30 Закону, частини другої статті 32 та частини четвертої статті 36 Закону.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом моніторингу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду та оцінки тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника (протокол від 05.12.2018 № б/н), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська продуктова компанія» (далі – ТОВ «Сумська продуктова компанія»), повідомлення про намір укласти договір, договір від 22.01.2019 № 35.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Згідно з нормами абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 березня 2016 року № 454 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 березня 2016 року за № 448/28578 (далі – Порядок № 454), предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
При цьому Замовником у річному плані закупівель на 2019 рік, оприлюдненому в електронній системі закупівель за номером ID: UA-P-2018-12-06-000066-b, в інформації про предмет закупівлі, оприлюдненій в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2018-12-06-000038-b та в тендерній документації зазначено код предмета закупівлі за показником п’ятої цифри основного словника: 15321000-4 — «Фруктові соки», чим порушено норми абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Порядку № 454.
На порушення пункту 3 частини другої статті 22 Закону тендерна документація Замовника не містить обов’язкової вимоги щодо необхідності застосування заходів із захисту довкілля.
Аналізом тендерної пропозиції учасника ТОВ «Сумська продуктова компанія» установлено її невідповідність вимогам тендерної документації, а саме:
у тендерній пропозиції відсутній гарантій лист та лист-згода про проведення досліджень зразків продукції за рахунок постачальника, що не відповідає пункту 2 додатку 1 до тендерної документації;
у тендерній пропозиції відсутня копія документу, який підтверджує якість продукції, що планується до постачання (декларація виробника, посвідчення про якість або інший документ, що підтверджує якість продукції), що не відповідає пункту 3 додатку 1 до тендерної документації;
у тендерній пропозиції відсутні довідка про можливих контрагентів і наявність в них необхідних машин і механізмів, які можуть бути залучені (орендовані) учасниками; скан-копія оригіналу технічного паспорту на транспортний засіб; скан-копія протоколу перевірки транспортного засобу, що не відповідає умовам підпункту 1.1 пункту 2 додатку 2 до тендерної документації;
у тендерній пропозиції відсутня скан-копія оригіналу висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на складські приміщення для зберігання продуктів харчування, що не відповідає підпункту 1.4 пункту 2 додатку 2 до тендерної документації;
у тендерній пропозиції відсутні додатки № 1 та № 2 до договору «Про закупівлю товарів» № 80 від 05.03.2018, який надано для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», що не відповідає вимогам підпункту 3 пункту 2 додатку 2 до тендерної документації;
у тендерній пропозиції довідка від 20.12.2018 № 2650 «Інформація про документи, що підтверджують відповідність учасників вимогам статті 17 Закону» не містить інформації щодо пунктів 3, 6, 8 частини першої статті 17 Закону, що не відповідає умовам пункту 3 додатку 2 до тендерної документації;
у тендерній пропозиції відсутній додаток № 1 «Місце поставки» до проекту договору про закупівлю, який відповідно до пункту 14.3 проекту договору про закупівлю є його невід’ємною частиною, що не відповідає умовам пункту 4 додатку 2 та додатку 5 до тендерної документації;
у складі тендерної пропозиції не надано документального підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази відповідно до підпункту 1.5 пункту 2 додатку 2 до тендерної документації (надано відповідний документ на ім’я ФОП Северин В.В., який не є учасником торгів).
Отже, Замовник на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Сумська продуктова компанія» та уклав з ним договір від 22.01.2019 № 35 на суму 298 502,30 гривень.
Крім того, аналізом зазначеного договору встановлено, що укладений договір за змістом не відповідає вимогам тендерної документації (проекту договору, наведеному в додатку 5 до тендерної документації) та договору, що міститься у складі тендерної пропозиції ТОВ «Сумська продуктова компанія», а також умови укладеного договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, а саме:
укладеним договором передбачена закупівля двох найменувань товару «Сік фруктовий 1 л» у кількості 1179 штук за ціною 11,99 грн за штуку на суму 14136,21 грн та «Сік фруктовий 0,2 л» у кількості 80000 штук за ціною 3,55 грн за штуку на суму 284366,09 грн, у той час, як переможцем торгів за результатами аукціону надано тендерну пропозицію на одне найменування товару – «Сік фруктовий» у кількості 17179 літрів за ціною 14,48 за літр на загальну суму 298502,30 гривень.
Крім того, ціна укладеного договору фактично (відповідно до кількості та ціни за одиницю товару) становить 298 136,21 грн, а не 298 502,30 грн, як зазначено у пункті 3.1 договору та у додатку № 1 «Специфікації» до договору, тобто ціна укладеного договору відрізняється від ціни тендерної пропозиції переможця торгів на 366,09 гривень.
Отже, Замовник на порушення вимог частини другої статті 32 та частини четвертої статті 36 Закону уклав договір з ТОВ «Сумська продуктова компанія», який не відповідає вимогам тендерної документації та умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Усунення порушень
Звіт замовника від 01.02.2019
На виконання висновку за результатами моніторингу, буде розірвано Договір за предметом закупівлі фруктовий сік та повторно проведено тендер.
Оцінка ДАСУ від 05.02.2019
З метою усунення виявлених порушень законодавства замовником прийнято рішення про розірвання договору на закупівлю товару