Висновок
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено, що Замовником визначено предмет закупівлі з порушенням вимог пункту 18 частині 1 статті 1 Закону № 922 та абзацу 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку МЕРТУ № 454.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що зміст тендерної документації Замовника не відповідає нормам пункту 10 частини 1, частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель в ході оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу без накладання на нього електронного цифрового підпису, чим не дотримано вимоги частини 1 статті 10 Закону № 922 та пункту 2 Наказу № 490.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані (додатку), розгляду та оцінка тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності тендерної документації законодавству, оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2018 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерна пропозиція переможця процедури закупівель ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ», протокол засідання тендерного комітету від 16.12.2017 року, повідомлення про намір укласти договір, пояснення Рейської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради (далі – Замовник) та договір про закупівлю від 22.12.2018 № С/439-17.
В ході моніторингу встановлено, що Замовником предмет закупівлі товару визначено за показником п'ятої цифри (ДК 021:2015: 09123000-7 (природний газ), а не четвертої цифри (ДК 021:2015: 09120000-6 газове паливо) основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749, чим не дотримано вимоги пункту 18 частині 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922) та абзацу 2 пункту 1 розділу ІІ «Порядку визначення предмета закупівлі», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454 (далі – Порядок МЕРТУ № 454).
Аналізом відповідності тендерної документації вимогам законодавства встановлено, що Замовником в порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922, в підпунктах 2.3, 2.4 та 2.6 пункту 2 Додатку № 1 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників документального підтвердження інформації про відповідність вимогам пунктів 3,4,8 та 9 частини 1 статті 17 Закону № 922, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Крім того, в порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922 Замовником в підпункті 2.8 пункту 2 Додатку № 1 тендерної документації встановлено умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників юридичних осіб інформації про наявність антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, при вартості закупівлі товару менше 20 мільйонів гривень.
Також аналізом встановлено, що Замовником оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу без накладання на нього електронного цифрового підпису, що суперечить вимогам частини 1 статті 10 Закону № 922 та пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (далі- Наказ № 490), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 449/28579.
Окрім того, в ході моніторингу встановлено, що умови укладеного між Замовником та ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» договору про закупівлю від 22.12.2018 № С/439-17 не відповідають змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівель та вимогам тендерної документації, що порушує вимоги частини 2 статті 32, частини 1 та 4 статті 36 Закону № 922, а саме: умови укладеного договору в розділах 1-11 не відповідають умовам проекту договору та відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Усунення порушень
Звіт замовника від 08.02.2019
Відповідь.
Запити й пояснення
24.01.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», встановлено імперативну умову, зокрема умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Слід також зазначити, що в роз’ясненні Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 також зазначено, що внесення змін до договору про закупівлю на підставі ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.
В ході проведення моніторингу встановлено, що замовником укладено ряд додаткових угод до договору про закупівлю від 22.12.2017 року № С-439-17, якими внесено зміни до істотних умов вказаного договору в частині, зокремазбільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків.
Враховуючи вищевикладене, у межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «природний газ» (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівельProzorro за номером ID: UA-2017-11-13-000301-c) та відповідно до пунктів 6, та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 № 43, постала потреба в отриманні пояснення до наступних питань.
Надати інформацію та обгрунтування щодо законодавчих підстав укладання додаткових угод № 1-11до вказаного договору, з наданням відповідного документального підтвердження внесення змін до договору про закупівлю, зокрема документального підтвердження коливання ціни газу на ринку в сторону збільшення (внесення змін до істотних умов договору у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
01.02.2019 · Замовник: Пояснення з власної ініціативи
Пояснення Рейської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради на запит.