Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що зміст тендерної документації Замовника не відповідає вимогам пунктів 3 та 9 частини 2 статті 22 та не враховує вимоги рішення РНБО від 21 червня 2018 року та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону № 1644.
За результатами аналізу питання розгляду та оцінка тендерних пропозицій встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону визнав переможцем тендерну пропозицію учасника ФОП Кучерявий Сергій Іванович, яка не відповідала умовам тендерної документації.
За результати аналізу в частині внесення змін до істотних умов договору від 10.12.2018 року № 8/73-К, встановлено порушення Замовником вимог пункту 2 частини 4 статті 36 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору (зі змінами) умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету, що оформлено протоколом від 07.11.2018 № 23/18, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну пропозицію переможця процедури закупівель ФОП Кучерявий Сергій Іванович, протокол засідання тендерного комітету від 29.11.2018 року № 40/18, повідомлення про намір укласти договір, пояснення Державної установи «Райківська виправна колонія № 73» (далі – Замовник) від 29.01.2018, договір про закупівлю від 10.12.2018 року № 8/73-К та додаткова угода від 10.12.2018 № 1 до договору про закупівлю від 10.12.2018 року № 8/73-К.
За результатами моніторингу встановлено, що тендерна документація Замовника не враховує вимоги рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі – рішення РНБО від 21 червня 2018 року), яке уведено в дію Указом Президента України від 21.06.2018 № 176/2018 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі – Закон № 1644).
Також, в порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), опис методики оцінки за критерієм «ціна» тендерної документації (п. 1 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації) не містить інформації про врахування податку на додану вартість (ПДВ).
Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 22 Закону, технічні, якісні характеристики предмета закупівлі в тендерній документації не передбачають необхідності застосування заходів із захисту довкілля.
Відповідно до пункту 4.7 Додатку № 2 тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання копії сертифікату якості/відповідності на товар.
Поряд з тим, відповідно пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено, що у разі відсутності документів, або неможливості подання документів, що не передбачені чинним законодавством - учасник повинен надати замість нього лист пояснення з зазначенням підстави не надання документа з посиланням на законодавчі акти.
Однак, у складі тендерної пропозиції переможця ФОП Кучерявий Сергій Іванович процедури закупівель відсутня копія сертифікату якості/відповідності на товар, а також не надано лист пояснення з зазначенням підстави не надання документа з посиланням на законодавчі акти, що не відповідає умовам 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 4.7 Додатку № 2 тендерної документації.
Отже, Замовник за результатами процедури закупівель на порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону визнав переможцем тендерну пропозицію учасника ФОП Кучерявий Сергій Іванович і уклав з ним договір від 10.12.2018 року № 8/73-К.
Крім того, за результатами моніторингу встановлено, що Замовником в порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 36 Закону внесено зміни до істотних умов договору від 10.12.2018 року № 8/73-К, шляхом укладання додаткової угоди від 10.12.2018 № 1 на збільшення ціни за одиницю ціни товару, при відсутності документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку в сторону збільшення.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.02.2019
Розглянувши інформацію про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури, пояснюємо слідуюче. Що стосується не врахування вимог п. 10 ч.1 ст. 4 Закону України «Про санкції», то відповідно до паспортних даних Фізичної особи-підприємця Кучерявого Сергія Івановича, він являється громадянином України, який прописаний та здійснює свою господарську діяльність на території України, відповідно до Витягу з реєстру платників єдиного податку від 15.04.2016 року за № 1606243400703 – місце провадження господарської діяльності є територія України. Копія паспорта громадянина Кучерявого Сергія Івановича була долучена як додаток та оприлюднена на державних закупівлях онлайн.
Що стосується не врахування податку на додану вартість (ПДВ), то згідно тендерної пропозиції Учасника, вартість пропозиції вказана без ПДВ, що підтверджено підписом та скріплено печаткою Фізичною особою-підприємцем Кучерявим Сергієм Івановичем. Крім того, Учасником долучено Витяг з реєстру платників єдиного податку від 15.04.2016 року за № 1606243400703.
Щодо відсутності копії сертифікату якості/відповідності на товар, пояснюєм наступне. Фізичною особою-підприємцем Кучерявим Сергієм Івановичем надано довідку про проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та сертифікацію, яка підписана Учасником та скріплена печаткою. Відповідно до якої, Учасник повідомляє, що товари, що мають постачатися за відповідним договором поставки код класифікатора: ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина (дрова паливні) - не підлягають обов'язковій сертифікації УкрСЕПРО, згідно наказу № 28 від 01.02.2005 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. З повним переліком продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації УкрСЕПРО можливо ознайомиться за посиланням:
http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/z0466-05».
- не включені до Переліку товарних груп, що не потребують проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого Постановою Державної санітарно- епідеміологічної служби України №25 від 26 грудня 2008 р. «Про оптимізацію державного санітарно-епідеміологічного нагляду щодо об'єктів зовнішньоекономічної діяльності за кодами УКТЗЕД». Дан
Що стосується порушення п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», можемо пояснити слідуюче. Відповідно до п. 4.3. Договору № 8/73-К від 10.12.2018 року, передбачена можливість збільшення ціни за одиницю товару не більше як на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі шляхом підписання додаткової угоди до даного договору.
Запити й пояснення
24.01.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Деревина» (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-11-07-000050-a) та відповідно до пунктів 6, та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, постала потреба в отриманні пояснення до наступних питань.
Відповідно до ч.4 ст.36 Закону №922, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Таким чином, однією з підстав внесення змін до істотних умов договору в частині збільшення ціни товару за одиницю не більше ніж на 10 відсотків є саме підтвердження сторонами договору коливання ціни товару в бік збільшення.
Слід також зазначити, що в роз’ясненні Міністерства Економічного розвитку та торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 також зазначено, що внесення змін до договору про закупівлю на підставі ч. 4 ст. 36 Закону №922 повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.
Аналізом встановлено, що Замовником додатковою угодою до договору від 10.12.2018 № 1 збільшено ціну на товар відповідно до ч.4 ст.36 Закону №922 (зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі).
Враховуючи вищевикладене, поясніть причини збільшення ціни на товар відповідно до вказаної додаткової угоди з наданням підтверджуючих документів щодо коливання ціни товару на ринку.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
29.01.2019 · Замовник: Пояснення
З приводу збільшення ціни товару деревина (дрова паливні) на 10 % пояснюємо наступне. 10.12.2018 р. від ФОП Кучерявий С.І. надійшов лист щодо збільшення ціни на одиницю товару у зв’язку з коливанням ціни товару на ринку в сторону збільшення. Після чого було здійснено моніторинг мережі Інтернет, системи електронних торгів PROZORRO щодо ціни на предмет закупівлі. Коливання ціни по регіону на деревину (дрова паливні) становила 600 грн.- 900/м3. Враховуючи ціну постачальника (після збільшення на 10 %) в сумі 438,8804 грн/м3 було прийняте рішення про погодження ціни та завершення процедури закупівлі.