Послуги з технічного огляду та випробувань (код 71630000-3 за ДК 021:2015) (послуги з комплексу робіт з визначення технічного стану РСТ)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 13179-р/пк-пз від 09.11.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" (код ЄДРПОУ: 20405673) від 28 жовтня 2026 № UA-2026-10-16-009205-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 30.10.2026 № 12861-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що згідно з технічною специфікацією закупівля передбачає проведення комплексу робіт щодо резервуарів вертикальних сталевих (РВС/РСТ) місткістю 5000 м³, за результатами яких замовник має отримати інформацію про технічний стан резервуарів, відповідні висновки, технічні та конструктивні рішення, а також креслення марки КМ для ремонту та/або підсилення конструкцій.

Водночас п.3 п.п.3.3. розділу I додатка 2 Документації встановлено кваліфікаційну вимогу, за якою учасник повинен підтвердити наявність досвіду одночасно у двох напрямах:

експертне обстеження та/або технічне діагностування резервуару (-ів) типу РВС та/або РСТ номінальною місткістю не менше 5000 м³ та розроблення креслень марки КМ з будівництва та/або ремонту та/або модернізації та/або реконструкції металоконструкцій резервуару(-ів) РВС та/або РСТ*.

*- який(-і) відноситься(-яться) до класу наслідків СС3.

Таким чином, замовник об’єднав в одній закупівлі послуги з експертного обстеження (діагностування) резервуарів і проєктні роботи з розроблення креслень марки КМ, одночасно встановивши вимогу щодо наявності в одного учасника досвіду виконання обох видів робіт.

Суб’єкт оскарження має намір взяти участь у зазначеній закупівлі та спеціалізується на технічних випробуваннях і дослідженнях. Підприємство є експертною організацією та незалежним суб’єктом господарювання, що здійснює технічний огляд, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки.

Підприємство має досвід виконання експертного обстеження та/або технічного діагностування резервуару (-ів) типу РВС та/або РСТ номінальною місткістю не менше 5000 м³, однак не має досвіду розроблення креслень марки КМ, який замовник вимагає як обов’язкову складову кваліфікаційного критерію, адже це не входить до діяльності експертних організацій. Наявність у суб’єкта оскарження досвіду проведення експертного обстеження та/або технічного діагностування резервуарів відповідного типу та місткості підтверджується договором та документами, що підтверджують його виконання, які додаються до скарги.

Право підприємства на провадження відповідної діяльності підтверджується дозвільними та іншими документами, які додаються до скарги.

Отже, через поєднання двох різних за змістом напрямів діяльності в межах одного предмета закупівлі суб’єкт оскарження позбавлений можливості взяти участь у закупівлі за напрямом, у якому має відповідний досвід і професійну спроможність.

Суб’єкт оскарження звертався до замовника з вимогою переглянути відповідні умови тендерної документації. Проте, Замовник відмовив у внесенні змін, посилаючись на пункти 10 та 12 технічної специфікації, якими передбачено підготовку технічних і конструктивних рішень та комплекту креслень марки КМ.

Зазначена відповідь Замовника не усуває порушення прав суб’єкта оскарження, оскільки не містить належного обґрунтування необхідності закуповувати експертнотехнічні та проєктні послуги виключно в межах одного лота з одночасним підтвердженням досвіду виконання обох видів робіт одним учасником.

Предмет закупівлі фактично охоплює два окремі напрями професійної діяльності, які мають різне безпосереднє призначення.

Перший напрям - експертне обстеження та технічне діагностування резервуарів, яке передбачає визначення фактичного технічного стану конструкцій, виявлення дефектів і пошкоджень, оцінювання можливості подальшої безпечної експлуатації та підготовку відповідних висновків і рекомендацій.

Другий напрям - проєктні роботи з розроблення креслень марки КМ, які передбачають підготовку проєктних рішень щодо металевих конструкцій, зокрема креслень, необхідних для ремонту, підсилення або реконструкції резервуарів.

Зазначені роботи можуть бути послідовно пов’язані в межах загального процесу відновлення чи ремонту резервуара, однак така технологічна послідовність не означає, що вони обов’язково мають виконуватися одним суб’єктом господарювання або закуповуватися в межах одного лота.

Результати технічного обстеження можуть бути вихідними даними для подальшого проєктування. Водночас підготовка креслень марки КМ є окремим результатом проєктної діяльності, що потребує відповідної спеціалізації та досвіду.

Отже, об’єднання цих напрямів у межах одного лота фактично обмежує участь спеціалізованих експертно-технічних центрів, які здійснюють обстеження та діагностування резервуарів, але не виконують проєктування, а також проєктних організацій, які спеціалізуються на розробленні креслень і конструктивних рішень, але не надають послуг з експертного обстеження резервуарів.

Суб’єкт оскарження не заперечує право замовника визначати необхідний обсяг послуг і вимагати належного результату їх виконання. Однак вимоги до учасників та структура закупівлі мають забезпечувати реальну конкуренцію і не створювати необґрунтованих перешкод для спеціалізованих суб’єктів господарювання.

У цій закупівлі замовник не лише передбачив отримання результатів експертнотехнічного обстеження та проєктної документації, а й фактично зобов’язав учасника підтвердити попередній досвід виконання обох видів робіт у сукупності.

При цьому замовником не наведено належного обґрунтування, чому такі послуги не можуть бути розділені на окремі лоти в межах однієї процедури закупівлі з можливістю подання пропозицій за відповідним напрямом.

Поділ предмета закупівлі на лоти дозволив би замовнику зберегти потребу в отриманні обох результатів, водночас забезпечивши можливість участі спеціалізованих виконавців у межах їхньої компетенції. За такого підходу для кожного лота могли б установлюватися кваліфікаційні вимоги, відповідні змісту та результату конкретного виду послуг.

Натомість чинна структура закупівлі змушує учасника, який має досвід експертного обстеження (технічного діагностування) резервуарів, підтверджувати також досвід проєктування, хоча це є окремим напрямом діяльності.

Такий підхід обмежує конкуренцію між різними категоріями спеціалізованих підприємств і не забезпечує належного балансу між потребами замовника та правом суб’єктів господарювання брати участь у закупівлі на недискримінаційних умовах.

У відповіді на звернення суб’єкта оскарження замовник посилався на пункти 10 та 12 технічної специфікації, відповідно до яких передбачено підготовку технічних і конструктивних рішень та комплекту креслень марки КМ для ремонту та/або підсилення резервуарів.

Проте, зазначені положення підтверджують лише те, що замовник бажає отримати за результатами закупівлі як результати технічного обстеження, так і проєктну документацію. Вони не пояснюють, чому обидва види послуг повинні закуповуватися виключно в одному лоті та чому учасник повинен мати попередній досвід у двох різних напрямах діяльності одночасно.

Наявність потреби у виконанні обох видів робіт не виключає можливості їх організаційного та закупівельного розмежування. Навпаки, виокремлення відповідних послуг у два лоти дозволило б залучити виконавців із належною спеціалізацією та оцінювати їхню спроможність відповідно до конкретного виду послуг.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення технічного огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687, експертна організація — це незалежний суб’єкт господарювання, який проводить технічний огляд, експертне обстеження (технічне діагностування) устатковання та провадить діяльність у цій сфері як третя сторона.

Крім того, пунктом 5 зазначеного Порядку передбачено, що технічний огляд та/або експертне обстеження устатковання проводять атестовані в установленому порядку фахівці спеціалізованої та експертної організації, які безпосередньо не беруть участі у проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устатковання.

Законодавство у сфері охорони праці та промислової безпеки чітко розмежовує статус експертної організації (яка здійснює технічний огляд, експертне обстеження (технічне діагностування) устатковання підвищеної небезпеки) та суб'єкта архітектурної / інженерної діяльності (який здійснює проектування).

Отже, нормативне регулювання передбачає незалежний характер експертнотехнічної діяльності та встановлює вимоги до фахівців, які здійснюють відповідне обстеження. Водночас проєктування конструкцій є окремим видом діяльності, результатом якого є проєктні рішення та креслення, зокрема марки КМ.

З огляду на це, об’єднання в одному лоті експертно-технічного обстеження резервуарів і розроблення проєктної документації створює обмеження для спеціалізованих суб’єктів господарювання, які здійснюють відповідну діяльність окремо. На думку суб’єкта оскарження, замовник має передбачити можливість участі таких виконавців за окремими лотами, установивши кваліфікаційні вимоги відповідно до змісту кожного виду послуг.

Замовник визначив предмет закупівлі за кодом ДК 021:2015 71630000-3 "Послуги з технічного огляду та випробувань", однак технічна специфікація передбачає не лише проведення експертного обстеження(технічного діагностування) резервуарів, а й розроблення повного комплекту креслень марки КМ, що належить до проєктних робіт та виконується відповідними організаціями. Такі роботи не охоплюються змістом зазначеного коду ДК 021:2015 71630000-3 "Послуги з технічного огляду та випробувань" та виходять за межі послуг із технічного огляду та випробувань. Натомість, розробка конструктивних рішень, розділів та марок креслень (зокрема КМ, КМД), специфікацій на ремонт чи підсилення є інженерним проєктуванням, яке відноситься до іншої групи Національного класифікатора — код 71320000-7 "Послуги з інженерного проектування".

Окрім вимоги щодо наявності досвіду, Замовником у п.3 п.п. 3.2. розділу I додатка 2 Документації встановлено кваліфікаційну вимогу щодо наявності в Учасника працівників відповідної кваліфікації, а саме - Сертифікованого інженера-проєктувальника (категорія – провідний інженер-проєктувальник), із правом виконання робіт щодо об’єктів будівництва класу наслідків СС3 (інженерно-будівельне проєктування у частині забезпечення механічного опору та стійкості).

Зазначена вимога додатково підтверджує, що Замовник протиправно включив до предмета закупівлі послуги з інженерного проєктування об'єктів архітектури класу СС3, які не мають жодного відношення до заявленого коду ДК 021:2015 – 71630000-3 (Технічний огляд та випробування), та вимагає від експертних організацій наявності персоналу, який за законом здійснює виключно проєктну діяльність.

До того ж, в інспекційній практиці (ISO 17020) вважається грубим порушенням, коли одна й та сама організація спочатку оцінює технічний стан, а потім сама ж проєктує ремонтні роботи для цього об'єкта. Це створює прямий конфлікт інтересів.

Таким чином, встановлені Замовником умови Документації в частині об’єднання послуг з експертного обстеження (технічного діагностування) резервуарів із проєктними роботами з розроблення креслень марки КМ, а також вимоги щодо одночасного підтвердження досвіду виконання таких робіт і наявності відповідних фахівців, створюють необґрунтовані перешкоди для участі у закупівлі спеціалізованих експертних організацій та обмежують конкуренцію. З огляду на викладене, суб’єкт оскарження вважає, що зазначені умови тендерної документації підлягають зміні з метою усунення порушень принципів недискримінації учасників, рівного ставлення та добросовісної конкуренції.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є комплекс заходів, спрямованих на забезпечення належного технічного стану резервуарів. Метою закупівлі є отримання комплексного, технічно узгодженого результату щодо кожного резервуара:

- встановлення фактичного технічного стану конструкцій;

- виявлення та оцінка дефектів і пошкоджень; визначення умов та можливості подальшої безпечної експлуатації;

- формування обґрунтованих рекомендацій щодо необхідності й обсягу відновлювальних заходів;

- а у випадках, коли цього потребують результати обстеження, — підготовка технічних/конструктивних рішень і креслень марки КМ для ремонту, підсилення тощо.

Експертне обстеження (технічне діагностування) є початковим і обов’язковим етапом, який визначає дефекти, пошкодження та фактичні параметри конструкцій.

Розроблення креслень марки КМ (конструкції металеві) є безпосереднім продовженням цього процесу, оскільки технічні рішення у кресленнях мають базуватися виключно на результатах та рекомендаціях проведеного обстеження.

Послуги з комплексу робіт з визначення технічного стану РСТ є комплексними послугами, обсяг яких повинен бути достатнім для прийняття рішення про умови подальшої можливої експлуатації кожного з резервуарів, в тому числі щодо виконання робіт з відновлення працездатності резервуарів шляхом ремонту, посилення тощо.

Розділення цих процесів на окремі закупівлі може призвести до неузгодженості висновків обстеження з подальшими конструктивними рішеннями або втрата простежуваності між дефектом, рекомендацією та ремонтним рішенням. Розділення виконавців потребуватиме повторної перевірки вихідних даних, додаткових погоджень, перерозподілу відповідальності за помилки та затримок у випуску узгодженої документації, що створює високий ризик технологічного розриву, за якого розробник креслень КМ може заперечувати результати обстеження іншого суб'єкта, а це, відповідно, призведе до затягування строків, що є критичним для безперебійного функціонування об'єкта та уникнення додаткових витрат на погодження проєктної документації між різними контрагентами.

Саме тому Замовник визначив потребу в єдиному комплексному результаті та відповідальному виконавцеві, який забезпечує координацію етапів, узгодженість вихідних даних, повноту комплекту документації та відповідальність перед Замовником за належне виконання договору.

Відповідно до чинного законодавства у сфері публічних закупівель, Замовник самостійно визначає потребу в товарах, роботах чи послугах та формує технічні вимоги до них, виходячи зі своїх потреб та специфіки об'єкта. Об'єднання зазначених послуг в один лот не суперечить Закону, оскільки чинне законодавство не містить прямої заборони щодо включення до одного предмета закупівлі взаємопов'язаних етапів (діагностика та проєктування).

Скаржник не довів, що на ринку України відсутні суб'єкти господарювання, які здатні виконати зазначений комплекс робіт самостійно або із залученням субпідрядних організацій, тобто що встановлені умови є нездійсненними для ринку загалом. Саме по собі твердження Скаржника про власну спеціалізацію лише на експертно-технічних роботах підтверджує його бізнес-модель, але не доводить незаконності комплексного обсягу послуг, необхідного Замовнику.

Чинне законодавство дозволяє учасникам залучати субпідрядників/співвиконавців для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, що повністю нівелює твердження про дискримінацію чи обмеження конкуренції.

Для конструктивного типорозміру резервуарів сталевих підземних траншейного типу (РСТ) в Україні відсутні чинні нормативні документи (НД) щодо як обстеження, так і експлуатації та ремонту. У зв’язку з цим застосовуються положення чинних НД стосовно резервуарів сталевих вертикальних, які за технологічним призначенням є аналогічними до зазначених РСТ (для зберігання світлих нафтопродуктів). У відповідності до абзацу 3 пункту 4.4.6. пункту 4.4 розділу 4 Настанови з проведення технічного діагностування вертикальних сталевих резервуарів (ДСТУ-Н Б А.3.1-10:2008) визначено наступне:

Матеріали експертного висновку про технічний стан і умови подальшої експлуатації резервуара повинні містити:

- Експертне рішення щодо умов подальшої експлуатації з конкретними рекомендаціями з обмеження навантажень і впливів або зі змісту ремонту (середнього і капітального) з виведенням або поточного без виведення резервуара з експлуатації.

Примітка до цього ж абзацу визначає, що рекомендації щодо змісту відновлювального ремонту можуть бути розширені до проектних рішень з ремонту, що містять: відомість дефектів та пошкоджень, технологічні карти ремонту, робочі креслення ремонту (шифрів КМ, КЗ), ресурсну відомість ремонтних матеріалів, проект виконання ремонтних робіт (ПВР), зокрема, проект виконання зварювальних робіт (ПВЗР) тощо.

Тобто, положення застосованого НД не суперечить положенням постанови КМУ №687. Крім того, в чинному законодавстві відсутні заборони щодо питання одночасного розроблення технічних рішень (в т.ч. креслення марки КМ) з ремонту чи відновлення резервуарів за результатами експертного обстеження, до розроблення яких експертною організацією можуть бути залучені субпідрядні організації, або експертна організація має право виконувати креслення марки КМ, якщо вона має в своєму штаті сертифікованих інженерів-проєктувальників та відповідні КВЕД.

З огляду на наведене вище вимоги тендерної документації сформовані відповідно до вимог чинного законодавства, не є дискримінаційними та спрямовані на ефективне використання коштів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить технічну специфікацію. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: послуги з технічного огляду та випробувань (код 71630000-3 за ДК 021:2015) (послуги з комплексу робіт з визначення технічного стану РСТ).

1. Технічними вимогами передбачається надання послуг з комплексу робіт з визначення технічного стану, умов і строку подальшої безпечної експлуатації з урахуванням режиму роботи резервуарів сталевих траншейних номінальної місткості 5000 м3 (далі – РСТ-5 000) 36 шт. об’єкту, що розташований у Шепетівському р-ні, Хмельницької обл. (далі – послуги та/або обстеження) 5. Обстеження (інструментальні вимірювання та дослідження) фактичного технічного стану кожного з 36 шт. резервуарів РСТ-5 000 повинно передбачати проведення відповідних заходів з контролю неруйнівними методами (візуально-оптичним, капілярним, УЗК, товщинометрії, геодезичними приладами тощо) для оцінки відповідності проектним рішенням з будівництва цих резервуарів з врахуванням допустимих (граничних) відхилень, визначення поточного технічного стану, а також розроблення конструктивних / технічних рішень в разі відновлення працездатності шляхом ремонту, посилення тощо окремих металоконструкцій.

10. Документація за результатами надання послуг з комплексу робіт з визначення технічного стану (обстеження) кожного з 36 шт. резервуарів РСТ-5 000 повинна складатися з наступного:

- Звіту за результатами обстеження резервуара з висновком про фактичний технічний стан, рекомендаціями щодо подальшої безпечної та надійної експлуатації (в тому числі в разі відновлення працездатності шляхом ремонту, посилення тощо окремих металоконструкцій) або виведення резервуара з експлуатації у зв’язку з необхідністю проведення значного ремонту (капітального чи поточного) чи обґрунтування доцільності його демонтажу (списання) як неремонтопридатного та такого, що не підлягає відновленню;

- Конструктивних / технічних рішень відповідно до рекомендацій у разі відновлення працездатності резервуара шляхом ремонту, посилення тощо окремих металоконструкцій, а саме відповідні розділи / марки креслень, специфікації тощо.

12. Конструктивні / технічні рішення в разі відновлення працездатності шляхом ремонту, посилення тощо окремих металоконструкцій за кожним з 36 шт. резервуарів РСТ5 000 повинні складатись з наступного (але за потреби не обмежуючись цим):

- комплект креслень КМ з відновлення працездатності резервуара (шляхом ремонту, підсилення тощо), виправлення / ремонту деформацій, браку монтажу, дефектів зварних з’єднань, корозійних уражень днища, стінки, люків/патрубків, сходів, трубопроводів вузла ПРП тощо;

- загальних вимог до будівельно-монтажних та зварювальних робіт;

- методів та обсягів контролю якості будівельно-монтажних та зварювальних робіт;

- специфікації технологічного, метрологічного та іншого обладнання резервуарів (за потреби) для відновлення працездатності резервуара;

- специфікації необхідних матеріалів відповідно до конструктивних / технічних рішень з відновлення працездатності резервуара шляхом ремонту, підсилення тощо окремих металоконструкцій.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, що подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та вимоги до них: послуги з технічного огляду та випробувань (код 71630000-3 за ДК 021:2015) (послуги з комплексу робіт з визначення технічного стану РСТ).

І. Перелік документів та інформації, що надаються в складі тендерної пропозиції 3. Інформація, що підтверджує відповідність Учасника встановленим/-ому замовником кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю, у вигляді сканкопій/-ї документів/-та, в т.ч.

3.2. Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник для надання необхідних послуг відповідно до вимог цієї документації, повинен мати достатній склад працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Склад мінімально-необхідних працівників (один працівник або більше за кожною кваліфікацією, професією, посадою), яких Учасник планує залучати до надання послуг, наведено у Таблиці А*.

Таблиця А містить, зокрема:

1. Сертифікований інженер-проектувальник (категорія – провідний інженерпроектувальник), (роботи, пов’язані із створенням об’єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено сертифікатом: інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3).

3.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник повинен володіти успішним досвідом виконання аналогічного (-их) договору (-ів), а саме: експертне обстеження та/або технічне діагностування резервуару (ів) типу РВС та/або РСТ номінальною місткістю не менше 5000 м³ та розроблення креслень марки КМ з будівництва та/або ремонту та/або модернізації та/або реконструкції металоконструкцій резервуару(-ів) РВС та/або РСТ*.

*- який(-і) відноситься(-яться) до класу наслідків СС3.

1. Щодо поділу на лоти та визначення предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 15 Особливостей предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 № 708.

Відповідно до розділу I "Загальні положення" Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 No 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі" та Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі - послуги з технічного огляду та випробувань (код 71630000-3 за ДК 021:2015) (послуги з комплексу робіт з визначення технічного стану РСТ).

Відповідно до пункту 4.2 розділу І Документації коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі - послуги з технічного огляду та випробувань (код 71630000-3 за ДК 021:2015).

Відповідно до пункту 4.3 розділу І Документації опис окремої частини (частин) предмета закупівлі (лота), щодо якої можуть бути подані тендерні пропозиції - Ця закупівля здійснюється без поділу на окремі частини предмета закупівлі (лоти).

Враховуючи наведене, Замовник, визначивши предмет закупівлі в наведений вище спосіб, не порушив вимоги Закону в цій частині.

Крім того, відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема:

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Щодо працівників відповідної кваліфікації та досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Враховуючи технічне завдання, яким передбачено складання документації за результатами надання послуг з комплексу робіт з визначення технічного стану (обстеження) кожного з 36 шт. резервуарів РСТ-5 000, а також пункт 1 мотивувальної частини рішення, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський експертнотехнічний центр Держпраці" (код ЄДРПОУ: 20405673) у задоволенні скарги від 28 жовтня 2026 № UA-2026-10-16-009205-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

на умови тендерної документації, що обмежують конкуренцію та створюють перешкоди для участі у закупівлі