Технічне обслуговування та ремонт офісної техніки за ДК 021:2015-50310000-1 «Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 13039-р/пк-пз від 04.11.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФ-ГРУП" (код ЄДРПОУ: 43802786) від 26 жовтня 2026 № UA-2026-10-15-014114-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 28.10.2026 № 12784-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що пункт 5 додатка 5 та тотожний абзац додатка 3 передбачають: "Лист підтвердження статусу гарантійного центру Canon, або сертифікат гарантійного центру Canon. Документи повинні бути видані виробником або представництвом виробника Canon в Україні".

Замовник не дозволяє підтвердити спроможність жодним іншим документом, крім листа або сертифіката безпосередньо від виробника чи представництва Canon. Такий документ не є загальнодоступною адміністративною довідкою і не видається внаслідок виконання встановленої законом процедури. Тендерна документація не містить критеріїв набуття статусу, порядку звернення, строку розгляду заяви, вичерпних підстав для видачі або відмови, а також обов’язку Canon забезпечити однаковий доступ усім потенційним учасникам.

Canon не є стороною процедури закупівлі та не несе перед її учасниками обов’язку видати документи до завершення строку подання пропозицій. Отже, участь у торгах поставлена не у залежність від власних дій і кваліфікації учасника, а від дискреційного рішення приватної третьої особи. Скаржник виконав усі доступні йому дії: направив офіційний запит із зазначенням номера закупівлі та конкретної вимоги, однак відповіді й документа не отримав. За таких умов учасник, який уже має лист Canon, отримує допуск до торгів, тоді як Скаржник із підтвердженою сервісною спроможністю усувається від участі.

Предметом закупівлі є платне технічне обслуговування та ремонт офісної техніки Замовника, а не виконання заводських гарантійних зобов’язань Canon перед споживачем.

Додаток 3 передбачає обслуговування принтерів і багатофункціональних пристроїв формату А4/А3 незалежно від виробника, моделі, технології друку та року виготовлення.

Замовник не навів переліку конкретного обладнання Canon, яке перебуває на чинній заводській гарантії, не додав гарантійних талонів і не встановив, які саме роботи можуть здійснюватися лише гарантійним центром виробника.

Поняття "гарантійний центр Canon" не розкрито у документації. Не визначено, чи йдеться про суб’єкта, який виконує безоплатний ремонт за заводською гарантією, чи про будь-який авторизований сервісний центр. Невизначеність змісту поєднана з безальтернативною вимогою щодо видавця документа, що створює ризик довільної оцінки пропозицій. Учасник не може наперед встановити, який статус і документ Замовник визнає належним, окрім документа, доступ до якого контролює Canon.

Документація вже містить засоби контролю, безпосередньо пов’язані з результатом послуг: реагування на заявку протягом 48 годин, граничний строк ремонту, можливість ремонту на місці або в сервісному центрі, наявність сервісного центру у Львові, гарантію на виконані послуги та запасні частини, вимогу щодо матеріально-технічної бази й документально підтвердженого досвіду. Сам лист Canon не доводить наявності майстрів, обладнання, запасних частин, дотримання строків чи належної якості. Тому він не може бути єдиним і обов’язковим допуском до закупівлі.

Сертифікат MTI hi-tech Engineering прямо підтверджує, що ТОВ "ПОЛІГРАФГРУП" є авторизованим партнером MTI hi-tech Engineering із сервісного обслуговування техніки Canon, а саме друкувальної та копіювальної техніки. Договір від 07.09.2023 залучає Скаржника до гарантійного та негарантійного сервісного обслуговування Canon;

передбачає вимоги до професійних знань, кваліфікованого персоналу і технічного оснащення; охоплює багатофункціональні пристрої, принтери, копіювальну техніку та інші категорії обладнання. Ці документи мають прямий зв’язок із предметом закупівлі, однак пункт 5 безпідставно відкидає їх лише через особу видавця.

Офіційним листом ТОВ "Кенон Україна" вих. № 2024056-02 від 05.06.2024 повідомлено: "На території України розташовані наступні сервісні центри, які здійснюють приймання техніки Canon у ремонт". У переліку прямо зазначено "Сервісний центр MTI", м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 9. Лист підписаний начальником відділу корпоративних продажів ТОВ "Кенон Україна" та скріплений печаткою. Отже, саме представництво Canon в Україні офіційно включило MTI до мережі центрів, які приймають техніку Canon у ремонт.

На офіційному вебсайті MTI - https://techcenter.mti.ua/service-guarantee у розділі сервісної підтримки зазначено, що MTI має авторизації виробників і приймає на гарантійний ремонт техніку, зокрема бренду CANON. У розділі "Перелік партнерських сервісних центрів з обслуговування техніки CANON" для міста Львова безпосередньо вказано "Поліграф-Груп", адресу: вул. Лемківська, 15, та контактний телефон +38-068-99002-99. Наведені найменування й адреса збігаються з даними Скаржника, а тому публічний запис однозначно ідентифікує саме ТОВ "ПОЛІГРАФ-ГРУП".

Офіційний лист Canon, публічна інформація MTI, сертифікат Скаржника та договір від 07.09.2023 утворюють безперервний і взаємоузгоджений ланцюг доказів: Canon визнає MTI сервісним центром; MTI організовує регіональну партнерську мережу з обслуговування Canon; ТОВ "ПОЛІГРАФ-ГРУП" офіційно включене до цієї мережі та має договірні повноваження на виконання гарантійного й негарантійного сервісу. Тому відсутність у Скаржника окремого документа, виданого безпосередньо Canon, не означає відсутності належного сервісного статусу. Навпаки, вона є наслідком реальної моделі організації сервісу через авторизованого оператора і регіональних партнерів, яку пункт 5 безпідставно не враховує.

Оскільки Замовник не довів необхідності статусу саме гарантійного центру Canon для надання загальних платних послуг із ремонту офісної техніки, пункт 5 не підлягає частковому уточненню. Належним і пропорційним способом захисту є його повне виключення з Додатка 5 та одночасне виключення тотожного абзацу з Додатка 3.

Отже, Скаржник просить повністю виключити зазначену вимогу АБО, на розсуд Органу оскарження, у разі неможливості повного виключення зазначеного пункту, просимо викласти цей пункт у наступній редакції:

"На підтвердження можливості надання послуг із технічного обслуговування та ремонту техніки Canon учасник повинен надати один із таких альтернативних варіантів документального підтвердження:

лист-підтвердження статусу гарантійного центру Canon, АБО сертифікат гарантійного центру Canon АБО надати сертифікат виданий учаснику авторизованим партнером з сервісного обслуговування техніки Canon;

або - інші документи, які у сукупності підтверджують, що учасник здійснює обслуговування техніки Canon у межах партнерської сервісної мережі сервісного центру Canon в Україні".

Скаржник також зазначає, що пункт 6 додатка 5 та тотожний абзац додатка 3 передбачають: "Лист або сертифікат, видані виробником або представництвом виробника Canon в Україні, який підтверджує проходження навчання працівником Учасника щодо ремонту/технічного обслуговування багатофункціональних пристроїв Canon IR серії 3ххх".

Пункт 6 обмежує і предмет підтвердження, і коло допустимих видавців. По-перше, Замовник визнає лише документ про проходження навчання конкретним працівником, хоча предмет договору виконуватиме юридична особа, яка організовує роботу персоналу та відповідає за результат. По-друге, навіть такий документ повинен походити виключно від Canon або його представництва в Україні. Сертифікати сервісного партнера, договори щодо обслуговування Canon, документи про досвід, кваліфікацію та фактичне виконання робіт не допускаються незалежно від їх змісту.

Замовник не навів норми законодавства або технічного регламенту, яка дозволяє ремонтувати багатофункціональні пристрої Canon IR серії 3ххх виключно працівникам, що пройшли навчання безпосередньо у виробника чи його представництва. Не визначено назву навчального курсу, перелік компетентностей, строк чинності сертифіката, конкретні моделі техніки, зміст робіт або мінімальний обсяг навчання. Формулювання "серія 3ххх" не дає змоги встановити, щодо якого обладнання і яких операцій необхідне підтвердження. За таких умов вимога перевіряє не реальну кваліфікацію, а наявність документа певного походження.

У чинному сертифікаті MTI hi-tech Engineering дослівно зазначено, що ТОВ "ПОЛІГРАФ-ГРУП", м. Львів, є авторизованим партнером MTI hi-tech Engineering з сервісного обслуговування техніки Canon — друкувальної та копіювальної техніки.

Сертифікат діє до 31.03.2027. Отже, документ ідентифікує Скаржника, торговельну марку Canon, вид діяльності — сервісне обслуговування, категорії техніки — друкувальна та копіювальна, територіальну прив’язку і період чинності.

Сертифікат не є загальною рекомендацією або декларацією самого Скаржника. Він виданий контрагентом, який перебуває зі Скаржником у реальних договірних відносинах щодо сервісного обслуговування Canon. Договір від 07.09.2023 підтверджує, що ТОВ "МТІ" залучає ТОВ "ПОЛІГРАФ-ГРУП" як підрядника для виконання сервісного обслуговування техніки торгової марки Canon. Пункт 1.6 договору охоплює гарантійне і негарантійне обслуговування; пункти 9.4 та 9.5 стосуються професійних знань і кваліфікації; пункти 11.4.3 та 11.4.4 зобов’язують мати кваліфікований персонал і необхідне технічне оснащення; Додаток 1 охоплює багатофункціональні пристрої, принтери та копіювальну техніку.

Документ про одноразове проходження навчання конкретним працівником підтверджує лише факт участі цієї фізичної особи у певному заході в минулому. Сам по собі він не підтверджує, що працівник продовжує працювати в учасника, що учасник має обладнання, запасні частини, організаційні процедури або фактичний досвід сервісу.

Натомість чинний сертифікат підприємства у поєднанні з договором підтверджує актуальну інституційну спроможність Скаржника, реальні договірні відносини, предмет обслуговування, наявність вимог до персоналу та відповідальність за результат робіт.

Метою пункту 6 може бути лише перевірка здатності учасника забезпечити кваліфіковане обслуговування Canon IR. Ця мета досягається документами Скаржника без зниження рівня захисту Замовника. Відмова враховувати їх лише через те, що сертифікат виданий не Canon і адресований підприємству, а не окремому працівнику, є надмірним формалізмом. Вона не покращує якість послуг, але виключає учасника, який уже залучений до практичного обслуговування техніки Canon.

Договори з ТОВ "Львівенергозбут", ДП "Арена Львів" і ТОВ "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"" підтверджують, що Скаржник на постійній основі здійснює технічне обслуговування та ремонт принтерів і багатофункціональних пристроїв. Їх предмет безпосередньо відповідає предмету цієї закупівлі, а специфікації охоплюють широкий перелік техніки Canon, у тому числі багатофункціональний пристрій лінійки Canon imageRUNNER.

Акти № 3495 від 04.05.2026, № 2923 від 15.04.2026 та № 2187 від 24.03.2026 підтверджують фактичне виконання ремонтів техніки Canon. У кожному з актів результат прийнято замовником, а також зазначено, що претензій до обсягу, якості та строків виконання робіт немає. Отже, кваліфікація Скаржника перевірена не формально, а практичним виконанням робіт для кількох незалежних контрагентів.

Факт проходження певного курсу в минулому є лише опосередкованим індикатором знань окремого працівника. Натомість чинний статус партнерського сервісного центру Canon у мережі MTI, договірні вимоги щодо кваліфікованого персоналу та неодноразове успішне виконання ремонтів є сукупністю прямих доказів актуальної професійної спроможності підприємства. Замовник не обґрунтував, чому ці докази є неприйнятними або чому тільки документ про навчання, виданий безпосередньо Canon, здатний підтвердити належне виконання послуг.

Скаржник має саме той сертифікат і договір, які підтверджують потрібну господарську спроможність, однак чинна редакція пункту 6 не дозволяє їх подати як належне підтвердження. Після направлення запиту до Canon Скаржник не отримав індивідуального сертифіката навчання. Тому без внесення змін його пропозиція буде відхилена з формальної причини незалежно від фактичної здатності виконати договір.

Причинно-наслідковий зв’язок між оскаржуваною умовою та порушенням права на участь є прямим і документально підтвердженим.

Скаржник просить застосувати основну редакцію, яка найточніше зберігає мету перевірки і прямо дозволяє підтвердити відповідність наданим сертифікатом MTI hi-tech Engineering разом із договором. Інші дві редакції наведені як рівнозначні способи усунення дискримінації, якщо Замовник обере коротший або функціональний формат вимоги.

Скаржник просить пункт 6 Додатка 5 та тотожний абзац Додатка 3 викласти у наступній редакції:

— "Для підтвердження спроможності надавати послуги з ремонту та технічного обслуговування багатофункціональних пристроїв Canon IR серії 3ххх Учасник надає один із таких документів або комплектів документів:

— лист або сертифікат, виданий виробником чи представництвом виробника Canon в Україні, який підтверджує проходження відповідного навчання працівником Учасника;

АБО — чинний сертифікат виданий учаснику авторизованим партнером з сервісного обслуговування техніки Canon;

АБО — чинний договір Учасника з виробником, представництвом виробника, дистриб’ютором, авторизованим партнером, сервісним оператором або іншим суб’єктом господарювання, предметом якого є виконання та/або організація сервісного обслуговування техніки Canon, разом із документом або документами, що підтверджують інформацію про наявність у такого суб’єкта статусу сервісного центру".

За цією редакцією Скаржник подає чинний сертифікат MTI hi-tech Engineering, у якому прямо зафіксовано статус авторизованого партнера з сервісного обслуговування техніки Canon, та договір від 07.09.2023, що підтверджує правові підстави видачі сертифіката і фактичний зміст сервісних відносин. Офіційний лист ТОВ "Кенон Україна", запис на вебсайті MTI, три договори з технічного обслуговування і ремонту офісної техніки та акти фактичного ремонту техніки Canon додатково підтверджують достовірність цього статусу і реальну спроможність Скаржника надати послуги згідно предмета закупівлі.

Запропонована редакція безпосередньо охоплює формулювання наданого сертифіката та не вимагає від Скаржника документа, якого він об’єктивно не може отримати адже залежить від волі третьої особи.

Замовник зазначає, що ним було внесено зміни до Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Для забезпечення виключно якісних послуг із ремонтів та технічного обслуговування офісної техніки, учасник у складі тендерної пропозиції подає:

- Лист підтвердження статусу гарантійного центру Canon, або сертифікат гарантійного центру Canon. Документи повинні бути видані виробником або представництвом виробника Canon в Україні.

- Лист або сертифікат, видані виробником або представництвом виробника Canon в Україні, який підтверджує проходження навчання працівником Учасника щодо ремонту/технічного обслуговування багатофункціональних пристроїв Canon IR серії 3ххх.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати УЧАСНИК в складі тендерної пропозиції.

5. Лист підтвердження статусу гарантійного центру Canon, або сертифікат гарантійного центру Canon. Документи повинні бути видані виробником або представництвом виробника Canon в Україні 6. Лист або сертифікат, видані виробником або представництвом виробника Canon в Україні, який підтверджує проходження навчання працівником Учасника щодо ремонту/технічного обслуговування багатофункціональних пристроїв Canon IR серії 3ххх.

Замовником 27.10.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, виключено наведені вище оскаржувані вимоги.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що додаток 1 та пункт 8 Додатка 5 передбачають:

"Аналогічним договором (договорами) відповідно до умов цієї Документації є виконаний договір (договори), щодо поставки товару аналогічного за предметом закупівлі чи кодом ДК".

Вимога не відповідає предмету закупівлі та статті 16 Закону.

Предметом процедури є послуги за ДК 021:2015 50310000-1 "Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки". Закупівля не передбачає поставки товару як самостійного предмета. Водночас Замовник визначив аналогічним договір саме щодо поставки товару. Отже, вид господарської операції, зазначений у вимозі, не збігається з видом предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 Закону кваліфікаційний критерій стосується досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Для закупівлі послуг релевантним є досвід надання аналогічних послуг, а не поставки обладнання чи іншого товару. Договір поставки не підтверджує наявності в учасника персоналу, технологій та практичного досвіду діагностики, технічного обслуговування і ремонту.

Натомість виконаний договір про надання таких послуг безпосередньо підтверджує потрібну Замовнику спроможність.

Формулювання "товару аналогічного за предметом закупівлі чи кодом ДК" є також логічно суперечливим: код ДК 021:2015 50310000-1 належить до послуг, тому товар із таким самим предметом або кодом об’єктивно не може бути поставлений. Умова одночасно допускає учасника з нерелевантним досвідом поставки товару та ставить під ризик відхилення учасника з належним досвідом виконання ремонтних послуг. Такий підхід не відповідає меті кваліфікаційного критерію та створює формальне обмеження конкуренції.

Зі змісту документації неможливо встановити, чи Замовник дійсно вимагатиме договір поставки товару, чи слово "товару" є технічною помилкою, а також чи буде прийнято договір про послуги за відповідним кодом ДК. Ці варіанти мають різні юридичні наслідки для учасників. Залишення умови в чинній редакції дозволяє застосувати її вибірково під час розгляду пропозицій та суперечить вимогам рівного ставлення, пропорційності й правової визначеності.

Скаржник здійснює саме сервісне обслуговування друкувальної і копіювальної техніки. Договір від 07.09.2023 підтверджує договірні відносини щодо гарантійного та негарантійного сервісного обслуговування техніки Canon, а договори з ТОВ "Львівенергозбут", ДП "Арена Львів" і ТОВ "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"" разом із підписаними актами підтверджують фактичне надання послуг з технічного обслуговування та ремонту офісної техніки, у тому числі техніки Canon. Ці договори є релевантними саме як договори про послуги, а не як договори поставки. Через помилкову згадку про поставку товару Скаржник не може бути впевненим, що його належний профільний досвід буде визнаний Замовником, і перебуває під реальним ризиком відхилення з формальної підстави або необхідності підтверджувати досвід договором, який не стосується предмета закупівлі.

Замовник повинен одночасно виключити неправильне визначення з Додатка 1 та пункту 8 Додатка 5 і залишити передбачене Законом формулювання про досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору або викласти визначення у такій редакції:

— "Аналогічним договором відповідно до умов цієї Документації є виконаний договір, предметом якого є надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту офісної техніки, зокрема принтерів та/або багатофункціональних пристроїв, що відповідають предмету цієї закупівлі, або договір за кодом ДК 021:2015 50310000-1".

Запропонована редакція зберігає право Замовника перевірити релевантний досвід, але усуває вимогу про інший вид предмета договору — поставку товару — та забезпечує однакове розуміння критерію всіма учасниками.

Замовник зазначає, що визнає обґрунтованість зазначеної вимоги Скаржника та зобов'язується внести відповідні зміни до тендерної документації з метою приведення її положень у відповідність до вимог чинного законодавства, забезпечення принципів правової визначеності, рівного ставлення до учасників та недискримінації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

Довідка у довільній формі про досвід виконання учасником аналогічного (аналогічних) договору (договорів)* (із зазначенням номеру та дати договору, предмету договору, суми договору; реквізитів організації (підприємства) з якою укладено договір (назви, адреси, коду згідно з ЄДРПОУ, контактного номеру телефону)).

*Аналогічним договором (договорами) відповідно до умов цієї Документації є виконаний договір (договори), щодо поставки товару аналогічного за предметом закупівлі чи кодом ДК.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати УЧАСНИК в складі тендерної пропозиції.

Довідка у довільній формі про досвід виконання учасником аналогічного (аналогічних) договору (договорів)* (із зазначенням номеру та дати договору, предмету договору, суми договору; реквізитів організації (підприємства) з якою укладено договір (назви, адреси, коду згідно з ЄДРПОУ, контактного номеру телефону)).

*Аналогічним договором (договорами) відповідно до умов цієї Документації є виконаний договір (договори), щодо поставки товару аналогічного за предметом закупівлі чи кодом ДК.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів вид предмета закупівлі:

послуги; назва предмета закупівлі Технічне обслуговування та ремонт офісної техніки за ДК 021:2015-50310000-1 "Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки".

За таких умов, вимоги Документації в частині надання інформації про аналогічні договори щодо поставки саме товару не узгоджуються з предметом закупівлі.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до розділу 3 Документації зазначено: "Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації".

Слова "пунктом третім частиною другою" містять активне гіперпосилання http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2289-17".

За наведеним посиланням відкривається Закон України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 № 2289-VI. Згідно з офіційною карткою Верховної Ради України цей Закон втратив чинність 20.04.2014. Отже, станом на дату оголошення процедури — 15.10.2026 — він не може визначати зміст тендерної документації чи вимоги до її технічної специфікації.

До цієї процедури застосовується чинний Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII з урахуванням Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Саме пункт 3 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII передбачає зазначення у тендерній документації інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідної технічної специфікації. (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2289-17#Text;

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text) Тендерна документація є основним обов’язковим джерелом умов процедури, за яким учасник готує пропозицію. Активне посилання на інший і нечинний закон не є нейтральною стилістичною неточністю: воно прямо спрямовує учасника до нормативного акта з іншою термінологією, структурою та правовим регулюванням. Учасник не повинен самостійно здогадуватися, яке саме положення Замовник мав на увазі, або виправляти нормативні посилання Замовника під час підготовки пропозиції.

Пункт 28 Особливостей вимагає формувати тендерну документацію відповідно до статті 22 чинного Закону. Збереження посилання на Закон № 2289-VI суперечить цій вимозі та принципам відкритості, прозорості й однакового розуміння умов закупівлі, закріпленим статтею 5 Закону № 922-VIII.

Скаржник зобов’язаний підтвердити відповідність технічним, якісним і кількісним вимогам Додатка 3. Через неправильне нормативне посилання він не може однозначно встановити правову основу цих вимог та межі їх застосування. Така невизначеність виникла до завершення строку подання пропозицій і може бути усунена лише внесенням змін Замовником, а не тлумаченням документації окремим учасником.

Замовник повинен вилучити гіперпосилання на Закон України "Про здійснення державних закупівель" № 2289-VI та викласти положення розділу 3 тендерної документації з посиланням на чинний Закон у такій редакції:

— "Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації".

У разі використання гіперпосилання воно повинно вести на офіційний текст Закону № 922-VIII: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text. Аналогічні помилкові посилання, якщо вони наявні в інших частинах документації, також мають бути замінені.

Замовник зазначає, що у загальних положеннях тендерної документації Замовником чітко визначено нормативно-правові акти, відповідно до яких її розроблено, а саме:

"Тендерна документація розроблена на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 (далі — Закон) та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості). Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються у значеннях, визначених Законом та Особливостями".

Отже, у тексті всієї тендерної документації, зокрема розділі 3, термін "Закон" застосовується виключно в значенні Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 зі змінами.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 зазначеного Закону тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію.

Таким чином, зміст оскаржуваного положення тендерної документації відповідає вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель, а нормативне посилання є коректним за своїм змістом.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Наведена вимога містить гіперпосилання на Закон України "Про здійснення державних закупівель", що втратив чинність 20.04.2014.

За таких умов, вимоги Документації в частині наявності гіперпосилання на Закон України, що втратив чинність, не узгоджуються з чинним законодавством.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО ПЕРШЕ КЛІНІЧНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ М. ЛЬВОВА (код ЄДРПОУ: 44496574) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Технічне обслуговування та ремонт офісної техніки за ДК 021:2015-50310000-1 "Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-10-15-014114-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні та інші неправомірні умови тендерної документації