Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 12790-р/пк-пз від 28.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ:
32984271) від 19 жовтня 2026 № UA-2026-10-15-013097-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 21.10.2026 № 12510-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
1. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2 "Вимоги щодо якості електричної енергії" додатку 2 Документації Замовник вимагає від учасників надати у складі Пропозиції: "Сертифікати, видані на ім’я учасника, діючі на дату подання пропозиції, які підтверджують, що система управління учасника відповідає ДСТУ ISO 9001:2015, ISO 45005:2020, ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018 IDT), ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016 IDT).
Сфера сертифікації – торгівля електроенергією".
Скаржник повідомляє, що предметом закупівлі є електрична енергія (код ДК 021:2015 – 09310000-5), відповідним національним стандартом для якої є ДСТУ EN 50160:2023 "Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загального призначення" (EN 50160:2022, IDT), прийнятий наказом ДП "УкрНДНЦ" від 23.05.2024 № 179 та чинний з 01.03.2025. Зазначений стандарт визначає характеристики якості електричної енергії як предмета закупівлі та не передбачає жодних вимог щодо наявності у постачальника сертифікатів ISO.
Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими Особливостями для закупівлі електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. Таким чином, Скаржник зазначає, що Замовник не має права встановлювати до учасників вимоги, що не передбачені відповідним національним стандартом для електричної енергії.
Крім того, обов'язок щодо отримання, наявності або надання сертифікатів ISO не передбачений Законом України "Про ринок електричної енергії", постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1469 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу", а також будь-яким іншим нормативно-правовим актом, що регулює діяльність постачальників електричної енергії.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону технічні та якісні характеристики предмета закупівлі можуть визначатися відповідно до вимог, що встановлені актами законодавства або нормативно-правовими актами, виключно в межах, що стосуються предмета закупівлі. Водночас Скаржник повідомляє, що наявність у учасника системи управління за стандартами ISO 9001, 45005, 50001 та 37001 не є характеристикою електричної енергії як товару.
Скаржник зазначає, що вимоги щодо надання документального підтвердження сертифікації за стандартами ДСТУ ISO не мають належного нормативного обґрунтування та обмежують конкуренцію. Встановлення додаткових вимог, не передбачених ні законом, ні відповідним стандартом до предмета закупівлі, є порушенням принципу законності та призводить до дискримінації учасників.
На думку Скаржника, як наслідок, взяти участь у закупівлі можуть лише ті учасники, які вже мають відповідні документи або понесуть додаткові витрати на їх отримання виключно з метою участі в конкретній процедурі закупівлі. Це значно звужує конкуренцію та ставить потенційних учасників у нерівні умови. Скаржник вважає, що така вимога порушує принципи публічних закупівель.
Замовник зазначає, що він, ознайомившись зі Скаргою Скаржника, прийняв рішення внести зміни до Документації, врахувавши усі зауваження Скаржника.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання).
2. Вимоги щодо якості електричної енергії, зокрема:
У складі пропозиції Учасники надають Сертифікати, видані на ім’я учасника, діючі на дату подання пропозиції, які підтверджують, що система управління учасника відповідає ДСТУ ISO 9001:2015, ISO 45005:2020, ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018 IDT), ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016 IDT). Сфера сертифікації – торгівля електроенергією.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 21.10.2026 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.
Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
2. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 7 Документації Замовник вимагає від учасників надати довідку про власний центр обслуговування споживачів (клієнтів) (далі – ЦОК), у якому за вказаною адресою щоденно здійснюється прийом звернень, скарг та претензій споживачів, надаються роз'яснення та інформація, функціонує єдине вікно для прийому та видачі документів щодо постачання електричної енергії, а також проводиться особистий прийом споживачів. У довідці учасник має зазначити, зокрема, юридичну та фактичну адресу ЦОК, відомості про документи, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном, в якому розташований ЦОК, кількість працівників, керівника ЦОК, графік роботи єдиного вікна та графік особистого прийому споживачів.
Крім того, відповідно до додатку 8 Документації Замовник вимагає від учасників надати довідку про наявність власного окремого структурного підрозділу/посадової особи з робочим місцем на території Рівненської області, у якому щоденно здійснюється прийом звернень, скарг та претензій споживачів, надаються роз'яснення та інформація, а також проводиться особистий прийом споживачів, із зазначенням адреси такого підрозділу та документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном, в якому він розташований. Подання обох довідок у складі Пропозиції передбачено переліком документів, наведеним у додатку 10 Документації.
Скаржник повідомляє, що відповідно до пункту 8.3.17 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (зі змінами, далі - ПРРЕЕ), обов'язок створення центрів обслуговування споживачів (ЦОК), центрів розгляду скарг та кол-центрів покладається виключно на учасників роздрібного ринку, які обслуговують не менше 100 000 споживачів. Для учасників, які обслуговують менше 100 000 споживачів, створення ЦОК не є обов'язковим. Таким учасникам надано право самостійно визначати форму реалізації відповідних функцій, зокрема шляхом призначення відповідального працівника або створення окремого структурного підрозділу. Аналогічну правову конструкцію містить і пункт 8.3.6 ПРРЕЕ, який наголошує на обов'язку забезпечення виконання функцій центру розгляду скарг незалежно від факту створення такого центру. Таким чином, ПРРЕЕ прямо передбачає можливість належного виконання функцій ЦОК без необхідності його фізичного створення.
Скаржник зазначає, що жодна норма ПРРЕЕ не встановлює обов'язку створення ЦОК (власного структурного підрозділу або посадової особи) у кожному регіоні чи за місцезнаходженням конкретного замовника. Відсутність фізично розташованого ЦОК у певному регіоні жодним чином не впливає на якість постачання електричної енергії, оскільки технічні характеристики електропостачання регламентуються виключно положеннями національного стандарту ДСТУ EN 50160:2023.
Скаржник повідомляє, що ним створено окремий структурний підрозділ за місцезнаходженням Скаржника (місто Київ), діяльність якого регламентується відповідним положенням, дія якого поширюється на весь ліцензований регіон - територію України, що забезпечує належне виконання вимог ПРРЕЕ та обслуговування споживачів на території всієї України. Відсутність структурного підрозділу безпосередньо на території Рівненської області жодним чином не впливає на здійснення ліцензованої діяльності з постачання електричної енергії, а також на якість і безперервність надання послуг.
Скаржник зазначає, що він здійснює діяльність з постачання електричної енергії на підставі чинної ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 05.07.2022 № 691, та з дотриманням установлених ліцензійних умов. Водночас виконання зазначеної вимоги можливе лише шляхом створення окремого підрозділу в Рівненській області виключно з метою участі в закупівлі, а сама вимога необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та фактично створює переваги суб'єктам господарювання, які мають ЦОК безпосередньо на території Рівненської області або суміжних областей.
На думку Скаржника, зазначена вимога є незаконною не лише тому, що суперечить частині четвертій статті 22 Закону, а й тому, що ставить учасників у нерівні умови залежно від регіону здійснення ними господарської діяльності, що є прямою дискримінацією за географічною ознакою.
Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 7 Документації містить форму "Довідка про власний обслуговування споживачів (клієнтів)":
1. Юридична адреса центру обслуговування споживачів (клієнтів)Учасника 2. Фактична адреса та телефон центру обслуговування споживачів (клієнтів) Учасника 3. Інформація про документи, що підтверджують право власності нерухоме майно, в якому розташований центр центр обслуговування споживачів (клієнтів) Учасника або інформація про документи, що підтверджують право користування нерухомим майном, в якому розташований центр обслуговування споживачів Учасника (назва документа, дата видачі, номер) 3. Кількість працівників центру обслуговування споживачів (клієнтів) Учасника 4. Посада, П.І.Б. керівника центру обслуговування споживачів (клієнтів) Учасника 5. Графік роботи єдиного вікна центру обслуговування споживачів (клієнтів) Учасника 6. Графік проведення особистого прийому споживачів (клієнтів) 7. П.І.Б., посада особи, яка проводить особистий прийом споживачів (клієнтів) Учасник _______ підтверджує, що у центрі обслуговування споживачів (клієнтів) за вказаною адресою щоденно (окрім вихідних та святкових днів, встановлених законодавством України) здійснюється прийом звернень/скарг/претензій споживачів, надаються роз’яснення та інформація, передбачені законодавством, функціонує єдине вікно для прийому та видачі документів щодо постачання електричної енергії, а також проводиться особистий прийом споживачів.
Додаток 8 Документації містить форму "Довідка про наявність власного окремого структурного підрозділу/посадової особи з робочим місцем на території Рівненської області":
1. Назва та юридична адреса власного окремого структурного підрозділу Учасника 2. Фактична адреса та телефон власного окремого структурного підрозділу Учасника 3. Інформація про документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, де розташований структурний підрозділ Учасника або інформація про документи, що підтверджують право користування нерухомим майном, де розташований структурний підрозділ Учасника.
4. Графік проведення особистого прийому споживачів 5. П.І.Б., посада особи, яка проводить особистий прийом споживачів Учасник _______ підтверджує, що у зазначеному окремому структурному підрозділі щоденно (окрім вихідних та святкових днів, встановлених законодавством України) здійснюється прийом звернень/скарг/претензій споживачів, надаються роз’яснення та інформація, передбачені законодавством, а також проводиться особистий прийом споживачів.
Додаток 10 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.
Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником, зокрема:
- довідки про власний центр обслуговування споживачів (клієнтів) згідно з додатком 7;
- довідки про наявність власного окремого структурного підрозділу/посадової особи з робочим місцем на території Рівненської області згідно з додатком 8.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 21.10.2026 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.
Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
3. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2 "Вимоги щодо якості електричної енергії" додатку 2 Документації Замовник вимагає від учасників надати лист-згоду щодо застосування заходів із захисту довкілля стосовно технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, опис планованих заходів захисту довкілля та навколишнього середовища, а також "документальне підтвердження визнання уповноваженими державними органами, експертними організаціями або екологічними аудиторами відповідності учасника вимогам екологічного законодавства". Для цього Замовник вимагає надати "довідку від екологічного аудитора, що містить опис заходів, які впроваджує учасник при реалізації програми із захисту довкілля та навколишнього середовища, та короткий звіт з екологічного аудиту учасника закупівлі з позитивним висновком, та з відповідними сертифікатами від Міністерства екології та природних ресурсів України, що засвідчують кваліфікацію органу/особи, що здійснював екологічний аудит учасника".
Скаржник повідомляє, що таким чином, Замовник вимагає від кожного учасника одночасно подати: довідку екологічного аудитора з описом заходів, які учасник впроваджує в межах "програми із захисту довкілля та навколишнього середовища";
короткий звіт з екологічного аудиту учасника, який обов'язково має містити позитивний висновок; сертифікати Міністерства екології та природних ресурсів України, що підтверджують кваліфікацію органу або особи, яка проводила аудит. Скаржник зазначає, що він не заперечує проти листа-згоди щодо застосування заходів із захисту довкілля, який Замовник також передбачив у Документації, і оскаржує саме вимогу щодо екологічного аудиту та пов'язаних з ним документів.
Скаржник зазначає, що вимога щодо проведення екологічного аудиту учасника та надання його результатів не передбачена жодним нормативно-правовим актом, який регулює діяльність постачальників електричної енергії, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії", постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" та постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1469 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу". Закон та Особливості також не наділяють замовників правом вимагати від учасників результати екологічного аудиту.
Скаржник, посилаючись на статтю 1 Закону України "Про екологічний аудит", зазначає, що постачальники електричної енергії не здійснюють виробничу діяльність, не мають технологічних процесів, що призводять до утворення відходів, викидів або скидів, і, відповідно, не належать до об'єктів, діяльність яких підлягає екологічному аудиту.
Зазначений закон не встановлює обов'язку постачальників електричної енергії проходити екологічний аудит та подавати його результати замовникам публічних закупівель, а Замовник не обґрунтував у Документації, що діяльність учасників належить до випадків, у яких екологічний аудит є обов'язковим. Відтак Замовник вимагає від усіх учасників процедуру, яка за своєю природою до діяльності постачальника електричної енергії не застосовується, а для переважної більшості з них є додатковою, пов'язаною зі значними витратами часу і коштів.
На думку Скаржника, зазначена вимога не стосується предмета закупівлі постачання електричної енергії, не випливає з положень Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також не передбачена Законом. З урахуванням викладеного вимога щодо подання документів екологічного аудиту порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, зокрема принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності.
Скаржник повідомляє, що законодавство не визначає ні форми документа "довідка від екологічного аудитора", ні змісту та вимог до "короткого звіту з екологічного аудиту" з "позитивним висновком", ні критеріїв, за якими висновок вважається позитивним, ні поняття "програма із захисту довкілля та навколишнього середовища" стосовно діяльності постачальника електричної енергії. За таких обставин вимога є невизначеною за своїм змістом, а потенційний учасник не може достовірно встановити, який саме документ задовольнить Замовника, що створює ризик відхилення Пропозиції за суб'єктивними підставами.
Скаржник звертає увагу, що постачальник електричної енергії не виробляє, не транспортує та не контролює технологічні процеси генерації електричної енергії, а його діяльність полягає у продажу електричної енергії споживачам за договором, тому вимога підтвердити екологічним аудитом заходи із захисту довкілля, які впроваджує учасник, не пов'язана з характеристиками предмета закупівлі і не впливає на здатність учасника належним чином постачати електричну енергію у строки, визначені Документацією.
Водночас відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону технічні та якісні характеристики предмета закупівлі можуть визначатися відповідно до вимог, що встановлені актами законодавства або нормативно-правовими актами, виключно в межах, що стосуються предмета закупівлі. Крім того, у цьому ж пункті додатку 2 Замовник сам допускає участь у закупівлі учасника, який не є електрогенеруючою компанією, а є електропостачальником без можливості здійснювати електрогенерацію, що додатково підтверджує відсутність зв'язку вимоги щодо екологічного аудиту з предметом закупівлі.
Скаржник наголошує, що навіть якщо припустити наявність хоча б мінімального нормативного підґрунтя для подібної вимоги, її встановлення є непропорційним цілям закупівлі, оскільки не відповідає критерію необхідності: наявність або відсутність екологічного аудиту учасника жодним чином не впливає на його здатність постачати електричну енергію відповідної якості.
Таким чином, Скаржник вважає, що зазначена вимога не передбачена законодавством України, не має об'єктивного зв'язку з предметом закупівлі, є невизначеною та непропорційною меті закупівлі.
Скаржник звертає увагу на те, що наказом Міністерства економіки України від 07.05.2024 № 11712 затверджено примірну тендерну документацію щодо здійснення публічних закупівель у сфері електроенергетики на період дії правового режиму воєнного стану та протягом 90 днів після його припинення або скасування. Зазначена примірна тендерна документація не містить жодних вимог, аналогічних оскаржуваним, що, на думку Скаржника, ще раз підтверджує їхню дискримінаційність та протиправність.
Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання).
2. Вимоги щодо якості електричної енергії, зокрема:
Учасник надає лист-згоду (у довільній формі) щодо застосування заходів із захисту довкілля стосовно технічних, якісних характеристик предмета закупівлі.
Окрім цього, учасники повинні надати опис планованих заходів захисту довкілля та навколишнього середовища, а також надати документальне підтвердження визнання уповноваженими державними органами, експертними організаціями або екологічними аудиторами відповідності учасника вимогам екологічного законодавства.
Для цього учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати довідку від екологічного аудитора, що містить опис заходів, які впроваджує учасник при реалізації програми із захисту довкілля та навколишнього середовища, та короткий звіт з екологічного аудиту учасника закупівлі з позитивним висновком, та з відповідними сертифікатами від Міністерства екології та природних ресурсів України, що засвідчують кваліфікацію органу/особи, що здійснював екологічний аудит учасника.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 21.10.2026 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог "Окрім цього, учасники повинні надати опис планованих заходів захисту довкілля та навколишнього середовища, а також надати документальне підтвердження визнання уповноваженими державними органами, експертними організаціями або екологічними аудиторами відповідності учасника вимогам екологічного законодавства.
Для цього учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати довідку від екологічного аудитора, що містить опис заходів, які впроваджує учасник при реалізації програми із захисту довкілля та навколишнього середовища, та короткий звіт з екологічного аудиту учасника закупівлі з позитивним висновком, та з відповідними сертифікатами від Міністерства екології та природних ресурсів України, що засвідчують кваліфікацію органу/особи, що здійснював екологічний аудит учасника".
Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, наявні підстави для припинення розгляду Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Припинити розгляд скарги акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ: 32984271) від 19 жовтня 2026 № UA-2026-10-15-013097-a.a1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ Сергій Наталя ЛЕНЬ Сергій
БУРЗАК
БУРЗАК
Інна РОМАНЕНКО
С. БУРЗАК
Г.
ГОРНОСТАЛЬ
І. РОМАНЕНКО Г.
ГОРНОСТАЛЬ
І. РОМАНЕНКО Є.
БЄГАЛОВ
С. БУРЗАК
ГОРНОСТАЛЬ
Г.
Скарга
Щодо дискримінаційних умов тендерної документації
Щодо дискримінаційних умов тендерної документації · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ» РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ внести зміни до тендерної документації відповідно до вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме – усунути дискримінаційні вимоги та вимоги, що не відповідають чинному законодавству, зазначені в тексті цієї Скарги.
Комунальний заклад «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради (далі – Замовник) 15.10.2026 оприлюднив в електронній системі закупівель оголошення про проведення процедури закупівлі — відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: «Електрична енергія» (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-10-15-013097-a; далі – Закупівля).
Ця скарга (далі — Скарга) подається з метою оскарження дискримінаційних умов тендерної документації Замовника, затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника — Василь Хоронжак.
Акціонерне товариство «Енергетична компанія України» (далі – Суб'єкт оскарження або АТ «ЕКУ») має намір взяти участь у зазначеній Закупівлі та є суб'єктом господарювання, який здійснює постачання електричної енергії споживачам на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП).
За результатами аналізу Суб'єктом оскарження встановлено наявність окремих положень ТД, які:
а) є дискримінаційними по суті, оскільки встановлюють вимоги, що суперечать чинному законодавству, обмежують конкуренцію та унеможливлюють участь АТ «ЕКУ» у закупівлі, чим порушують його права та законні інтереси як потенційного учасника;
б) у сукупності створюють передумови для допуску до участі у процедурі закупівлі лише обмеженого кола суб'єктів господарювання, які попередньо набули відповідних документів або відповідають неправомірно сформованим вимогам Замовника, що виключає рівний доступ інших учасників.
ПОРУШЕННЯ № 1
Встановлення Замовником дискримінаційної та необґрунтованої вимоги щодо обов'язкової наявності сертифікатів відповідності системи управління стандартам ISO.
Відповідно до пункту 2 «Вимоги щодо якості електричної енергії» Додатку 2 до ТД («Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання)») Замовник вимагає від учасників надати у складі пропозиції: «Сертифікати, видані на ім’я учасника, діючі на дату подання пропозиції, які підтверджують, що система управління учасника відповідає ДСТУ ISO 9001:2015, ISO 45005:2020, ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018 IDT), ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016 IDT). Сфера сертифікації – торгівля електроенергією».
Предметом Закупівлі є електрична енергія (код ДК 021:2015 – 09310000-5), відповідним національним стандартом для якої є ДСТУ EN 50160:2023 «Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загального призначення» (EN 50160:2022, IDT), прийнятий наказом ДП «УкрНДНЦ» від 23.05.2024 № 179 та чинний з 01.03.2025. Зазначений стандарт визначає характеристики якості електричної енергії як предмета закупівлі та не передбачає жодних вимог щодо наявності у постачальника сертифікатів ISO.
Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими Особливостями для закупівлі електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. Таким чином, Замовник не має права встановлювати до учасників вимоги, що не передбачені відповідним національним стандартом для електричної енергії.
Крім того, обов'язок щодо отримання, наявності або надання сертифікатів ISO не передбачений Законом України «Про ринок електричної енергії», постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1469 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу», а також будь-яким іншим нормативно-правовим актом, що регулює діяльність постачальників електричної енергії.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону технічні та якісні характеристики предмета закупівлі можуть визначатися відповідно до вимог, що встановлені актами законодавства або нормативно-правовими актами, виключно в межах, що стосуються предмета закупівлі. Водночас наявність у учасника системи управління за стандартами ISO 9001, 45005, 50001 та 37001 не є характеристикою електричної енергії як товару.
Помилковість встановленої вимоги підтверджується Узагальненням практики розгляду скарг у сфері закупівель електричної енергії, оприлюдненим Антимонопольним комітетом України 22.02.2024. У зазначеному документі Комітет констатував, що вільне та розширене трактування замовниками положень законодавства, зокрема щодо встановлення кваліфікаційних критеріїв та способів підтвердження відповідності, призводить до встановлення дискримінаційних вимог. Як приклади таких порушень Комітет навів, зокрема, вимоги щодо надання документального підтвердження сертифікації за стандартами ДСТУ ISO, які не мають належного нормативного обґрунтування та обмежують конкуренцію.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Установлення додаткових вимог, не передбачених ані законом, ані відповідним стандартом до предмета закупівлі, є порушенням принципу законності та призводить до дискримінації учасників.
Як наслідок, взяти участь у закупівлі можуть лише ті учасники, які вже мають відповідні документи або понесуть додаткові витрати на їх отримання виключно з метою участі в конкретній процедурі закупівлі. Це значно звужує конкуренцію та ставить потенційних учасників у нерівні умови. Така вимога порушує принципи публічних закупівель.
ПОРУШЕННЯ № 2
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо наявності власного центру обслуговування споживачів (клієнтів) та власного окремого структурного підрозділу (посадової особи) на території Рівненської області.
Відповідно до Додатку 7 до ТД Замовник вимагає від учасників надати довідку про власний центр обслуговування споживачів (клієнтів) (далі – ЦОК), у якому за вказаною адресою щоденно здійснюється прийом звернень, скарг та претензій споживачів, надаються роз'яснення та інформація, функціонує єдине вікно для прийому та видачі документів щодо постачання електричної енергії, а також проводиться особистий прийом споживачів. У довідці учасник має зазначити, зокрема, юридичну та фактичну адресу ЦОК, відомості про документи, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном, в якому розташований ЦОК, кількість працівників, керівника ЦОК, графік роботи єдиного вікна та графік особистого прийому споживачів.
Крім того, відповідно до Додатку 8 до ТД Замовник вимагає від учасників надати довідку про наявність власного окремого структурного підрозділу/посадової особи з робочим місцем на території Рівненської області, у якому щоденно здійснюється прийом звернень, скарг та претензій споживачів, надаються роз'яснення та інформація, а також проводиться особистий прийом споживачів, із зазначенням адреси такого підрозділу та документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном, в якому він розташований. Подання обох довідок у складі пропозиції передбачено переліком документів, наведеним у Додатку 10 до ТД.
Відповідно до пункту 8.3.17 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (зі змінами, далі – ПРРЕЕ), обов'язок створення центрів обслуговування споживачів (ЦОК), центрів розгляду скарг та кол-центрів покладається виключно на учасників роздрібного ринку, які обслуговують не менше 100 000 споживачів. Для учасників, які обслуговують менше 100 000 споживачів, створення ЦОК не є обов'язковим. Таким учасникам надано право самостійно визначати форму реалізації відповідних функцій, зокрема шляхом призначення відповідального працівника або створення окремого структурного підрозділу. Аналогічну правову конструкцію містить і пункт 8.3.6 ПРРЕЕ, який наголошує на обов'язку забезпечення виконання функцій центру розгляду скарг незалежно від факту створення такого центру. Таким чином, ПРРЕЕ прямо передбачає можливість належного виконання функцій ЦОК без необхідності його фізичного створення.
Зазначаємо, що жодна норма ПРРЕЕ не встановлює обов'язку створення ЦОК (власного структурного підрозділу або посадової особи) у кожному регіоні чи за місцезнаходженням конкретного замовника. Відсутність фізично розташованого ЦОК у певному регіоні жодним чином не впливає на якість постачання електричної енергії, оскільки технічні характеристики електропостачання регламентуються виключно положеннями національного стандарту ДСТУ EN 50160:2023.
Суб'єктом оскарження створено окремий структурний підрозділ за місцезнаходженням Товариства (місто Київ), діяльність якого регламентується відповідним Положенням, дія якого поширюється на весь ліцензований регіон — територію України, що забезпечує належне виконання вимог ПРРЕЕ та обслуговування споживачів на території всієї України. Відсутність структурного підрозділу безпосередньо на території Рівненської області жодним чином не впливає на здійснення ліцензованої діяльності з постачання електричної енергії, а також на якість і безперервність надання послуг.
АТ «ЕКУ» здійснює діяльність з постачання електричної енергії на підставі чинної ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 05 липня 2022 року № 691, та з дотриманням установлених ліцензійних умов. Водночас виконання зазначеної вимоги можливе лише шляхом створення окремого підрозділу в Рівненській області виключно з метою участі в Закупівлі, а сама вимога необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та фактично створює переваги суб'єктам господарювання, які мають ЦОК безпосередньо на території Рівненської області або суміжних областей.
Зазначена вимога є незаконною не лише тому, що суперечить частині четвертій статті 22 Закону, а й тому, що ставить учасників у нерівні умови залежно від регіону здійснення ними господарської діяльності, що є прямою дискримінацією за географічною ознакою.
ПОРУШЕННЯ № 3
Встановлення Замовником дискримінаційної та необґрунтованої вимоги щодо надання довідки екологічного аудитора та звіту з екологічного аудиту учасника із сертифікатами Міністерства екології та природних ресурсів України.
Відповідно до пункту 2 «Вимоги щодо якості електричної енергії» Додатку 2 до ТД Замовник вимагає від учасників надати лист-згоду щодо застосування заходів із захисту довкілля стосовно технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, опис планованих заходів захисту довкілля та навколишнього середовища, а також «документальне підтвердження визнання уповноваженими державними органами, експертними організаціями або екологічними аудиторами відповідності учасника вимогам екологічного законодавства». Для цього Замовник вимагає надати «довідку від екологічного аудитора, що містить опис заходів, які впроваджує учасник при реалізації програми із захисту довкілля та навколишнього середовища, та короткий звіт з екологічного аудиту учасника закупівлі з позитивним висновком, та з відповідними сертифікатами від Міністерства екології та природних ресурсів України, що засвідчують кваліфікацію органу/особи, що здійснював екологічний аудит учасника».
Таким чином, Замовник вимагає від кожного учасника одночасно подати: довідку екологічного аудитора з описом заходів, які учасник впроваджує в межах «програми із захисту довкілля та навколишнього середовища»; короткий звіт з екологічного аудиту учасника, який обов'язково має містити позитивний висновок; сертифікати Міністерства екології та природних ресурсів України, що підтверджують кваліфікацію органу або особи, яка проводила аудит. Зазначаємо, що Суб'єкт оскарження не заперечує проти листа-згоди щодо застосування заходів із захисту довкілля, який Замовник також передбачив у ТД, і оскаржує саме вимогу щодо екологічного аудиту та пов'язаних з ним документів.
Зазначаємо, що вимога щодо проведення екологічного аудиту учасника та надання його результатів не передбачена жодним нормативно-правовим актом, який регулює діяльність постачальників електричної енергії, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» та постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1469 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу». Закон України «Про публічні закупівлі» та Особливості також не наділяють замовників правом вимагати від учасників результати екологічного аудиту.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про екологічний аудит» від 24.06.2004, екологічний аудит — це документально оформлений системний незалежний процес оцінювання об'єкта екологічного аудиту, що включає збирання і об'єктивне оцінювання доказів для встановлення відповідності визначених видів діяльності, заходів, умов, системи екологічного управління та інформації з цих питань вимогам законодавства України про охорону навколишнього природного середовища та іншим критеріям екологічного аудиту.
Екологічний аудит проводиться з метою забезпечення дотримання вимог екологічного законодавства під час здійснення господарської або іншої діяльності, що може мати вплив на навколишнє природне середовище, зокрема для суб'єктів, які здійснюють виробничу, технологічну, промислову чи іншу діяльність, пов'язану з використанням або впливом на природні ресурси. Водночас постачальники електричної енергії не здійснюють виробничу діяльність, не мають технологічних процесів, що призводять до утворення відходів, викидів або скидів, і, відповідно, не належать до об'єктів, діяльність яких підлягає екологічному аудиту. Зазначений Закон не встановлює обов'язку постачальників електричної енергії проходити екологічний аудит та подавати його результати замовникам публічних закупівель, а Замовник не обґрунтував у ТД, що діяльність учасників належить до випадків, у яких екологічний аудит є обов'язковим. Відтак Замовник вимагає від усіх учасників процедуру, яка за своєю природою до діяльності постачальника електричної енергії не застосовується, а для переважної більшості з них є додатковою, пов'язаною зі значними витратами часу і коштів.
Отже, зазначена вимога не стосується предмета закупівлі — постачання електричної енергії, не випливає з положень Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також не передбачена Законом. З урахуванням викладеного вимога щодо подання документів екологічного аудиту порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, зокрема принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності.
Водночас законодавство не визначає ані форми документа «довідка від екологічного аудитора», ані змісту та вимог до «короткого звіту з екологічного аудиту» з «позитивним висновком», ані критеріїв, за якими висновок вважається позитивним, ані поняття «програма із захисту довкілля та навколишнього середовища» стосовно діяльності постачальника електричної енергії. За таких обставин вимога є невизначеною за своїм змістом, а потенційний учасник не може достовірно встановити, який саме документ задовольнить Замовника, що створює ризик відхилення пропозиції за суб'єктивними підставами.
Звертаємо увагу, що постачальник електричної енергії не виробляє, не транспортує та не контролює технологічні процеси генерації електричної енергії, а його діяльність полягає у продажу електричної енергії споживачам за договором. Тому вимога підтвердити екологічним аудитом заходи із захисту довкілля, які впроваджує учасник, не пов'язана з характеристиками предмета закупівлі і не впливає на здатність учасника належним чином постачати електричну енергію у строки, визначені ТД.
Водночас відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону технічні та якісні характеристики предмета закупівлі можуть визначатися відповідно до вимог, що встановлені актами законодавства або нормативно-правовими актами, виключно в межах, що стосуються предмета закупівлі. Крім того, у цьому ж пункті Додатку 2 Замовник сам допускає участь у Закупівлі учасника, який не є електрогенеруючою компанією, а є електропостачальником без можливості здійснювати електрогенерацію, що додатково підтверджує відсутність зв'язку вимоги щодо екологічного аудиту з предметом Закупівлі.
Наголошуємо, що навіть якщо припустити наявність хоча б мінімального нормативного підґрунтя для подібної вимоги, її встановлення є непропорційним цілям закупівлі, оскільки не відповідає критерію необхідності: наявність або відсутність екологічного аудиту учасника жодним чином не впливає на його здатність постачати електричну енергію відповідної якості.
Суб'єкт оскарження має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та є повністю спроможним забезпечити постачання електричної енергії відповідно до вимог предмета закупівлі. Водночас наявність у тендерній документації вимог, що не мають жодного нормативного або логічного зв'язку з предметом закупівлі, не передбачені чинним законодавством і створюють безпідставні та штучні бар'єри для участі добросовісних учасників, фактично унеможливлює реалізацію Суб'єктом оскарження свого права на участь у відкритих торгах.