ДК 021:2015 - 31150000-2 - Баласти для розрядних ламп чи трубок; 31154000-0 - Джерела безперебійного живлення (Джерело безперебійного живлення)

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №12881-р/пк-пз від 30.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙМТЕКС" (код ЄДРПОУ: 41741376) від 21 жовтня 2026 № UA-2026-10-14-013866-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 23.10.2026 №12609-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 28.10.2026 надав заперечення на пояснення Замовника.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що розділом "Габарити і вага" таблиці технічних вимог Додатку 2 Документації, яка стосується позиції "Джерело безперебійного живлення (далі – ДБЖ) потужністю не менше 60 кВА – 1 штука", встановлено вимогу:

"Габаритні розміри (ДхШхВ), мм — Не більше: 800х250х600".

Скаржник має намір прийняти участь у закупівлі, запропонувавши обладнання ДБЖ QVANTEX VLT 60, яке відповідає усім основним технічним, електричним та функціональним характеристикам предмета закупівлі, однак габаритні розміри шафи якого становлять 360×850×950 мм (Ш×Г×В) (додаток 1 до Скарги), що перевищує встановлену Замовником вимогу.

Пунктом 6 додатку 2 Документації Замовник сам встановив, що "обладнання повинно випускатись серійно та мати документацію виробника". Водночас встановлені Замовником граничні значення габаритів не відповідають фізичним параметрам жодного відомого Скаржнику серійного модульного ДБЖ потужністю 60 кВА. Модульне ДБЖ такої потужності у зборі складається з шафи (фрейму), силових модулів (випрямляч та інвертор), модуля статичного байпасу, механічного сервісного байпасу, вхідних і вихідних комутаційних апаратів, силових шин і системи примусового повітряного охолодження.

Порівняння вимоги ТД з даними офіційної технічної документації виробників модульних ДБЖ (Додатки 1, 2.1–2.7 до Скарги) наведено в Таблиці 1.

Таблиця 1. Габарити і вага серійних модульних ДБЖ у конфігурації, найближчій до 60 кВА, порівняно з вимогами Документації:

№ Виробник / модель (конфігурація, найближча до 60 кВА) Ш × Г × В, мм Вага, кг Джерело Вимога ТД (Додаток 2):

модульне ДБЖ потужністю не менше 60 кВА ≤ 250 × 800 × 600 (у ТД — ДхШхВ 800х250х600) ≤ 50 Додаток 2 до ТД QVANTEX VLT 60 (2 силові модулі по 30 кВт) 360 × 850 × 950 130 (без батарей) Додаток 1 CENTIEL StratusPower SP060I080-A1 (2 модулі SM10/20/25/30, 60 кВт) 510 × 815 × 1315 вага шафи не наведена;

силовий модуль SM30 — 19 кг (443 × 490 × 132 мм) Додаток 2.1 DPA UPScale ST 60 (до 60 кВт, модулі M10 / M20) 550 × 770 × 1975 до 238 (з модулями, без батарей); модуль M20 — 21,5 кг (488 × 540 × 132 мм) Додаток 2.2 № Виробник / модель (конфігурація, найближча до 60 кВА) Ш × Г × В, мм Вага, кг Джерело Riello Multi Guard 60 (GMT 60, 4 модулі по 15 кВА) 600 × 1000 × 2000 вага шафи не наведена;

лише 4 модулі × 35 кг = 140 (модуль 440 × 700 × 131 мм) Додаток 2.3 Socomec MODULYS GP (шафа системи; 25 кВА на модуль, для 60 кВА — 3 модулі) 600 × 890 × 1990 210 (порожня шафа) + 3 × 34 (модулі) = 312 Додаток 2.4 Eaton 93PM, рама 30–100 кВт (2 модулі UPM) 560 × 914 × 1876 338 (у встановленому стані, 2 UPM) Додаток 2.5 Legrand Trimod 60 кВА 414 × 628 × 1370 165 + 75 (нетто, без батарей) Додаток 2.6 Schneider Electric Symmetra PX, шафа SYCF160KH (конфігурації від 32 кВт, зокрема SY64K96H — 64 кВт) 600 × 1070 × 2011 325 (без силових модулів) Додаток 2.7 Примітка: габарити наведено у порядку "ширина × глибина × висота" шляхом перерахунку з позначень, використаних у документації відповідного виробника; значення взято без округлення.

Як вбачається з Таблиці 1, ширина шаф модульних ДБЖ потужністю 60 кВА становить від 360 до 600 мм, тобто у 1,44–2,4 раза перевищує встановлені Замовником 250 мм, а висота — від 950 до 2011 мм, тобто у 1,58–3,35 раза перевищує встановлені Замовником 600 мм. Більше того, ширина навіть одного окремого силового модуля ДБЖ, який встановлюється у шафу, згідно з документацією виробників становить 440 мм (Riello), 443 мм (CENTIEL SM30) та 488 мм (DPA M20), тобто сама по собі перевищує граничну ширину ДБЖ у зборі, встановлену Замовником. Ширина 250 мм є фізично недосяжною для шафи модульного ДБЖ потужністю 60 кВА.

Габаритні розміри не є функціональною характеристикою ДБЖ та жодним чином не впливають на його електричні, функціональні або якісні характеристики — топологію, стабільність вихідної напруги, перевантажувальну здатність, коефіцієнт корисної дії тощо.

Документація не містить обґрунтування просторових обмежень у приміщенні встановлення; навпаки, Додатком 2 Документації Замовник покладає на учасника обов’язок обстежити приміщення: "Приміщення в якому буде встановлене обладнання буде нами обстежене перед встановленням, щоб виключити будь-які відхилення від вимог нормативно-технічних документів та технічної документації виробника". Крім того, для акумуляторної шафи Замовник у розділі "Акумуляторні батареї та батарейна шафа" того ж Додатку 2 Документації допускає "Габаритні розміри (ДхШхВ), мм — не більше:

850х500х1400". Площа основи ДБЖ QVANTEX VLT 60 становить 0,36 м × 0,85 м = 0,306 м², тобто менша за площу основи акумуляторної шафи, яку допускає Замовник (0,85 м × 0,50 м = 0,425 м²), а висота ДБЖ QVANTEX VLT 60 (950 мм) менша за допустиму висоту акумуляторної шафи (1400 мм). Отже, приміщення Замовника за його ж вимогами дозволяє розмістити обладнання, більше за запропоноване Скаржником.

Окремо Скаржник звертає увагу на внутрішню суперечність вимог додатку 2 Документації. Пунктом 3 "Загальних вимог" Додатку 2 Документації визначено, що поставці підлягає "Джерело безперебійного живлення, що складається з модульного ДБЖ потужністю не менше 60 кВА", а таблицею технічних вимог встановлено "Номінальна потужність, кВА/кВт — не менше 60". Водночас граничні габарити 800×250×600 мм і вага не більше 50 кг не досяжні для модульного ДБЖ такої потужності. Таким чином, або Замовнику дійсно необхідне модульне ДБЖ потужністю не менше 60 кВА — і тоді вимоги до габаритів і ваги є такими, що не можуть бути виконані жодним учасником; або ж визначальними для Замовника є габарити і вага — і тоді не може бути виконана вимога щодо модульного ДБЖ потужністю не менше 60 кВА. У будь-якому з цих випадків принаймні одна з вимог є необґрунтованою, а Документація у чинній редакції не дає однозначного розуміння предмета закупівлі, що суперечить частині третій статті 23 Закону, згідно з якою технічні специфікації можуть бути встановлені у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог "за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками".

Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідність встановлення даної вимоги саме у такій редакції. Скаржнику не відомий жоден виробник модульних ДБЖ потужністю не менше 60 кВА, продукція якого відповідає вимозі щодо габаритних розмірів "не більше 800х250х600 мм", у зв’язку з чим Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника надати підтвердження наявності продукції щонайменше двох різних виробників, яка відповідає усім вимогам Документації.

Відповідно, Документація має бути приведена у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом усунення дискримінаційної вимоги щодо габаритних розмірів ДБЖ, а саме шляхом викладення вимоги в такій редакції: "Габаритні розміри шафи ДБЖ (ШхГхВ), мм — не більше 600×1100×2000". Запропонована редакція не встановлює вимог до конкретної торговельної марки чи виробника: їй відповідає продукція щонайменше семи виробників, наведених у Таблиці 1 (рядки 2–8), що дозволить прийняти участь у Процедурі закупівлі ширшому колу учасників без жодного негативного впливу на якість чи функціональність предмета закупівлі.

Розділом "Габарити і вага" Додатку 2 до ТД встановлено вимогу: "Вага, кг — Не більше 50".

Запропоноване Скаржником обладнання ДБЖ QVANTEX VLT 60 має масу 130 кг без батарей (Додаток 1 до Скарги), що перевищує встановлену Замовником вимогу.

Як вбачається з Таблиці 1, вага модульних ДБЖ потужністю 60 кВА, у тих випадках, коли її наведено виробником, становить від 130 до 338 кг, тобто у 2,6–6,8 раза перевищує встановлені Замовником 50 кг. Більше того, лише силові модулі, необхідні для забезпечення потужності 60 кВА, без шафи, модуля байпасу, комутаційних апаратів і шин, важать: Riello Multi Guard — 4 × 35 кг = 140 кг; Socomec MODULYS GP — 3 × 34 кг = 102 кг; DPA UPScale ST — 3 × 21,5 кг = 64,5 кг. Тобто навіть сукупна вага самих силових модулів перевищує граничну вагу ДБЖ у зборі, встановлену Замовником.

Маса ДБЖ є виключно конструктивною ознакою і не є характеристикою, яка визначає електричні, функціональні або експлуатаційні властивості джерела безперебійного живлення. Після завершення монтажних та пусконалагоджувальних робіт ДБЖ є стаціонарним обладнанням, і обмеження його маси не має функціонального значення для Замовника. Якщо ж Замовник має обмеження щодо допустимого навантаження на перекриття, відповідним параметром є питоме навантаження на підлогу, а не загальна вага виробу. Для акумуляторної шафи Замовник у тому ж Додатку 2 Документації допускає "Вага, кг — не більше 550" при габаритах "не більше:

850х500х1400" мм, що відповідає питомому навантаженню близько 1294 кг/м² (550 кг / 0,425 м²). Питоме навантаження ДБЖ QVANTEX VLT 60 становить близько 425 кг/м² (130 кг / 0,306 м²), тобто приблизно втричі менше за навантаження, яке Замовник сам допускає для акумуляторної шафи.

Внутрішня суперечність між вимогою щодо модульного ДБЖ потужністю не менше 60 кВА та вимогою щодо ваги не більше 50 кг, викладена у підрозділі 1 Скарги, повною мірою стосується і цієї вимоги.

Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідність встановлення даної вимоги саме у такій редакції. Скаржнику не відомий жоден виробник модульних ДБЖ потужністю не менше 60 кВА, продукція якого відповідає вимозі щодо ваги "не більше 50 кг", у зв’язку з чим Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника надати підтвердження наявності продукції щонайменше двох різних виробників, яка відповідає усім вимогам Документації.

Розділом "Умови експлуатації та зберігання" таблиці технічних вимог Додатку 2 до Документації встановлено вимогу: "Акустичний шум, дБ — Не більше <50".

Запропоноване Скаржником обладнання ДБЖ QVANTEX VLT 60 має рівень шуму не більше 63 дБ(А) на відстані 1 м (Додаток 1 до Скарги), що перевищує встановлене Замовником значення.

Насамперед вимога є технічно невизначеною. Вона не встановлює ні відстані, на якій вимірюється рівень шуму, ні режиму роботи ДБЖ (подвійне перетворення, ECO-режим, робота від батарей), ні рівня навантаження, ні шкали вимірювання (дБ чи дБ(А)), а поєднання слів "не більше" зі знаком "<" не дає однозначної відповіді, чи відповідає вимозі значення 50 дБ. Рівень шуму ДБЖ з примусовим повітряним охолодженням визначається швидкістю вентиляторів, яка залежить від навантаження і температури, тому виробники декларують його для конкретної відстані та конкретного режиму. Так, для Eaton 93PM виробник декларує рівень шуму менше 65 дБА в режимі подвійного перетворення і менше 47 дБА в режимі ESS (Додаток 2.5 до Скарги), тобто за чинною редакцією вимоги один і той самий виріб може бути визнаний як відповідним, так і невідповідним залежно від того, як Замовник витлумачить вимогу під час оцінки пропозицій. Така вимога не відповідає частині третій статті 23 Закону, згідно з якою вимоги технічної специфікації мають бути "достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками".

Порівняння вимоги Документації з даними документації виробників модульних ДБЖ наведено в Таблиці 2.

Таблиця 2. Рівень акустичного шуму модульних ДБЖ за даними виробників порівняно з вимогою Документації:

№ Виробник / модель Рівень акустичного шуму (за даними виробника) Джерело Вимога ТД (Додаток 2) "Не більше <50" дБ (відстань і режим не визначено) Додаток 2 до ТД QVANTEX VLT 60 ≤ 63 дБ(А) на відстані 1 м Додаток 1 Socomec MODULYS GP < 55 дБА на відстані 1 м Додаток 2.4 Riello Multi Guard від ≤ 60 дБА до ≤ 62 дБА на відстані 1 м Додаток 2.3 Eaton 93PM, рама 30–100 кВт < 65 дБА в режимі подвійного перетворення; < 47 дБА в режимі ESS (на відстані 1 м, при 25 °C) Додаток 2.5 Schneider Electric Symmetra PX 96 і 160 кВт 63,00 дБА на відстані 1 м від поверхні Додаток 2.7 Legrand Trimod 60 кВА 46 дБ на відстані 1 м (габарити 414 × 628 × 1370 мм, вага 165 + 75 кг — вимогам ТД щодо габаритів і ваги не відповідає) Додаток 2.6 Як вбачається з Таблиці 2, рівень шуму модульних ДБЖ у режимі подвійного перетворення, у якому ДБЖ забезпечує захист навантаження, становить від 55 до 65 дБА.

Єдиний наведений у Таблиці 2 виріб з рівнем шуму менше 50 дБ — Legrand Trimod 60 кВА (46 дБ) — не відповідає вимогам ТД щодо габаритних розмірів (414 × 628 × 1370 мм) і ваги (165 + 75 кг). Отже, в сукупності з вимогами щодо габаритів і ваги вимогу щодо рівня шуму не виконує продукція жодного з виробників, наведених у Таблицях 1 і 2.

ТД не містить жодного обґрунтування необхідності обмеження рівня шуму саме значенням 50 дБ і не визначає, у якому приміщенні та на якій відстані від робочих місць персоналу чи приміщень перебування пацієнтів буде встановлено ДБЖ. Навпаки, як зазначено вище, обстеження приміщення встановлення ТД покладає на учасника. Рівень шуму не впливає на електричні характеристики ДБЖ, якість захисту електроживлення, час автономної роботи чи надійність.

Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідність встановлення даної вимоги саме у такій редакції. Скаржнику не відомий жоден виробник модульних ДБЖ потужністю не менше 60 кВА, продукція якого одночасно відповідає вимогам щодо рівня шуму, габаритних розмірів і ваги, у зв’язку з чим Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника надати підтвердження наявності продукції щонайменше двох різних виробників, яка відповідає усім вимогам Документації.

Скаржник звертає увагу, що оскаржувані вимоги в сукупності (модульне ДБЖ потужністю не менше 60 кВА з габаритами не більше 800х250х600 мм, вагою не більше 50 кг і рівнем шуму "не більше <50" дБ) фактично унеможливлюють подання тендерної пропозиції, яка відповідатиме умовам Документації, що суперечить меті Закону щодо забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель і створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель.

Замовник зазначає, що встановлені в Документації технічні характеристики джерела безперебійного живлення визначені Замовником з урахуванням фактичних умов експлуатації обладнання, особливостей приміщення, у якому планується його встановлення, а також необхідності забезпечення належних умов роботи медичного персоналу та прийому пацієнтів.

Обмеження габаритних розмірів обладнання зумовлене наявністю обмеженого вільного простору в приміщенні та необхідністю забезпечення можливості розміщення, підключення й подальшого обслуговування обладнання без перешкод для експлуатації наявних інженерних систем. Тому основну увагу приділено компактності силового блока ДБЖ. Розміри ж батарейного модуля (шафи) значною мірою визначаються фізичними розмірами акумуляторних батарей, які займають основний внутрішній об’єм шафи, і тому мають обмежені можливості для зменшення.

Вимога щодо маси обладнання встановлена з урахуванням необхідності мінімізації додаткового навантаження на будівельні конструкції приміщення, у якому вже розміщене обладнання з батарейною шафою, яке створює значне навантаження на перекриття. При цьому оцінювання маси має здійснюватися з урахуванням конструктивних особливостей запропонованого обладнання та фактичних умов його встановлення.

Окрему увагу приділено рівню акустичного шуму джерела безперебійного живлення, оскільки приміщення його встановлення безпосередньо межує з кабінетами лікарів, у яких здійснюється прийом пацієнтів. Відповідна вимога спрямована на мінімізацію акустичного впливу обладнання та забезпечення належних умов здійснення медичної діяльності.

Отже, технічні характеристики визначені з огляду на конкретні потреби Замовника та умови експлуатації обладнання. Водночас питання щодо можливості застосування альтернативних технічних рішень підлягає оцінці з урахуванням їхньої функціональної еквівалентності, сумісності з умовами встановлення та здатності забезпечити потреби Замовника.

Замовником додатково проаналізовано відкриті технічні матеріали виробників джерел безперебійного живлення, зокрема Bempower та EAST Group, продукція яких представлена в класі трифазних онлайн-ДБЖ потужністю 60 кВА.

За результатами аналізу встановлено, що на ринку представлені технічні рішення різних виробників із відповідним номінальним показником потужності, що свідчить про наявність альтернативних технічних рішень у зазначеному класі обладнання.

Водночас Замовник розмежовує наявність на ринку обладнання відповідної потужності та підтвердження його відповідності сукупності всіх технічних характеристик, установлених Документацією.

Остаточний висновок щодо відповідності конкретних моделей вимогам до конструкції, габаритних розмірів, маси, акустичного шуму та параметрів батарейної шафи має ґрунтуватися на технічній документації виробника щодо відповідної моделі та її виконання.

Крім того, Замовник звертає увагу на особливу важливість своєчасного завершення Процедури закупівлі джерела безперебійного живлення для забезпечення належної та безпечної експлуатації системи рентгенівської діагностичної Helios DRF.

Зазначене медичне обладнання закуплено ДП "Медичні закупівлі України" за бюджетні кошти в межах реалізації публічних інвестиційних проєктів Міністерства охорони здоров’я України та розподілено закладам охорони здоров’я відповідно до наказу МОЗ України від 26.01.2026 № 92.

Таким чином, ідеться не про придбання обладнання виключно для задоволення поточних господарських потреб Замовника, а про забезпечення повноцінного використання високовартісного медичного обладнання, придбаного в межах реалізації відповідної бюджетної програми.

Відповідно до листів постачальника ТОВ "Торговий дім Еліт Едвайс" від 10.09.2026 № 174 та від 28.09.2026 № 190, належне електроживлення є необхідною умовою стабільної та безпечної експлуатації системи Helios DRF. Постачальником наголошено на ризиках пошкодження електронних, електромеханічних та високоточних компонентів обладнання внаслідок нестабільності напруги, а також на можливих гарантійних наслідках експлуатації без належного джерела безперебійного живлення.

Враховуючи викладене, своєчасне придбання та встановлення ДБЖ є необхідним для забезпечення належних умов експлуатації медичного обладнання, збереження бюджетних інвестицій та недопущення виникнення обставин, які можуть негативно вплинути на доступність і безперервність надання медичної допомоги населенню.

Зволікання із завершенням закупівлі створює ризик несвоєчасного забезпечення обладнання належним електроживленням, відтермінування його повноцінного використання за призначенням та виникнення додаткових ризиків для збереження дороговартісної медичної техніки.

З огляду на необхідність завершення організаційних і технічних заходів, пов’язаних із встановленням ДБЖ, до завершення 2026 бюджетного року, Замовник зацікавлений у якнайшвидшому завершенні процедури закупівлі з дотриманням установлених законодавством вимог.

Скаржник, у відповідь на пояснення Замовника, зазначає, що Замовник не надав ні порівняльної таблиці, ні жодного документа виробника.

Скаржник проаналізував офіційну технічну документацію EAST Group, опубліковану на вебсайті виробника en.eastups.com (Додатки 1, 3, 5 до цих заперечень, переклади — Додатки 2, 4, 6). Зіставлення таблиці технічних вимог Додатку 2 Документації з технічною специфікацією ДБЖ EAST EA9960 потужністю 60 кВА/60 кВт серії EA990 G5 (Додатки 1, 2) наведено в Таблиці 3:

Параметр Додаток 2 до ТД EAST EA9960 (EA990 G5) — специфікація виробника Діапазон лінійної вхідної напруги при 100 % навантаженні не вужче: 304 - 478 В 304~478Vac, fullload дослівно Діапазон напруги байпасу верхній поріг до +25 %, нижній поріг до -40 % Up limited: +10%, +15%, +20%, +25%; Down limited: 10%, -15%, -20%, -30%, -40% дослівно Робочий діапазон частоти не вужче 40 - 70 Гц 40~70 Hz дослівно Коефіцієнт потужності (вхідний) не менше 0,99 >0.99 так Стабільність вихідної напруги не більше 1,0 % ±1% (linear load) так Збіг Параметр Додаток 2 до ТД EAST EA9960 (EA990 G5) — специфікація виробника Збіг Точність підтримки частоти в автономному режимі не більше 0,1 50/60Hz±0.1% in battery mode так Перевантажувальна здатність 60 хв – < 110 %; 10 хв - 110125 %; 1 хв – 125-150 %; 200 мс ≧ 150 % <110%, 60min; 110~125%, 10min; 125~150%, 1min; >150%, 200ms дослівно Час переключення не більше 0 мс 0ms дослівно Відображення інформації рідкокристалічний сенсорний дисплей 5” 5 inch touch screen дослівно Комунікаційні порти не менше: RS232, RS485, USB Standard: RS232, RS485, USB дослівно Робоча температура 0…+40 ºС 0°C~40°C дослівно Температура зберігання -25…+55 ºС -25-55 (посібник, табл. 7-2) дослівно Габаритні розміри ДхШхВ не більше:

800х250х600 мм W×D×H 250x790x560 (H) з округленням Вага не більше 50 кг 48 (H) з округленням Архітектура модульне ДБЖ (п. 3 "Загальних вимог") "Tower UPS": випрямляч, зарядний пристрій, інвертор, статичний перемикач, ручний байпас; модульна архітектура не декларується не відповідає Акустичний шум не більше <50 дБ 62dB max. (40–60 кВА); у посібнику — <65dB не відповідає Джерела: Додаток 1 — технічна специфікація "Online Transformerless UPS" серії EA990 G5 10–60 кВА (каталог EAST, стор.

17–18;

https://en.eastups.com/u/cms/en/202608/061628558k4p.pdf; переклад — Додаток 2); Додаток 3 — посібник користувача "Tower UPS" 10–60 кВА (розд. 2.2, 7.1, табл. 3-1, 7-2, 7-3;

https://en.eastups.com/u/cms/en/202609/14094433nat3.pdf; переклад — Додаток 4). Позначка (H) у специфікації виробника означає модель з подовженим часом автономної роботи ("H means long time model").

З Таблиці 3 вбачається, що таблиця технічних вимог додатку 2 Документації, за винятком вимоги щодо рівня шуму, є відтворенням технічної специфікації одного конкретного виробу — ДБЖ EAST EA9960 серії EA990 G5: значна частина параметрів збігається з ним дослівно, включно з характерним профілем перевантажувальної здатності, діапазоном напруги байпасу, діагоналлю дисплея та переліком портів, а граничні габарити (800х250х600 мм) і вага (не більше 50 кг) — це габарити (250 × 790 × 560 мм) і вага (48 кг) цього виробу, округлені до цілих значень.

Отже, оскаржені значення габаритів і ваги не є результатом вимірювання приміщення Замовника чи розрахунку навантаження на перекриття, як Замовник стверджує в Поясненнях, а перенесені в Документацію з паспорта конкретного виробу.

Водночас до параметрів, перенесених з паспорта EAST EA9960, Замовник додав дві вимоги, яким цей виріб не відповідає, — модульну архітектуру та рівень шуму менше 50 дБ. Тому навіть виріб, з якого скопійовано Додаток 2 Документації, вимогам Документації не відповідає:

По-перше, EAST EA9960 серії EA990 G5 не є модульним ДБЖ. Виробник відносить серію EA990 G5 до категорії "Online Transformerless UPS", окремо від серії модульних ДБЖ, а посібник користувача описує її як "Tower UPS", що складається з випрямляча, зарядного пристрою, інвертора, статичного перемикача та ручного байпасу (розд. 2.2 посібника);

обслуговування здійснюється з переведенням навантаження на сервісний байпас (розд. 6.2 посібника). Натомість для своїх модульних ДБЖ той самий виробник прямо декларує "Flexible modularity and easy scalability with all hot-swappable module design" (Додатки 5, 6).

Отже, ДБЖ, габарити і вага якого відтворені в Документації, не відповідає вимозі пункту 3 "Загальних вимог" Додатку 2 Документації щодо "модульного ДБЖ потужністю не менше 60 кВА". Тим самим документально підтверджується внутрішня суперечність Документації, про яку Скаржник зазначав у Скарзі: габарити і вага в Документації належать немодульному ДБЖ і не можуть бути виконані модульним ДБЖ такої потужності.

По-друге, рівень шуму EAST EA9960 становить до 62 дБ на відстані 1 м за специфікацією (менше 65 дБ — за посібником користувача), тобто перевищує встановлені ТД "не більше <50" дБ.

По-третє, у розділі 7.1 посібника користувача EAST прямо застерігає: "This product conforms the EMC requirements for UPS in Category C3 and it is not suitable for medical equipment" ("Цей виріб відповідає вимогам щодо ЕМС для ДБЖ категорії C3 і не придатний для медичного обладнання"). Тобто виробник прямо вказує, що ДБЖ, з паспорта якого перенесено Додаток 2 Документації, не придатний для медичного обладнання, тоді як, за Поясненнями Замовника, ДБЖ закуповується саме для забезпечення електроживлення системи рентгенівської діагностичної Helios DRF. Це додатково спростовує твердження Замовника про те, що технічні характеристики визначені "з урахуванням фактичних умов експлуатації обладнання" та "конкретних потреб Замовника".

По-четверте, модульні ДБЖ EAST Group (серія EA660, Додатки 5, 6) не відповідають вимогам ТД ні за габаритами (шафа 600 × 850 × 2000 мм; ширина одного силового модуля 440 мм), ні за вагою (шафа 233 кг; один силовий модуль потужністю 50 кВА — 32 кг), ні за рівнем шуму (менше 65 дБ на відстані 1 м).

Отже, Документація поєднує вимоги, що взаємно виключають одна одну: габарити і вагу немодульного ДБЖ баштового виконання з вимогою модульної архітектури і з рівнем шуму, нижчим, ніж у будь-якого з наведених виробів. Таким чином, або Замовнику потрібен ДБЖ на кшталт EAST EA9960 — і тоді вимоги щодо модульності та рівня шуму є необґрунтованими; або Замовнику дійсно потрібне модульне ДБЖ з низьким рівнем шуму — і тоді необґрунтованими є перенесені з паспорта немодульного виробу габарити і вага.

У будь-якому з цих випадків принаймні частина оскаржених вимог не має обґрунтування, а в сукупності вимоги ТД не виконує продукція жодного виробника, у тому числі EAST Group.

На офіційному вебсайті Bempower (bempower.net) трифазні онлайн-ДБЖ потужністю від 40 до 200 кВА представлені однією загальною сторінкою серії "40-60-80100-120-160-200 KVA DEFENDER DSP ONLİNE U" (Додатки 7, 8 до цих заперечень). Ця сторінка не містить жодних даних про габаритні розміри, вагу чи рівень шуму будь-якої моделі серії, у тому числі моделі 60 кВА, а технічної документації для завантаження на сайті немає. В описі серії зазначено безтрансформаторну конструкцію з подвійним перетворенням та опцію паралельної роботи N+1; модульна архітектура зі змінними силовими модулями в описі не згадується. Паралельна робота кількох ДБЖ за схемою N+1 не є модульною архітектурою в розумінні вимоги пункту 3 "Загальних вимог" Додатку 2 до Документації.

Отже, щодо продукції Bempower відсутні будь-які дані, які б підтверджували її відповідність вимогам Документації. щодо модульної архітектури, габаритних розмірів, ваги та рівня шуму. Сам Замовник визнає, що висновок про таку відповідність "має ґрунтуватися на технічній документації виробника щодо відповідної моделі та її виконання", однак жодної такої документації не надав.

Таким чином, Замовником не надано документів та інформації, що підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає усім у сукупності вимогам Документації. Наведені Замовником виробники такого підтвердження не дають:

продукція EAST Group вимогам Документації не відповідає, а відповідність продукції Bempower вимогам Документації жодним документом не підтверджена.

Лист ТОВ "Торговий дім Еліт Едвайс" від 28.09.2026 № 190 наданий у відповідь на запит самого Замовника від 17.09.2026 № 01-16/1066 щодо забезпечення безпечної експлуатації комплексу Assing Helios DRF, тобто за два тижні до оприлюднення Документації. У ньому постачальник медичного обладнання, для живлення якого закуповується ДБЖ, визначив вичерпні основні технічні вимоги до ДБЖ: "Основні технічні вимоги до ДБЖ: Тип: On-Line (з подвійним перетворенням). Номінальна потужність: не менше 60 кВА (для забезпечення пікового навантаження високовольтного генератора 50 кВт)".

Жодних вимог до габаритних розмірів, ваги чи рівня шуму ДБЖ цей лист не містить.

Не містять таких вимог і лист ТОВ "Торговий дім Еліт Едвайс" від 10.09.2026 № 174 та лист ДП "Медичні закупівлі України" від 10.09.2026, які стосуються лише необхідності забезпечення обладнання джерелом безперебійного живлення або стабілізатором напруги.

Отже, єдиний наявний у Замовника технічний документ щодо потреб обладнання, для якого закуповується ДБЖ, підтверджує, що функціональною потребою Замовника є онлайн-ДБЖ з подвійним перетворенням номінальною потужністю не менше 60 кВА. Цій потребі відповідає як ДБЖ QVANTEX VLT 60, яке Скаржник має намір запропонувати в цій Процедурі закупівлі, так і продукція інших виробників, наведена в Таблиці 1 Скарги.

Оскаржені вимоги до габаритів, ваги та рівня шуму не випливають із потреб обладнання, для якого закуповується ДБЖ.

Лист ТОВ "Торговий дім Еліт Едвайс" від 06.02.2026 № 122 стосується підготовки приміщення для встановлення рентгенівського обладнання, а не ДБЖ. Технічні вимоги до приміщення, на які посилається цей лист як на додаток, Замовник не надав.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, листи ТОВ "Торговий дім Еліт Едвайс" та ДП "Медичні закупівлі України".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Джерело безперебійного живлення (далі – ДБЖ) потужністю не менше 60 кВА – 1штука:

Параметри Номінальна потужність, кВА/кВт Номінальна лінійна напруга, В Діапазон лінійної вхідної напруги при 100% навантаженні, В Діапазон фазної вхідної напруги по каналу байпасу, В Характеристики, наявність/можливість параметру не менше 60 Вхід 380/400/415 не вужче: 304 - 478 не вужче:

верхній поріг до +25% нижній поріг до -40% не гірше 50 або 60 не вужче 40 - 70 не менше 0,99 не більше < 3 Номінальна частота, Гц Робочий діапазон, Гц Коефіцієнт потужності Коефіцієнт нелінійних спотворень струму, % Вихід Номінальна лінійна напруга, В Стабільність напруги, % Номінальна частота, Гц Точність підтримки частоти в автономному режимі, Гц Коефіцієнт нелінійних спотворень напруги, % ККД, % 380/400/415 не більше 1,0 не гірше 50/60 не більше 0,1 не більше < 3 не менше ≧ 94 Перевантажувальна здатність Не гірше:

60 хв – < 110% 10 хв - 110-125% 1 хв – 125-150% 200 мс ≧ 150% Акумуляторні батареї та батарейна шафа Тип свинцево-кислотні, герметичні, не обслуговуються (VRLA) Габаритні розміри (ДхШхВ), мм не більше:

850х500х1400 Вага, кг не більше 550 інші характеристики Час переключення в автономний режим, мс не більше 0 Час переключення в нормальний режим, мс не більше 0 Час переключення в байпас, мс не більше 0 Відображення інформації не гірше:

рідкокристалічний сенсорний дисплей 5”, світлодіодна індикація Захист не гірше:

перегрів, відмова охолодження, неправильне підключення, коротке замикання Комунікаційні порти не менше:

RS232, RS485, USB Умови експлуатації та зберігання Робоча температура, ºС Не вужче 0…+40 Не вужче -25…+55 Не вужче 20…90 (без конденсату) Не більше <50 Температура зберігання, ºС Відносна вологість, % Акустичний шум, дБ Габарити і вага Габаритні розміри (ДхШхВ), мм Вага, кг Не більше:

800х250х600 Не більше Замовник документально не підтвердив, що всім у сукупності технічним вимогам, встановленим у додатку 2 Документації, відповідає продукція, щонайменше двох виробників.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.

В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" (код ЄДРПОУ: 01999106) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015 - 31150000-2 - Баласти для розрядних ламп чи трубок; 31154000-0 - Джерела безперебійного живлення (Джерело безперебійного живлення)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-10-14-013866-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ