Послуги з комплексного страхування витрат, пов'язаних із наданням допомоги (асистанс) особам, які потрапили у скрутне становище під час здійснення подорожі (відрядження)...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№13014-р/пк-пз від 04.11.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 32942598) від 26 жовтня 2026 № UA-2026-10-14-002673-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 28.10.2026 № 12773-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що у пункті 3.4 додатка 1 Документації Замовник встановив вимогу: "Документ Національного банку України або довідка у довільній формі (з підтверджуючими документами Національного банку України) про те, що Страховику за результатами оцінювання, відповідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, затвердженого Постановою Правління НБУ від 08.11.2023 № 143, визначено профіль ризику та присвоєно один з таких балів: "1" або "2". Інформація в документі має відображати результати проведення оцінювання за період з 01 жовтня 2024 року до 30 вересня 2025 року. Документи надаються у сканованому вигляді у форматі PDF".

Скаржник вважає цю вимогу такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, обмежує конкуренцію та дискримінує учасників, з огляду на таке.

Оскаржувана вимога не належить до жодного з наведених кваліфікаційних критеріїв і не є підставою для відмови в участі. Вона фактично запроваджує додатковий, не передбачений Законом і Особливостями критерій допуску учасника результат наглядової оцінки, що проводиться регулятором для власних цілей.

Згідно з Положенням про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг (постанова Правління НБУ від 08.11.2023 № 143, у редакції постанови від 29.11.2024 № 141, далі Положення) профіль ризику визначається Національним банком з метою визначення інтенсивності наглядових дій періодичності планових інспекційних перевірок і безвиїзного нагляду. Періодичність інспекцій визначається за матрицею, що поєднує ступінь ризику та групу суспільної важливості надавача.

Тобто профіль ризику є внутрішнім наглядовим інструментом регулятора.

Положення не встановлює, що надавачі фінансових послуг зі ступенем ризику "3" чи "4" не можуть надавати страхові послуги або не здатні виконувати договори страхування.

Право страховика надавати послуги з відповідних класів страхування підтверджується ліцензією НБУ, а його платоспроможність дотриманням пруденційних вимог, за якими НБУ здійснює постійний нагляд.

Використання наглядової оцінки як критерію допуску до торгів для закупівлі страхування асистанс-витрат під час відряджень з очікуваною вартістю 278 080,00 грн є непропорційним предмету закупівлі та не пов'язане з ним.

Положення не містить норм про оприлюднення профілю ризику надавачів фінансових послуг або про видачу Національним банком документів (довідок) про присвоєний профіль ризику для подання третім особам, зокрема замовникам закупівель.

Отже, вимога надати "документ Національного банку України" або "підтверджуючі документи Національного банку України" ставить учасників у залежність від дій третьої особи (регулятора), не зобов'язаної видавати такі документи, і може бути об'єктивно неможливою до виконання. Довідка "у довільній формі" за підписом самого учасника без документа НБУ, за умовами Документації, не приймається.

Також вимога сформульована некоректно та неоднозначно. У чинній редакції Положення бал від "1" до "4" присвоюється за кожним із трьох критеріїв (стан управління ризиками та внутрішнього контролю; показники діяльності; дотримання пруденційних вимог), а профіль ризику (ступінь ризику) має значення "1" — низький, "2" — середній, "3" — високий, "4" — критичний. Крім того, окремо визначається група суспільної важливості (1–4). Вимога Замовника про "присвоєний один з таких балів: "1" або "2"" не дає змоги однозначно встановити, яке саме значення оцінюється: ступінь ризику профілю, бал за одним із критеріїв чи за всіма критеріями. Це суперечить вимогам статті 22 Закону щодо чіткості та однозначності умов тендерної документації та створює підґрунтя для довільного відхилення пропозицій.

Вимога автоматично виключає з участі:

страховиків, яким за результатами оцінювання визначено ступінь ризику "3" або "4", незважаючи на наявність у них чинної ліцензії та виконання пруденційних вимог;

страховиків, які не оцінювалися за період з 01.10.2024 по 30.09.2025 (наприклад, отримали ліцензію на відповідні класи після 30.09.2025, адже за Положенням оцінюються лише надавачі, які мають чинну ліцензію на дату оцінювання);

страховиків, які не мають документа НБУ про профіль ризику у формі, придатній для подання замовнику.

Замовник зазначає, що специфіка договору страхування полягає в тому, що Замовник, у визначений договором строк, сплачує страхову премію, а страховик зобов'язується забезпечити покриття ризиків та здійснити страхові виплати, організувати медичну та іншу допомогу у разі настання страхових випадків протягом усього строку дії договору. Відповідно, фінансова стійкість, платоспроможність та надійність страховика є ключовими критеріями для досягнення цілей закупівлі, адже банкрутство страхової компанії або застосування до неї жорстких заходів впливу з боку НБУ, як регулятора фінансового ринку, унеможливить отримання застрахованими особами гарантованого захисту.

Скаржник маніпулятивно зазначає, що профіль ризику є виключно "внутрішнім інструментом наглядового планування НБУ" і не свідчить про здатність виконувати договір. Проте такий підхід суперечить економічній сутності наглядових процедур НБУ.

Відповідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку України, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.11.2023 № 143 (у редакції постанови від 29.11.2024 № 141) (далі – Положення № 143), профіль ризику комплексно інтегрує оцінку ризиків надавача фінансових послуг за ключовими напрямами:

стан управління ризиками та внутрішнього контролю;

показники діяльності (фінансовий стан, якість активів, капітал, ліквідність);

дотримання пруденційних нормативів та вимог законодавства про фінансові послуги.

Присвоєння страховику профілю ризику із балом "1" (низький) або "2" (середній) документально підтверджує його стабільний фінансовий стан, адекватну систему управління ризиками та дотримання пруденційних вимог регулятора.

Натомість присвоєння балів "3" (високий) або "4" (критичний) свідчить про наявність системних проблем у діяльності страховика, порушення пруденційних нормативів, високу ймовірність застосування заходів впливу (включно із зупиненням чи відкликанням ліцензій) та, як наслідок, критично високий ризик невиконання зобов'язань за договорами страхування перед клієнтами.

Замовник як суб'єкт господарювання у сфері енергетики, що належить державі, діє в інтересах членів наглядової ради (застрахованих осіб), які обрані Кабінетом Міністрів України. Укладення договору страхування з компанією, яка має високий або критичний профіль ризику (бал "3" або "4"), створює пряму загрозу невиплати страхових відшкодувань та розтрати коштів. Встановлення спірної вимоги спрямоване на превентивну мінімізацію таких ризиків, що повністю відповідає принципу ефективності закупівлі відповідно до ст. 5 Закону.

Також доводи Скаржника про те, що Положення № 143 нібито не передбачає видачі довідок третім особам, є необґрунтованими. У межах здійснення нагляду, НБУ регулярно комунікує з надавачами фінансових послуг щодо результатів їх оцінювання, шляхом надсилання відповідних рішень, листів, довідок або витягів. Кожен діючий страховик володіє інформацією про свій профіль ризику та має відповідні підтверджуючі документи або може отримати їх у порядку взаємодії з регулятором чи підтвердити довідкою у довільній формі, підкріпленою офіційними даними НБУ. Передбачення в Документації альтернативності вимоги (документ НБУ або довідка у довільній формі з підтверджуючими документами) повністю нівелює ризики будь-яких технічних перешкод для учасників.

Також твердження Скаржника про нібито "неоднозначність" балів "1" або "2" спростовується нормами самого Положення № 143. Профіль ризику визначається у вигляді значення від "1" до "4". Вимога Документації чітко й однозначно вимагає наявності профілю ризику "1" або "2", що виключає двозначне тлумачення для будь-якого професійного учасника фінансового ринку, який зобов'язаний орієнтуватися у нормативноправовій базі регулятора.

Страховий ринок України налічує достатню кількість страхових компаній, які мають ліцензії за класами страхування 1, 18, відповідають критеріям фінансової стійкості та мають профілі ризику "1" або "2". Тобто на страховому ринку існує реальна, добросовісна та широка конкуренція.

Сама по собі наявність вимоги, якій не відповідає конкретний потенційний учасник, не свідчить про її дискримінаційний характер, якщо така вимога є об'єктивно обґрунтованою специфікою предмета закупівлі, спрямована на захист інтересів замовника та застосовується рівно до всіх учасників. Обмеження участі компаній із критичним профілем ризику ("3" та "4") є не дискримінацією, а виправданим і законним комплаєнсфільтром, направленим на захист публічних інтересів.

Отже, встановлена Замовником у пункті 3.4 Додатка 1 Документації вимога є повністю законною, обґрунтованою специфікою послуг зі страхування, пропорційною предмету закупівлі та такою, що спрямована на забезпечення належного виконання майбутнього договору і захист інтересів Замовника та застрахованих осіб. Права та законні інтереси Скаржника Замовником не порушені.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

3.4 Документ Національного банку України або довідка у довільній формі (з підтверджуючими документами Національного банку України) про те, що Страховику за результатами оцінювання, відповідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, затвердженого Постановою Правління НБУ від 08.11.2023 № 143, визначено профіль ризику та присвоєно один з таких балів: "1" або "2".

Інформація в документі має відображати результати проведення оцінювання за період з 01 жовтня 2024 року до 30 вересня 2025 року. Документи надаються у сканованому вигляді у форматі PDF.

Скаржник на розгляд Комісії надав витяг із Державного реєстру фінансових установ НБУ, відповідно до якого, зокрема:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ

КАПІТАЛ"

(найменування небанківської фінансової установи) діяльність із страхування (пряме страхування та вхідне перестрахування) (перелік фінансових послуг, які може надавати небанківська фінансова установа) клас 1 - страхування від нещасного випадку (у тому числі на випадок виробничої травми та професійного захворювання);

клас 18 - страхування витрат, пов’язаних з наданням допомоги (асистанс) особам, які потрапили у скрутне становище під час здійснення подорожі.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати документ Національного банку України або довідку у довільній формі (з підтверджуючими документами Національного банку України) про те, що Страховику за результатами оцінювання, відповідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, затвердженого Постановою Правління НБУ від 08.11.2023 № 143, визначено профіль ризику та присвоєно один з таких балів: "1" або "2" з результатами проведення оцінювання за період з 01 жовтня 2024 року до 30 вересня 2025 року, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (код ЄДРПОУ: 24584661) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з комплексного страхування витрат, пов'язаних із наданням допомоги (асистанс) особам, які потрапили у скрутне становище під час здійснення подорожі (відрядження) територією України (клас страхування 1, 18)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-10-14-002673-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга щодо дискримінаційних умов тендерної документації