Текст рішення
РІШЕННЯ
Київ, №12972-р/пк-пз від 03.11.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС МОЛЛ" (код ЄДРПОУ: 46225040) від 25 жовтня 2026 № UA-2026-10-13-013260-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 27.10.2026 № 12699-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник оскаржує вимоги пункту 3.1.1 додатка 1 Документації в частині обмеження періоду виконання аналогічного договору 2022–2025 роками та неврахування договорів, виконаних у 2026 році.
Встановлений Замовником часовий проміжок не враховує можливості суб’єктів господарювання, зареєстрованих у 2026 році, підтвердити наявність відповідного досвіду виконання аналогічних договорів, набутих у 2026 році.
ТОВ "ІМПЕКС МОЛЛ" зареєстроване у 2026 році та має можливість надати документи, що підтверджують виконання аналогічного договору у 2026 році.
Таким чином, обмеження періоду виконання аналогічного договору виключно 2022– 2025 роками створює для ТОВ "ІМПЕКС МОЛЛ" перешкоду в підтвердженні відповідності кваліфікаційним критеріям, незважаючи на наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Зазначена вимога в частині встановлення кінцевої дати 2025 року не має достатнього обґрунтування, якщо Замовник не доведе об’єктивної необхідності такого обмеження, та може призводити до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників.
На думку Скаржника, вимога про надання аналогічного договору, виконаного виключно у 2022–2025 роках, у цій закупівлі потребує додаткового обґрунтування, оскільки виконання аналогічного договору у 2026 році також може підтверджувати наявність відповідного досвіду.
Скаржник готовий надати документи, що підтверджують виконання аналогічного договору у 2026 році, та просить оцінювати такий досвід за його фактичним змістом і документальним підтвердженням, а не відхиляти його виключно через те, що він набутий у 2026 році.
Вимоги Документації мають бути пов’язані з предметом закупівлі та спрямовані на забезпечення належного виконання майбутнього договору.
Обмеження періоду виконання аналогічного договору 2022–2025 роками має оцінюватися з погляду того, чи є таке обмеження об’єктивно необхідним для досягнення мети закупівлі та чи не існує менш обмежувального способу підтвердження відповідного досвіду.
У цьому випадку включення 2026 року до періоду, за який учасник може підтвердити виконання аналогічного договору, дозволить Замовнику перевірити досвід учасника без автоматичного виключення договорів, виконаних у поточному році.
На думку Скаржника, такий підхід відповідає меті перевірки кваліфікації учасників і сприяє розширенню конкуренції за умови належного документального підтвердження виконання аналогічного договору.
Замовник зазначає, що при проведенні закупівлі має керуватися вимогами статті 5 Закону та дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, зокрема відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Замовник зазначає, що м. Горішні Плавні має населення близько 50 тисяч та майже повністю залежить від Полтавського гірнозбагачувального комбінату, яке по суті є містоутворюючим підприємством. З початку повномасштабного вторгнення обсяги споживання послуг з водопостачання та водовідведення ПГОК фактично зменшились на 48%, що не тільки скоротило оплату за послуги, а і знизило платоспроможність більшості жителів міста. Окрім цього, підприємство не є бюджетною установою, а отримує кошти від власної господарської діяльності. Всі вищезазначені фактори призвели до несприятливої фінансової ситуації на підприємстві. Витрати на поточний та капітальний ремонт мереж, ремонт технологічного та електричного обладнання, утримання технологічних споруд та об’єктів, придбання матеріалів, запчастин, інструментів та іншого обладнання на даний час мають часткове фінансування або залишаються без фінансування. Замовник мінімізує щомісячні витрати, в тому числі і введенням неповного робочого тижня.
Водночас, підприємство здійснює господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також відноситься до критичної інфраструктури та забезпечує місто питною водою, а також враховуючи специфіку роботи підприємства, неможливо зупинити робочі процеси та цілодобове забезпечення населення питною водою, особливо в умовах воєнного стану в країні.
Для визначення поняття "аналогічного договору" Замовник керувався принципом аналогічної поставки на аналогічні підприємства, факт яких можливо перевірити у відкритих джерелах, а саме в електронній системі "Prozorro".
Замовник склав вимогу Документації з дотриманням вимог Закону з урахуванням Особливостей та така вимога є обґрунтованою та спрямованою на забезпечення інтересів Замовника.
Таким чином, твердження Скаржника не відповідають дійсності, є безпідставними, не обґрунтованими та такими що суперечать нормам чинного законодавства України.
Скаржник на розгляд Комісії надав договір про постачання від 01.10.2026 №01/10, укладений між Скаржником та ПП "Лідер Актив" на суму 75 000,00 грн; лист відгук та накладну до відповідного договору.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:
3.1.1. Довідку на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) у довільній формі, що містить інформацію про наявність повністю виконаного аналогічного*** договору, укладеного в 2022 - 2025 роках із зазначенням: найменування контрагента, коду ЄДРПОУ, номеру та дати договору, предмету договору, стану виконання договору).
3.1.2. Повністю виконаний договір, зазначений у довідці. Аналогічний**** договір має подаватися з усіма додатками, специфікаціями, додатковими угодами, тощо до договору, які зазначені в ньому як невід'ємні частини договору.
3.1.3. Первинні документи, оформлені у відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" 996-XIV) з урахуванням внесених в договір змін, якщо такі мали місце.
3.1.4. Лист-відгук, що підтверджує позитивний досвід співпраці із учасником по аналогічному*** договору, та що наданий учаснику контрагентом (замовником, покупцем, тощо), з яким укладено такий договір, із зазначенням дати укладення і номеру договору, на який надано відгук, а також стану належного виконання договору стосовно якості і строків.
Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, у яких є повністю виконаний аналогічний договір, укладений саме в 2022-2025 роках, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства" (код ЄДРПОУ: 24388032) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Вугілля кам’яне", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-10-13-013260-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Наталя ЛЕНЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА
Скарга
СКАРГА на умови тендерної документації, що порушують права та законні інтереси суб'єкта господарювання шляхом встановлення дискримінаційної вимоги щодо періоду виконання аналогічного договору
Оскарження вимоги пункту 3.1.1 Додатка 1 до тендерної документації в частині обмеження періоду виконання аналогічного договору 2022–2025 роками та неврахування договорів, виконаних у 2026 році. · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти цю скаргу до розгляду в порядку, передбаченому законодавством у сфері публічних закупівель. 2. Перевірити правомірність установлення Замовником у пункті 3.1.1 Додатка 1 до тендерної документації вимоги щодо надання аналогічного договору, виконаного виключно в період з 2022 по 2025 рік. 3. Визнати наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель у разі встановлення органом оскарження того, що спірне обмеження є необґрунтованим, непропорційним та/або дискримінаційним. 4. Зобов’язати Замовника усунути виявлені порушення шляхом внесення відповідних змін до пункту 3.1.1 Додатка 1 до тендерної документації, передбачивши можливість підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, виконаного в період з 2022 по 2026 рік включно, за умови належного документального підтвердження його виконання. 5. Вжити інших заходів, передбачених законодавством у сфері публічних закупівель, необхідних для захисту прав та законних інтересів Скаржника.
ТОВ «ІМПЕКС МОЛЛ» має намір взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та зацікавлене в поданні тендерної пропозиції, яка відповідатиме вимогам законодавства та тендерної документації.
Водночас встановлений Замовником часовий проміжок не враховує можливості суб’єктів господарювання, зареєстрованих у 2026 році, підтвердити наявність відповідного досвіду виконання аналогічних договорів, набутих у 2026 році.
ТОВ «ІМПЕКС МОЛЛ» зареєстроване у 2026 році та має можливість надати документи, що підтверджують виконання аналогічного договору у 2026 році.
Таким чином, обмеження періоду виконання аналогічного договору виключно 2022–2025 роками створює для ТОВ «ІМПЕКС МОЛЛ» перешкоду в підтвердженні відповідності кваліфікаційним критеріям, незважаючи на наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Вважаємо, що зазначена вимога в частині встановлення кінцевої дати 2025 року не має достатнього обґрунтування, якщо Замовник не доведе об’єктивної необхідності такого обмеження, та може призводити до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників.
2. Правове обґрунтування скарги
2.1. Порушення принципів недискримінації учасників та добросовісної конкуренції
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості й прозорості, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Зазначені принципи зобов’язують Замовника встановлювати вимоги тендерної документації таким чином, щоб вони були об’єктивно обґрунтованими, пропорційними меті закупівлі та не створювали необґрунтованих перешкод для участі суб’єктів господарювання.
ТОВ «ІМПЕКС МОЛЛ» не заперечує право Замовника вимагати підтвердження досвіду виконання аналогічного договору в межах установлених законодавством кваліфікаційних критеріїв.
Предметом цієї скарги є саме встановлення обмеження щодо календарного періоду виконання такого договору — з 2022 по 2025 рік — без урахування можливості підтвердження відповідного досвіду договором, виконаним у 2026 році.
Якщо метою відповідної вимоги є підтвердження досвіду, спроможності та надійності учасника, то сама по собі дата виконання аналогічного договору не повинна створювати необґрунтовану перевагу суб’єктам господарювання, зареєстрованим раніше, за умови, що інші учасники можуть документально підтвердити належне виконання аналогічних зобов’язань.
За таких обставин установлений Замовником часовий проміжок потребує об’єктивного обґрунтування з погляду його необхідності та пропорційності.
2.2. Щодо кваліфікаційного критерію наявності досвіду виконання аналогічного договору
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає можливість установлення Замовником кваліфікаційного критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Водночас необхідно розрізняти право Замовника перевіряти наявність відповідного досвіду та право встановлювати конкретні часові обмеження щодо договорів, якими такий досвід підтверджується.
На думку Скаржника, вимога про надання аналогічного договору, виконаного виключно у 2022–2025 роках, у цій закупівлі потребує додаткового обґрунтування, оскільки виконання аналогічного договору у 2026 році також може підтверджувати наявність відповідного досвіду.
ТОВ «ІМПЕКС МОЛЛ» готове надати документи, що підтверджують виконання аналогічного договору у 2026 році, та просить оцінювати такий досвід за його фактичним змістом і документальним підтвердженням, а не відхиляти його виключно через те, що він набутий у 2026 році.
2.3. Щодо необхідності дотримання принципу пропорційності
Вимоги тендерної документації мають бути пов’язані з предметом закупівлі та спрямовані на забезпечення належного виконання майбутнього договору.
Обмеження періоду виконання аналогічного договору 2022–2025 роками має оцінюватися з погляду того, чи є таке обмеження об’єктивно необхідним для досягнення мети закупівлі та чи не існує менш обмежувального способу підтвердження відповідного досвіду.
У цьому випадку включення 2026 року до періоду, за який учасник може підтвердити виконання аналогічного договору, дозволить Замовнику перевірити досвід учасника без автоматичного виключення договорів, виконаних у поточному році.
На думку Скаржника, такий підхід відповідає меті перевірки кваліфікації учасників і сприяє розширенню конкуренції за умови належного документального підтвердження виконання аналогічного договору.
3. Щодо практики органу оскарження
Під час оцінки правомірності вимог тендерної документації просимо врахувати практику органу оскарження щодо дотримання принципів недискримінації учасників, пропорційності кваліфікаційних вимог та недопущення необґрунтованого обмеження конкуренції.
Загальні матеріали щодо практики розгляду скарг у сфері публічних закупівель оприлюднюються Антимонопольним комітетом України, зокрема в розділі узагальненої практики Колегії АМКУ.
Посилання на матеріали АМКУ:
https://amcu.gov.ua/news/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-tipovi-prichini-oskarzhennya-zakupivel
Скаржник просить орган оскарження надати оцінку саме спірному обмеженню періоду виконання аналогічного договору з урахуванням обставин цієї закупівлі, змісту встановленої вимоги та доказів, наданих сторонами.
4. Порушення прав та законних інтересів Скаржника
Установлена вимога безпосередньо впливає на можливість ТОВ «ІМПЕКС МОЛЛ» підтвердити відповідність кваліфікаційному критерію за допомогою аналогічного договору, виконаного у 2026 році.
Унаслідок цього Скаржник змушений або не використовувати наявний документально підтверджений досвід, або ризикувати невідповідністю тендерної пропозиції формальній часовій вимозі Замовника.
Зазначені обставини створюють перешкоди для участі Скаржника у процедурі закупівлі та можуть призвести до необґрунтованого обмеження конкуренції.
Скаржник вважає, що його права та законні інтереси можуть бути відновлені шляхом внесення змін до тендерної документації та усунення спірного обмеження.