«Капітальний ремонт з термомодернізації будівлі Музичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вулиці Музична, 2, село Музичі, Бучанський район, Київська область....

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 13024-р/пк-пз від 04.11.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45795996) від 25 жовтня 2026 № UA-2026-10-13-005662-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 27.10.2026 № 12707-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 5.4 розділу III Документації, Замовником установлено кваліфікаційний критерій щодо наявності фінансової спроможності учасника, яка підтверджується фінансовою звітністю. Зокрема, підпунктами 5.4.1–5.4.3 передбачено надання учасниками балансу, звіту про фінансові результати та, у випадках, передбачених законодавством, звіту про рух грошових коштів за чотири попередні календарні роки.

При цьому фінансова спроможність учасника вважається такою, що відповідає встановленому кваліфікаційному критерію за умови якщо очікувана вартість закупівлі менше 75 млн. грн., то мінімальний розмір середньорічного доходу за останні 4 календарні роки (з урахуванням періоду дії воєнного стану) (середнє арифметичне значення річних оборотів) повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі.

Оскільки очікувана вартість закупівлі становить 22 931 413,00 грн без ПДВ, мінімальний середньорічний дохід, який має підтвердити учасник, становить 6 879 423,90 грн.

Скаржник не погоджується із зазначеними вимогами в частині встановлення обов'язку надання фінансової звітності за чотири попередні календарні роки без урахування дати державної реєстрації учасника, а також відсутності визначеного порядку підтвердження фінансової спроможності підприємствами, які здійснюють господарську діяльність менш ніж чотири роки.

Скаржник вважає, що зазначені вимоги в їх чинній редакції мають дискримінаційний характер, не відповідають принципу пропорційності та створюють необґрунтовані перешкоди для участі новостворених суб'єктів господарювання, незалежно від їхньої фактичної фінансової спроможності.

ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до законодавства України, яка здійснює господарську діяльність у сфері будівництва, має відповідну матеріально-технічну базу, кваліфікований персонал, досвід виконання будівельних робіт та має намір узяти участь у зазначеній процедурі закупівлі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.06.2026, дата державної реєстрації ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" - 27 березня 2025.

Таким чином, у 2022, 2023 та 2024 роках Скаржник юридично не існував, а отже, об'єктивно не міг здійснювати господарську діяльність, вести бухгалтерський облік та складати власну фінансову звітність за зазначені періоди.

Відсутність такої звітності не є наслідком порушення Скаржником вимог законодавства, неналежного ведення бухгалтерського обліку чи недостатності фінансових показників, а зумовлена виключно датою державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV перший звітний період новоствореного підприємства може бути меншим ніж 12 місяців, але не більшим ніж 15 місяців.

Отже, законодавством прямо передбачено можливість створення та здійснення діяльності підприємствами, фінансова звітність яких охоплює період, менший за повний календарний рік. Водночас законодавством не передбачено складання юридичною особою власної фінансової звітності за періоди, що передували її державній реєстрації.

Крім того, відповідно до частини одинадцятої статті 26 Закону документи, не передбачені законодавством для відповідних учасників, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, а їх відсутність не може бути підставою для відхилення.

Скаржник звертає увагу, що зазначена норма підлягає врахуванню у взаємозв'язку із законодавством про бухгалтерський облік, оскільки спір стосується не звільнення від обов'язку подавати фінансову звітність, а об'єктивної юридичної неможливості складання документів за період до створення підприємства.

При цьому ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" належним чином виконало всі передбачені законодавством обов'язки щодо складання та подання фінансової звітності за фактичний період своєї діяльності.

Відповідно до фінансової звітності малого підприємства за 2025 рік, складеної за формами № 1-м та № 2-м, чистий дохід від реалізації продукції, товарів, робіт та послуг за 2025 рік становить 221 330 900,00 грн (рядок 2000 форми № 2-м), загальний дохід - 221 550 100,00 грн (рядок 2280 форми № 2-м), а вартість активів за балансом станом на 31.12.2025 - 93 030 800,00 грн (рядок 1300 форми № 1-м). Зазначена фінансова звітність прийнята органами державної статистики 09.02.2026, що підтверджується квитанцією № 2, реєстраційний номер звіту 9003396716.

Таким чином, за перший фактичний звітний рік діяльності Скаржник отримав чистий дохід, що більш ніж у 32 рази перевищує мінімальний показник середньорічного доходу, встановлений Замовником.

Більше того, навіть якщо виключно для порівняльної оцінки здійснити умовний розрахунок шляхом поділу фактичного доходу Скаржника за 2025 рік на чотири календарні роки, відповідне значення становитиме 55 332 725,00 грн, що приблизно у вісім разів перевищує встановлений Замовником мінімальний показник.

Наведений умовний розрахунок не означає визнання Скаржником правомірності включення до розрахунку календарних років, що передували державній реєстрації підприємства, а виключно підтверджує, що фактичні фінансові показники ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" є достатніми для відповідності встановленому економічному критерію навіть за такого порівняльного підходу.

Отже, у даному випадку йдеться не про недостатність фінансової спроможності Скаржника, а про неможливість виконання суто документальної вимоги щодо надання фінансової звітності за роки, протягом яких підприємство юридично не існувало.

Встановлення чотирирічного періоду оцінювання фінансових показників не є тотожним встановленню обов'язкового чотирирічного строку існування суб'єкта господарювання.

Проте оскаржувана вимога фактично поєднує ці дві різні за змістом обставини, оскільки не передбачає можливості підтвердження фінансової спроможності підприємствами, створеними протягом установленого чотирирічного періоду, на підставі власної фінансової звітності за фактичний період діяльності.

При цьому Документацією не встановлено порядку обчислення середньорічного доходу для таких підприємств, зокрема не визначено, чи враховуються календарні роки, що передували державній реєстрації учасника, та яким чином визначається середнє арифметичне значення річних оборотів за відсутності фінансової звітності за відповідні роки.

Наявність у пункті 5.4.1 Документації застереження щодо можливості подання інших форм фінансової звітності, передбачених законодавством для відповідного учасника, не усуває зазначеної невизначеності, оскільки не встановлює окремого порядку подання звітності за фактичний період діяльності новоствореного підприємства та методики визначення його середньорічного доходу.

Таким чином, навіть за умови подання Скаржником належним чином оформленої фінансової звітності за 2025 рік положення тендерної документації не дозволяють однозначно встановити, чи буде така звітність визнана достатньою та за якою методикою оцінюватиметься фінансова спроможність Скаржника.

Зазначена невизначеність створює ризик неоднакового застосування кваліфікаційного критерію до різних учасників та можливості відхилення тендерної пропозиції з підстав, не пов'язаних із фактичною здатністю підприємства виконати договір.

Зазначена закупівля здійснюється в межах реалізації Проєкту "Енергоефективність громадських будівель в Україні" (UPBEE), що фінансується за участю Європейського інвестиційного банку відповідно до Фінансової угоди, ратифікованої Законом України від 15.07.2021 № 1663-IX.

Скаржник не заперечує необхідності дотримання спеціальних правил Програми та застосування додаткових кваліфікаційних вимог, погоджених Європейським інвестиційним банком.

Водночас Скаржник звертає увагу на те, що самим Посібником з питань закупівель у рамках Програми UPBEE встановлено необхідність дотримання принципів відкритості, ефективності, прозорості та недискримінації під час проведення національних процедур закупівель.

Так, відповідно до пункту 4.3 Посібника "Критерії прийнятності та кваліфікації" кваліфікаційні критерії учасників пропонуються кінцевим бенефіціаром та визначаються в тендерній документації для кожного субпроєкту відповідно до законодавства України у сфері публічних закупівель.

Цим самим пунктом передбачено, що загальні критерії прийнятності повинні забезпечувати відкритість тендерів, економічність, ефективність, прозорість і дотримання принципів недискримінації.

Більше того, пунктом 4.3 Посібника прямо зазначено: "Для проведення національних процедур закупівель рекомендуються нижчезазначені кваліфікаційні критерії".

Зокрема, рекомендовано встановлювати загальний досвід роботи не менше п'яти років, досвід виконання щонайменше двох аналогічних договорів протягом останніх п'яти років вартістю кожного не менше 30% очікуваної вартості закупівлі, а також відповідні показники фінансової спроможності за чотири попередні календарні роки.

Таким чином, сам Посібник визначає зазначені кваліфікаційні показники саме як рекомендовані, а не як безумовні та незмінні вимоги, які повинні дослівно застосовуватися до кожного учасника незалежно від дати його державної реєстрації та фактичних обставин діяльності.

Використання формулювання "рекомендуються" свідчить про те, що відповідні показники є рекомендованим орієнтиром для визначення кваліфікаційних критеріїв, а їх застосування повинно здійснюватися з урахуванням особливостей конкретної закупівлі, вимог законодавства та передбаченого Програмою порядку погодження Документації.

Особливо показовим є те, що Замовник фактично вже скористався можливістю адаптації рекомендованих кваліфікаційних критеріїв.

Так, пунктом 5.3 розділу III Документації встановлено вимогу щодо наявності щонайменше одного виконаного аналогічного договору вартістю не менше 25% очікуваної вартості закупівлі.

Водночас пунктом 4.3 Посібника рекомендовано щонайменше два виконані аналогічні договори вартістю кожного не менше 30% очікуваної вартості закупівлі. Крім того, Замовником не встановлено окремої вимоги щодо обов'язкового п'ятирічного строку здійснення господарської діяльності підприємством, хоча відповідний показник також наведено в Посібнику серед рекомендованих критеріїв.

Отже, Замовник уже відступив від окремих рекомендованих показників Посібника при визначенні кваліфікаційних вимог до досвіду роботи учасників.

Наведене безпосередньо спростовує можливе твердження про абсолютну незмінність усіх рекомендованих кваліфікаційних критеріїв Програми UPBEE.

Додатково пунктом 5.2 Посібника "Підготовка тендерної документації" передбачено підготовку документації на основі затвердженого Групою управління та підтримки Програми (ГУПП) шаблону з можливістю внесення мінімальних змін для врахування особливостей конкретного субпроєкту.

При цьому Посібник прямо допускає внесення змін саме до розділу кваліфікаційних вимог, а підготовлена кінцевим бенефіціаром тендерна документація підлягає затвердженню ГУПП до проведення закупівлі.

Отже, правила Програми не встановлюють абсолютної заборони на адаптацію кваліфікаційних критеріїв, а передбачають відповідний механізм їх уточнення та погодження.

Таким чином, у Замовника існує передбачена Посібником процедура, в межах якої може бути розглянуто питання уточнення способу підтвердження фінансової спроможності новоствореними підприємствами без скасування самого кваліфікаційного критерію та без зменшення встановленого мінімального економічного показника.

Більше того, типовою формою тендерної документації, наведеною в Додатку Г до Посібника, передбачено надання фінансової звітності за звітний період та чотири попередні календарні роки, тоді як Замовником у пункті 5.4 розділу III тендерної документації встановлено вимогу щодо звітності виключно за чотири попередні календарні роки.

Це додатково підтверджує, що Замовник визначав конкретну редакцію кваліфікаційного критерію для цієї закупівлі, проте не передбачив порядку застосування такої вимоги до підприємств, створених протягом установленого періоду.

При цьому ані пунктом 4.3 Посібника, ані його Додатком Г не встановлено прямої заборони участі новостворених підприємств або окремого кваліфікаційного критерію щодо обов'язкового чотирирічного строку існування юридичної особи.

Відтак Скаржник вважає, що встановлення безальтернативного обов'язку надавати фінансову звітність за всі чотири календарні роки без урахування дати державної реєстрації учасника фактично перетворює рекомендований період аналізу фінансових показників на додаткове обмеження щодо мінімального строку існування підприємства.

За таких обставин посилання на типовий шаблон тендерної документації саме по собі не є достатнім обґрунтуванням неможливості передбачення спеціального порядку підтвердження фінансової спроможності новоствореними підприємствами.

Скаржник також звертає увагу, що в доступних матеріалах закупівлі відсутні відомості про те, що можливість відповідного уточнення кваліфікаційної вимоги розглядалася ГУПП та була визнана неприпустимою відповідно до обов'язкових умов Програми.

При цьому Скаржник не стверджує про відсутність погодження Документації загалом, однак вважає, що у разі посилання Замовника на неможливість уточнення спірної вимоги така неможливість має бути обґрунтована конкретними положеннями Фінансової угоди, Посібника або відповідними рішеннями уповноважених органів Програми.

Зазначений висновок узгоджується також із пунктом 3 Особливостей, яким передбачено можливість застосування додаткових вимог і умов, схвалених міжнародними фінансовими організаціями, зокрема Європейським інвестиційним банком, за умови дотримання принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Отже, навіть за наявності спеціального джерела фінансування Замовник зобов'язаний забезпечувати відповідність установлених кваліфікаційних вимог принципам недискримінації, рівного ставлення та пропорційності.

На користь необхідності врахування фактичного періоду існування суб'єкта господарювання свідчить також підхід європейського законодавства у сфері публічних закупівель.

Зокрема, у пункті (c) частини I Додатка XII до Директиви Європейського Парламенту і Ради 2014/24/ЄС передбачено врахування дати створення суб'єкта господарювання або початку його діяльності при визначенні доступного періоду відомостей щодо обороту. Частиною третьою статті 60 цієї Директиви також передбачено можливість підтвердження фінансової спроможності іншими належними документами за наявності обґрунтованих причин неможливості надання запитаних документів.

Скаржник не розглядає зазначені положення Директиви як норми, що безпосередньо регулюють цю процедуру закупівлі, однак звертає увагу на загальний європейський підхід, відповідно до якого документальне підтвердження фінансової спроможності має враховувати фактичний строк існування підприємства та доступність його фінансової звітності.

Відповідно, врахування дати державної реєстрації учасника при визначенні періоду фінансової звітності не суперечить меті кваліфікаційного критерію, а забезпечує можливість об'єктивної оцінки фінансових показників підприємств, створених у різні періоди.

Скаржник наголошує, що оскаржувана вимога безпосередньо порушує права та законні інтереси ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ", оскільки підприємство має намір взяти участь у закупівлі, володіє фінансовою звітністю за фактичний період діяльності та має документально підтверджений дохід, що істотно перевищує встановлений Замовником мінімальний показник.

Проте чинна редакція пункту 5.4 розділу III Документації не забезпечує однозначної можливості підтвердження фінансової спроможності Скаржника власною звітністю за 2025 рік та не визначає порядку оцінки його фінансових показників з урахуванням дати державної реєстрації.

Унаслідок цього Скаржник ризикує бути позбавленим можливості участі у процедурі закупівлі не через відсутність фінансової спроможності, досвіду чи інших ресурсів, необхідних для виконання договору, а виключно через неможливість надання фінансової звітності за періоди, коли підприємство юридично не існувало.

Отже, оскаржувана вимога є об'єктивно невиконуваною для Скаржника в частині подання звітності за 2022–2024 роки та фактично встановлює додатковий бар'єр для участі новостворених підприємств, який не передбачений як самостійний кваліфікаційний критерій ані законодавством України, ані спеціальними правилами Програми UPBEE.

Такий підхід не забезпечує необхідного балансу між правом Замовника перевіряти фінансову спроможність потенційного підрядника та правом учасників на рівну й недискримінаційну участь у процедурі закупівлі.

Скаржник не заперечує необхідності перевірки фінансової спроможності, не вимагає скасування відповідного кваліфікаційного критерію, зменшення встановленого мінімального економічного показника або звільнення від обов'язку надання фінансової звітності.

ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" вимагає виключно забезпечити можливість підтвердження власної фінансової спроможності власними фінансовими документами за фактичний період діяльності, без залучення спроможностей інших суб'єктів господарювання та без надання будь-яких необґрунтованих переваг порівняно з іншими учасниками.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про те, що встановлена Замовником вимога в її чинній редакції створює непропорційні обмеження для участі новостворених підприємств, не враховує передбачених законодавством особливостей їхньої фінансової звітності та не відповідає принципам недискримінації, рівного ставлення і пропорційності, закріпленим статтею 5 Закону, а також вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 16, 18, частиною четвертою статті 22 та частиною одинадцятою статті 26 Закону, частиною другою статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктом 3 Особливостей, а також положеннями пунктів 4.3, 5.2 та Додатка Г Посібника з питань закупівель у рамках Програми UPBEE, Скаржник просить орган оскарження зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні положення пункту 5.4 розділу III та відповідних положень Додатка 2 Документації шляхом внесення змін, які передбачатимуть можливість підтвердження фінансової спроможності учасниками, зареєстрованими пізніше початку встановленого чотирирічного періоду, власною фінансовою звітністю за фактичний період діяльності з дати державної реєстрації.

Одночасно Скаржник просить зобов'язати Замовника встановити чіткий та однозначний порядок розрахунку середньорічного доходу таких учасників з урахуванням фактично наявних звітних періодів їхньої діяльності, без включення до розрахунку календарних років, які передували їхній державній реєстрації, та без зменшення встановленого Замовником мінімального економічного показника фінансової спроможності.

Замовник зазначає, що вимога щодо фінансової спроможності встановлена не з огляду на організаційно-правову форму або дату створення будь-якого суб’єкта господарювання, а з метою перевірки здатності майбутнього підрядника забезпечити належне виконання комплексу будівельних робіт за договором значної вартості.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 Закону одним із кваліфікаційних критеріїв є наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Частиною третьою статті 16 Закону встановлено верхню межу вимоги щодо підтвердження обсягу річного доходу (виручки), який не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі. Встановлений Замовником показник у розмірі 30 відсотків очікуваної вартості не перевищує законодавчого обмеження. Згідно з пунктом 28 Особливостей, тендерна документація формується відповідно до статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.

Водночас, абзацом десятим пункту 3 Особливостей передбачена можливість застосування додаткових вимог та умов міжнародних фінансових організацій під час здійснення закупівель за кошти відповідних кредитів, позик і грантів, за умови дотримання принципів публічних закупівель. Відповідно сама по собі наявність спеціального програмного критерію, схваленого для закупівель за фінансування Європейського інвестиційного банку, не свідчить про дискримінацію. Відповідну умову необхідно оцінювати з огляду на мету, зміст і пропорційність.

Пунктом 5.4 розділу III Документації встановлено мінімальний середньорічний дохід за останні чотири календарні роки у розмірі не менше ніж 30 відсотків очікуваної вартості закупівлі. Для цієї процедури зазначений показник дорівнює 6 879 423,90 грн.

Таким чином, Замовник не вимагає, щоб дохід за кожен із чотирьох років дорівнював повній вартості договору чи перевищував її. Установлене співвідношення покликане оцінити фінансову сталість потенційного підрядника, а не створити вимогу щодо наявності обороту на рівні 100 відсотків очікуваної вартості закупівлі.

Необхідність такого оцінювання безпосередньо випливає зі змісту предмета закупівлі. Документація передбачає виконання різнорідних і взаємопов’язаних робіт, зокрема демонтажних операцій, робіт з утеплення фасаду, влаштування та опорядження будівельних конструкцій, робіт, пов’язаних із віконними та дверними прорізами, а також монтажних операцій щодо інженерного обладнання. Належне виконання такого комплексу потребує поетапної мобілізації працівників, техніки й матеріалів, узгодження послідовності робіт та забезпечення безперервного постачання ресурсів. Нестача обігових коштів на будьякому з етапів може вплинути не лише на строки виконання окремої операції, а й на дотримання календарного графіка загалом.

Необхідність підтвердження належного рівня фінансової спроможності учасника також обумовлена особливостями організації та виконання будівельних робіт за предметом закупівлі. Реалізація проєкту потребує забезпечення безперервності технологічних процесів, своєчасного постачання будівельних матеріалів, залучення необхідних трудових і технічних ресурсів та дотримання встановлених строків виконання робіт. Відповідно до умов проєкту договору, виконання робіт здійснюється згідно з календарним графіком, а розрахунки проводяться на підставі документально підтверджених обсягів виконаних робіт у встановленому договором порядку. Зазначені умови відповідають характеру договірних відносин у сфері капітального будівництва та передбачають необхідність належного планування підрядником власних фінансових і матеріально-технічних ресурсів.

За таких обставин встановлення мінімального рівня середньорічного доходу спрямоване на об'єктивну оцінку економічної спроможності потенційного підрядника забезпечити належне та своєчасне виконання договірних зобов'язань. При цьому, визначений Замовником показник у розмірі 30 відсотків очікуваної вартості закупівлі не є надмірним щодо обсягу фінансових зобов'язань за договором та відповідає підходу, передбаченому Посібником з питань закупівель у рамках Програми "Енергоефективність громадських будівель в Україні".

Застосований Замовником підхід прямо відповідає пункту 4.3 Посібника з питань закупівель у рамках Програми "Енергоефективність громадських будівель в Україні" (редакція від 18.07.2024, 1-ша версія, оновлена), оприлюдненого на офіційному вебсайті Міністерства розвитку громад та територій України на сторінці Програми:

https://mininfra.gov.ua/diialnist/enerhoefektyvnist/prohrama-enerhoefektyvnist-hromadskykhbudivel-v-ukraini.

У пункті 4.3 Посібника для національних процедур закупівлі з очікуваною вартістю менше ніж 75 млн грн рекомендовано встановлювати мінімальний середньорічний дохід за останні чотири календарні роки не менше ніж 30 відсотків очікуваної вартості. Посібник також містить типовий підхід до підтвердження такого показника фінансовою звітністю.

Зазначений критерій є елементом уніфікованої моделі кваліфікаційного оцінювання в межах Програми, а не індивідуально сформованою Замовником умовою для цієї процедури.

Також варто додати, що відповідні умови і кваліфікаційні критерії застосовуються до всіх закупівель в межах Програми "Енергоефективність громадських будівель в Україні". Копія Посібника додається до цих пояснень.

Таким чином, відповідна кваліфікаційна вимога не є індивідуально встановленою Замовником умовою, а ґрунтується на уніфікованому підході до оцінювання фінансової спроможності учасників, визначеному в межах Програми "Енергоефективність громадських будівель в Україні". Застосування такого підходу спрямоване на забезпечення єдиних стандартів кваліфікаційного оцінювання учасників закупівель, що здійснюються в межах Програми, та належного управління ризиками виконання договорів, фінансування яких здійснюється із залученням коштів Європейського інвестиційного банку.

Вибір чотирирічного періоду має самостійне економічне обґрунтування. Будівельна діяльність характеризується нерівномірністю надходжень, залежністю від строків приймання виконаних робіт, сезонністю та коливаннями завантаження. Оцінка декількох звітних періодів зменшує вплив разового значного надходження або окремого успішного договору на висновок про фінансову сталість підприємства. При цьому встановлений показник є середнім арифметичним річних оборотів, а не вимогою підтвердити однаковий обсяг доходу за кожний із чотирьох років. Отже, критерій спрямовано на перевірку об’єктивно необхідної для виконання договору фінансової спроможності, а його розмір обмежений лише 30 відсотками очікуваної вартості, що підтверджує помірність обраного порогу.

Посилання Скаржника на дату державної реєстрації підприємства 27.03.2025 та отримання за результатами 2025 року чистого доходу в розмірі 221 330 900,00 грн не спростовують обґрунтованості встановленого Замовником кваліфікаційного критерію.

Замовник звертає увагу, що метою встановлення вимоги щодо підтвердження середньорічного доходу за чотири календарні роки є не виключно визначення обсягу господарських операцій учасника за окремий звітний період, а оцінювання його фінансової спроможності на підставі показників діяльності протягом більш тривалого періоду. Такий підхід дозволяє врахувати можливі коливання доходів, нерівномірність надходжень від виконання будівельних договорів та залежність фінансових результатів від реалізації окремих проєктів, що має істотне значення для визначення спроможності підрядника забезпечити виконання комплексу будівельних робіт протягом установленого договором строку.

Наявність значного доходу за один календарний рік сама по собі не є тотожною підтвердженню фінансової спроможності за результатами декількох звітних періодів.

Зокрема, високий показник доходу може бути сформований унаслідок виконання одного або декількох великих договорів протягом відповідного року та не відображати характеру господарської діяльності підприємства в довгостроковому періоді. Відповідно, застосування виключно показників одного звітного року не забезпечує аналогічного обсягу інформації для оцінювання фінансової сталості учасника.

При цьому запропонований Скаржником підхід фактично передбачає зміну тривалості періоду оцінювання фінансової спроможності залежно від дати державної реєстрації кожного окремого учасника. За такого підходу оцінювання підприємств, які здійснюють господарську діяльність протягом різних періодів, проводилося б на підставі показників, сформованих за суттєво відмінних часових проміжків. Зокрема, для підприємства, зареєстрованого незадовго до оголошення закупівлі, період оцінювання міг би становити лише декілька місяців, тоді як для інших учасників застосовувався б чотирирічний період.

Замовник вважає, що встановлення єдиного періоду оцінювання відповідно до підходу, визначеного Посібником з питань закупівель у рамках Програми "Енергоефективність громадських будівель в Україні", має об'єктивне економічне підґрунтя та спрямоване на забезпечення послідовного застосування кваліфікаційних вимог у межах Програми. Зазначений підхід обумовлений необхідністю належного оцінювання фінансової спроможності потенційного підрядника з урахуванням вартості, характеру та складності робіт, а не індивідуальними обставинами діяльності конкретного суб'єкта господарювання.

Враховуючи викладене, Замовник не вбачає обґрунтованих підстав для зміни встановленого кваліфікаційного критерію виключно з огляду на дату державної реєстрації Скаржника та зазначені ним показники доходу за один календарний рік.

Фінансова угода між Україною та Європейським інвестиційним банком щодо проєкту "Енергоефективність громадських будівель в Україні" ратифікована Законом України від 15.07.2021 № 1663-IX. Згідно з пунктом 5.2 Посібника Документація для субпроєктів готується кінцевими бенефіціарами на основі затвердженого Програмою шаблону. Кожна Документація перед проведенням тендеру повинна бути затверджена Групою управління та підтримки Програми (ГУПП). У цій закупівлі вимога щодо фінансової спроможності відтворює саме відповідний програмний підхід. Погодження тендерної документації ГУПП підтверджується витягом з протоколу, який додається. Тому одностороння зміна Замовником погодженого кваліфікаційного підходу не відповідала б встановленій у Програмі процедурі підготовки та затвердження тендерної документації.

Така зміна створювала б ризик невідповідності умов закупівлі погодженим документам Програми.

Таким чином, сукупність правових і фактичних обставин підтверджує зв’язок критерію фінансової спроможності з предметом закупівлі, його вартістю, складністю виконання та умовами фінансування. Показник 30 відсотків не перевищує межі, встановленої частиною третьою статті 16 Закону, а чотирирічний період відповідає уніфікованому підходу Посібника UPBEE та має самостійне призначення для оцінки фінансової сталості підрядника. Замовник не вбачає законних та фактичних підстав для внесення змін до пункту 5.4 розділу III Документації за доводами Скарги та просить відмовити в задоволенні відповідної вимоги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу І Документації відповідно до частини 3 статті 22 Закону та абзацу 10 пункту 3 Особливостей у тендерній документації також відображені певні додаткові обов'язкові умови, встановлення яких передбачено Фінансовою угодою (далі Фінансова угода) між Україною та Європейським інвестиційним банком щодо реалізації Проекту "Енергоефективність громадських будівель B Україні" (далі Програми).

ратифікованої Законом України від № 1663-ІХ від 15.07.2021, та які схвалені ЄІБ як такі, що відповідають Інструкціям ЄІБ щодо закупівель.

Такі додаткові обов'язкові умови можуть відрізнятися від норм Закону і Особливостей, проте підлягають застосуванню для цього тендеру.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації учасник торгів у складі тендерної пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, зокрема:

5.4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю *:

5.4.1. Копії балансу Учасника торгів (форма № 1) за чотири попередні календарні роки* *у разі, якщо учасник торгів є юридична чи фізична особа, яка відповідно до норм чинного законодавства не складає документи, зазначені у цьому підпункті, такий учасник подає у складі пропозиції копії тих документів, які є документами фінансової звітності для нього.

Для суб’єктів малого підприємництва – копії фінансового звіту Учасника торгів суб’єкта малого підприємництва (форма № 1-м) за чотири попередні календарні роки.

5.4.2. для Учасників торгів-юридичних осіб — копії звіту про фінансові результати Учасника (форма № 2) за чотири попередні календарні роки* *Для суб’єктів малого підприємництва – копії фінансового звіту Учасника торгів суб’єкта малого підприємництва (форма № 2-м) за чотири попередні календарні роки.

5.4.3. Копія звіту про рух грошових коштів за чотири попередні роки (відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"), засвідчена печаткою учасника та підписом уповноваженої посадової особи Учасника торгів (для учасників, які зобов’язані подавати таку форму звітності згідно із Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Фінансова спроможність учасника закупівлі є такою, що відповідає критерію, за умови:

• якщо очікувана вартість закупівлі менше 75 млн. грн., то мінімальний розмір середньорічного доходу за останні 4 календарні роки (з урахуванням періоду дії воєнного стану) (середнє арифметичне значення річних оборотів) повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі.

Під річним оборотом розуміються загальні надходження протягом року відповідно до звіту про рух грошових коштів. Або, якщо учасник не складає звіт про рух грошових коштів відповідно до законодавства, то загальні надходження обчислюється, виходячи із показників відповідного рядка (код 2000) звіту про фінансові результати.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та вимоги до неї.

2. Інформація, що підтверджує відповідність учасника встановленим/-ому замовником кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю, зокрема:

2.4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю* 2.4.1. Копії балансу Учасника торгів (форма № 1) за чотири попередні календарні роки* *у разі, якщо учасник торгів є юридична чи фізична особа, яка відповідно до норм чинного законодавства не складає документи, зазначені у цьому підпункті, такий учасник подає у складі пропозиції копії тих документів, які є документами фінансової звітності для нього.

Для суб’єктів малого підприємництва – копії фінансового звіту Учасника торгівсуб’єкта малого підприємництва (форма № 1-м) за чотири попередні календарні роки.

2.4.2. Для Учасників торгів-юридичних осіб — копії звіту про фінансові результати Учасника (форма № 2) за чотири попередні календарні роки** **Для суб’єктів малого підприємництва – копії фінансового звіту Учасника торгівсуб’єкта малого підприємництва (форма № 2-м) за чотири попередні календарні роки.

2.4.3. Копія звіту про рух грошових коштів за чотири попередні роки (відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"), засвідчена печаткою учасника та підписом уповноваженої посадової особи Учасника торгів (для учасників, які зобов’язані подавати таку форму звітності згідно із Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Фінансова спроможність учасника закупівлі є такою, що відповідає критерію, за умови:

• якщо очікувана вартість закупівлі менше 75 млн. грн., то мінімальний розмір середньорічного доходу за останні 4 календарні роки (з урахуванням періоду дії воєнного стану) (середнє арифметичне значення річних оборотів) повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі;

Під річним оборотом розуміються загальні надходження протягом року відповідно до звіту про рух грошових коштів.

Або якщо учасник не складає звіт про рух грошових коштів відповідно до законодавства, то загальні надходження обчислюється, виходячи із показників відповідного рядка (код 2000) звіту про фінансові результати.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, зазначено, зокрема:

Джерело фінансування закупівлі: Кредити та позики міжнародних валютнокредитних організацій.

Сума: 27 517 695,60 UAH.

Відповідно до пункту 3 Особливостей закупівля товарів (робіт, послуг) за кошти кредитів (позик, грантів), що надані відповідно до міжнародних договорів України Міжнародним банком реконструкції та розвитку, Міжнародною фінансовою корпорацією, Багатостороннім агентством з гарантування інвестицій, Міжнародною асоціацією розвитку, Європейським банком реконструкції та розвитку, Європейським інвестиційним банком, Північним інвестиційним банком, а також іншими міжнародними валютно-кредитними організаціями, що здійснюється згідно з правилами і процедурами, встановленими цими організаціями, якими передбачається можливість застосування законодавства України у сфері публічних закупівель, може здійснюватися відповідно до цих особливостей з урахуванням додаткових вимог і умов, схвалених відповідною організацією, зокрема у спеціальному процедурному посібнику щодо відповідного кредиту (позики, гранту), наданого згідно з міжнародним договором, та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, зокрема в технічній специфікації, які б обмежували можливість участі українських виробників.

Відповідно до Фінансовою угодою між Україною та Європейським інвестиційним банком ПРОЕКТ "ЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ ГРОМАДСЬКИХ БУДІВЕЛЬ В УКРАЇНІ", яку ратифіковану Законом № 1663-IX від 15.07.2021 передбачено, зокрема:

6.4 Процедура закупівлі (a) Позичальник зобов’язується (та повинен забезпечити виконання цієї вимоги Керівником, ГУПП та/або відповідним Кінцевим Бенефіціаром (залежно від ситуації)) купувати обладнання, забезпечувати надання послуг та замовляти роботи для Проекту відповідно до прийнятних процедур закупівлі, дотримуючись, із задоволенням вимог Банку, його політики, описаної в Інструкціях щодо Закупівель.

Відповідно до Посібника з питань закупівель Програми "Енергоефективність громадських будівель в Україні", який розміщений на веб-порталі Міністерства з відновлення, інфраструктури та транспорту України зазначено, зокрема:

4. Підготовка тендерної документації 4.3. Критерії прийнятності та кваліфікації Критерії кваліфікації учасників тендерів пропонуються КБ та описуються у тендерній документації для кожного з субпроектів. Критерії прийнятності та кваліфікації визначаються відповідно до статті 16 (кваліфікаційні критерії) ЗУПЗ, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування з урахуванням положень пункту 47 Особливостей.

Відповідно до ЗУПЗ можуть застосовуватись такі кваліфікаційні критерії:

1) наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання контракту;

2) наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі контракту (контрактів) (попередній досвід виконання);

4) наявність фінансової спроможності, які підтверджуються фінансовою звітністю.

Загальні критерії прийнятності повинні забезпечувати:

• відкритість тендера та відкритість для іноземних компаній;

• дотримання основних принципів публічних закупівель, зокрема економічності, ефективності, прозорості, недискримінації за національною ознакою, відсутності місцевих преференцій та складних правил акредитації.

Наприклад, не дозволяється застосовувати як кваліфікаційний критерій місцевий досвід (який означає досвід роботи в тій самій області чи місті), оскільки це є обмежувальним фактором для справедливої конкуренції.

Для проведення національних процедур закупівель рекомендуються нижчезазначені кваліфікаційні критерії.

1. Загальний досвід роботи: щонайменше 5 років.

2. Відповідний досвід роботи: щонайменше 2 виконані аналогічні договори протягом останніх пʼяти (5) років, (Замовник на власний розсуд зазначає - без урахування або з урахуванням періоду дії воєнного стану) із вартістю кожного договору не менше ніж 30% від очікуваної вартості закупівлі. Під аналогічними розуміються договори зіставні за складом та характером робіт.

3. Фінансова спроможність:

• якщо очікувана вартість закупівлі менше 75 млн. грн., то мінімальний розмір середньорічного доходу за останні 4 календарні роки (Замовник на власний розсуд зазначає -- без урахування або з урахуванням періоду дії воєнного стану (середнє арифметичне значення річних оборотів) повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі;

• якщо очікувана вартість закупівлі більше 75 млн. грн., то середньорічний дохід за останні 4 календарні роки (Замовник на власний розсуд зазначає -- без урахування або з урахуванням періоду дії воєнного стану (середнє арифметичне значення річних оборотів) повинен бути не менше ніж 50 % від очікуваної вартості предмета закупівлі.

Враховуючи вищенаведене, встановивши наведені вище вимоги щодо фінансової спроможності, Замовник не порушив вимоги Особливостей та Закону в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 5.3.1 розділу III Документації та пункту 2.3.1 додатка 2 до Документації Замовником установлено вимоги щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.

Зокрема, Замовником визначено: "Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір з усіма додатками та додатковими угодами, предметом якого є капітальний ремонт (або нове будівництво, або реконструкція) об’єктів будівництва, зіставні за складом та характером робіт, у складі якого були виконані роботи з термомодернізації будівлі. При цьому клас наслідків (відповідальності) об’єкта будівництва за аналогічним договором (договорами) повинен бути не нижче ніж клас наслідків об’єкта будівництва за предметом закупівлі".

Таким чином, Замовник установив обов’язкову умову щодо відповідності класу наслідків об’єкта за аналогічним договором класу наслідків об’єкта закупівлі.

Водночас Документація не містить конкретного визначення класу наслідків (відповідальності) об’єкта будівництва, що є предметом закупівлі, - СС1, СС2 або СС3.

Зазначена невизначеність підтверджується також положеннями проєкту договору, який є додатком 4 Документації.

Так, пунктом 12.5 проєкту договору передбачено здійснення кінцевих розрахунків після реєстрації декларації або видачі сертифіката про готовність об’єкта до експлуатації.

При цьому Замовником залишено формулювання: "зазначається необхідний варіант у залежності від класу наслідків об’єкта - декларація для СС1 або сертифікат для СС2 та СС3".

Отже, навіть у проєкті договору Замовником не конкретизовано клас наслідків об’єкта, від якого залежить як порядок прийняття об’єкта в експлуатацію, так і можливість підтвердження учасниками відповідності встановленому кваліфікаційному критерію.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" клас наслідків (відповідальності) є характеристикою конкретного об’єкта будівництва, що визначається в установленому законодавством порядку.

Таким чином, учасник процедури закупівлі не повинен самостійно припускати клас наслідків об’єкта Замовника для визначення власної відповідності кваліфікаційному критерію. Встановлюючи обов’язкову умову щодо класу наслідків за аналогічним договором, Замовник повинен забезпечити можливість її однозначного застосування на підставі оприлюдненої тендерної документації.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.

Водночас зазначене право має реалізовуватися з дотриманням принципів, визначених статтею 5 Закону, зокрема недискримінації учасників, рівного ставлення до них, прозорості, пропорційності та об’єктивного визначення переможця.

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація повинна містити встановлені кваліфікаційні критерії та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників таким критеріям.

На переконання Скаржника, встановлення обов’язкової вимоги, відповідність якій залежить від показника, не визначеного в документах закупівлі, не забезпечує належної правової визначеності та створює передумови для неоднозначного оцінювання тендерних пропозицій.

ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ", як учасник процедури закупівлі, має намір взяти участь у Процедурі закупівлі та має документально підтверджений досвід виконання договорів з капітального ремонту об’єктів будівництва, у тому числі робіт, пов’язаних з енергозбереженням та підвищенням енергетичної ефективності будівель.

Зокрема, Скаржником виконано договір № 400 від 18.12.2025 щодо капітального ремонту із заміною вікон у середній загальноосвітній школі № 12, предметом якого передбачено також заходи з енергозбереження та підготовки об’єкта до опалювального сезону. Вартість виконаного договору становить 8 811 241,20 грн, клас наслідків об’єкта СС1.

Крім того, Скаржником виконано договір № 117/09-2025 від 01.09.2025 щодо капітального ремонту підвального поверху з облаштуванням найпростішого укриття, укладений із Київським столичним університетом імені Бориса Грінченка. У складі робіт за зазначеним договором передбачалися, зокрема, заходи з теплоізоляції будівельних конструкцій та інженерних мереж, а також інші роботи, пов’язані із забезпеченням енергоефективності об’єкта. Вартість виконаного договору становить 13 242 165,62 грн, клас наслідків об’єкта - СС2.

Зазначені договори виконані в повному обсязі, що підтверджується документами про їх виконання.

Наведене свідчить про наявність у Скаржника фактичного досвіду виконання капітальних ремонтів, у складі яких здійснювалися роботи, пов’язані з підвищенням енергетичної ефективності будівель.

При цьому Замовник визначив аналогічність договору не лише за предметом, складом та характером робіт, але й за класом наслідків об’єкта будівництва, який має бути не нижчим за клас наслідків об’єкта закупівлі.

Однак за відсутності в Документації конкретного класу наслідків об’єкта закупівлі Скаржник не має можливості достовірно визначити, який із наявних у нього виконаних договорів відповідатиме зазначеній обов’язковій умові.

Таким чином, оцінка відповідності документально підтвердженого досвіду Скаржника поставлена в залежність від невизначеного Замовником показника, що створює реальний ризик відхилення тендерної пропозиції внаслідок застосування критерію, зміст якого не було належним чином розкрито до завершення строку подання тендерних пропозицій.

Крім того, встановлення такого обмеження не супроводжується в тендерній документації належним обґрунтуванням необхідності його застосування саме до попереднього досвіду учасника.

Сам по собі клас наслідків характеризує об’єкт будівництва, тоді як кваліфікаційний критерій щодо аналогічного досвіду має на меті підтвердження спроможності учасника виконати роботи за предметом закупівлі. Відмінність класів наслідків об’єктів не в усіх випадках свідчить про відсутність необхідного досвіду виконання зіставних за складом та характером робіт.

Скаржник не заперечує права Замовника встановлювати об’єктивні кваліфікаційні вимоги, пов’язані з предметом закупівлі, проте такі вимоги повинні бути чіткими, пропорційними та забезпечувати можливість однозначного підтвердження відповідності учасників.

Отже, оскаржувана вимога в чинній редакції безпосередньо порушує права та законні інтереси ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ", оскільки за наявності документально підтвердженого досвіду виконання відповідних будівельних робіт позбавляє Скаржника можливості достовірно встановити відповідність своїх договорів обов’язковому кваліфікаційному критерію, створює ризик неоднакового застосування вимог до учасників та необґрунтованого обмеження конкуренції.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 5, 16, 18, 22 Закону та положеннями Особливостей, Скаржник просить Орган оскарження встановити порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов’язати Замовника внести зміни до пункту 5.3.1 розділу III Документації та пункту 2.3.1 додатка 2 шляхом усунення юридичної невизначеності вимоги щодо класу наслідків за аналогічним договором та виключення необґрунтованого обмеження або належного обґрунтування його необхідності з урахуванням принципів пропорційності, рівного ставлення та недискримінації учасників.

Замовник зазначає, що в пункті 5.3.1 розділу III та пункті 2.3.1 додатка 2 Документації визначено, що аналогічним є виконаний договір на капітальний ремонт, нове будівництво або реконструкцію об’єктів будівництва, зіставних за складом і характером робіт, у межах якого виконувалися роботи з термомодернізації, а клас наслідків (відповідальності) об’єкта за таким договором повинен бути не нижчим за клас наслідків об’єкта, що є предметом закупівлі. Отже, вимога стосується не формальної наявності договору з певною назвою, а підтвердження практичного досвіду виконання робіт відповідної складності.

У межах цієї процедури закуповується комплекс робіт із капітального ремонту та термомодернізації будівлі загальноосвітньої школи І–ІІІ ступенів за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Музичі, вул. Музична, 2. Очікувана вартість закупівлі складає 22 931 413,00 грн без ПДВ. Виконання робіт на об’єкті освітньої інфраструктури вимагає належної організації будівельного процесу, дотримання проєктних рішень, вимог будівельної безпеки, технологічної сумісності робіт, контролю якості та погоджених строків їх виконання. Недоліки організації робіт можуть мати наслідки для безпечного використання будівлі після завершення ремонту.

Відповідно до статті 16 Закону Замовник має право встановлювати критерій документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. За змістом цього критерію досвід має свідчити про спроможність учасника належно виконати саме той комплекс робіт, який закуповується. Клас наслідків характеризує рівень відповідальності об’єкта будівництва та пов’язані з ним вимоги до забезпечення безпеки. Тому співвіднесення класу наслідків об’єкта за аналогічним договором із класом наслідків об’єкта закупівлі є об’єктивним способом оцінки релевантності попереднього будівельного досвіду та спрямоване на зменшення ризиків неналежного виконання договору.

Водночас Замовник визнає, що для однозначного розуміння та однакового застосування зазначеної умови Документація має безпосередньо вказувати клас наслідків об’єкта за предметом закупівлі. З цією метою до розгляду Скарги Замовником внесені зміни до Документації, а саме - відкореговано пункт 12.5 Додатку 4 та зазначено клас наслідків по об'єкту будівництва в Додатку 5 до тендерної документації.

Таким чином, уточнення конкретного класу наслідків усуває зауваження Скаржника щодо правової визначеності вимоги, однак не свідчить про необґрунтованість самої вимоги про підтвердження досвіду виконання робіт на об’єкті зіставного рівня відповідальності.

Вона пов’язана з предметом закупівлі, застосовується за однаковими правилами до всіх учасників та спрямована на перевірку спроможності належно виконати договір. Замовник просить врахувати зазначене під час розгляду вимоги.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації учасник торгів у складі тендерної пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, зокрема:

5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), зокрема:

5.3.1. Довідка про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) згідно з Додатком 2.3. до Тендерної документації.

Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір з усіма додатками та додатковими угодами, предметом якого є капітальний ремонт (або нове будівництво, або реконструкція) об’єктів будівництва, зіставні за складом та характером робіт, у складі якого були виконані роботи з термомодернізації будівлі. При цьому клас наслідків (відповідальності) об’єкта будівництва за аналогічним договором (договорами) повинен бути не нижче ніж клас наслідків об’єкта будівництва за предметом закупівлі.

Відповідний досвід роботи: щонайменше один виконаний аналогічний договір протягом останніх пʼяти (5) років (з дати, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів) із вартістю договору не менше ніж 25% від очікуваної вартості закупівлі.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та вимоги до неї.

2. Інформація, що підтверджує відповідність учасника встановленим/-ому замовником кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю, зокрема:

2.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), зокрема:

2.3.1. Аналогічний(-ні)* договорів(-ри) з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами до договору(-ів), а саме щонайменше один виконаний аналогічніий договір протягом останніх пʼяти (5) років (з дати, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів) із вартістю договору не менше ніж 25% від очікуваної вартості закупівлі.

*Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір з усіма додатками та додатковими угодами, предметом якого є капітальний ремонт (або нове будівництво, або реконструкція) об’єктів будівництва, зіставні за складом та характером робіт, у складі якого були виконані роботи з термомодернізації будівлі. При цьому клас наслідків (відповідальності) об’єкта будівництва за аналогічним договором (договорами) повинен бути не нижче ніж клас наслідків об’єкта будівництва за предметом закупівлі.

Додаток 4 Документації містить проєкт договору. Примірний договір про закупівлю робіт (договір підряду).

12.5. Кінцеві розрахунки між Замовником та Підрядником у розмірі 5 (п’яти) відсотків від Договірної ціни здійснюються у термін до 45 (сорока п’яти) календарних після реєстрації декларації/видачі сертифікату (зазначається необхідний варіант у залежності від класу наслідків об’єкта -декларація для СС1 або сертифікат для СС2 та СС3) про готовність Об'єкта до експлуатації.

Додаток 5 Документації містить технічне завдання на закупівлю по предмету "Капітальний ремонт з термомодернізації будівлі Музичанської загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів по вулиці Музична, 2, село Музичі, Бучанський район, Київська область.

Коригування" (код ДК 021:2015 –45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 29.10.2026 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу Документації в наступній редакції:

Додаток 4 Документації містить проєкт договору. Примірний договір про закупівлю робіт (договір підряду).

12.5. Кінцеві розрахунки між Замовником та Підрядником у розмірі 5 (п’яти) відсотків від Договірної ціни здійснюються у термін до 45 (сорока п’яти) календарних після видачі сертифікату про готовність Об'єкта до експлуатації.

Додаток 5 Документації містить технічне завдання на закупівлю по предмету "Капітальний ремонт з термомодернізації будівлі Музичанської загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів по вулиці Музична, 2, село Музичі, Бучанський район, Київська область.

Коригування" (код ДК 021:2015 –45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Клас наслідків об’єкта будівництва за предметом закупівлі відповідно до експертного звіту №13/2130-10/25 від 13 жовтня 2025 року - СС2.

За таких умов, Замовником змінами від 29.10.2026 визначено клас наслідків об’єкта будівництва за предметом закупівлі.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 9 розділу I Документації Замовником визначено перелік додатків, які є її складовими, зокрема додаток 8 "Інструкція щодо підготовки Плану екологічного та соціального управління (ESMP)".

Водночас у зазначеному додатку Замовником наведено лише назву документа та формулювання "Надається окремим файлом". Проте відповідна Інструкція окремим файлом в електронній системі закупівель не оприлюднена, а її зміст у складі тендерної документації відсутній.

Таким чином, Замовник визначив додаток 8 складовою Документації, однак не забезпечив учасникам доступу до його змісту.

При цьому відсутність зазначеної Інструкції має безпосереднє значення як для підготовки тендерних пропозицій, так і для визначення умов подальшого виконання договору.

Так, пунктом 6 розділу III Документації та пунктом 1.2 додатка 2 передбачено обов’язок учасника надати у складі тендерної пропозиції орієнтовний графік подання звітів з екологічного та соціального управління з періодичністю не рідше одного разу на квартал.

Крім того, додатком 7 Документації передбачено зобов’язання щодо дотримання екологічних та соціальних стандартів, здійснення відповідних заходів, моніторингу та звітування.

Отже, Замовник установлює вимоги щодо екологічного та соціального управління, водночас не надаючи Інструкцію, яка за своїм призначенням повинна визначати порядок підготовки відповідного Плану.

За відсутності додатка 8 Скаржник позбавлений можливості встановити, чи містить зазначена Інструкція додаткові вимоги до складу та змісту документів тендерної пропозиції, порядку підготовки Плану екологічного та соціального управління, здійснення відповідних заходів, моніторингу, звітування або інших зобов’язань, що виникатимуть під час виконання договору підряду.

Оскільки зміст Інструкції учасникам невідомий, неможливо також визначити, чи передбачає вона додаткові організаційні, технічні або фінансові витрати, які необхідно врахувати під час формування ціни тендерної пропозиції.

При цьому Скаржник не може самостійно встановлювати зміст відсутнього документа або припускати, які саме вимоги Замовник передбачив у ньому.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється Замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу.

Згідно з пунктом 28 Особливостей, тендерна документація формується відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.

Водночас статтею 5 Закону встановлено принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та добросовісної конкуренції.

На переконання Скаржника, визначення документа складовою Документації без фактичного його оприлюднення суперечить зазначеним принципам, оскільки не забезпечує учасникам доступу до повної інформації про умови участі у закупівлі та майбутні договірні зобов’язання.

Зазначене порушення безпосередньо зачіпає права та законні інтереси ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ", як учасника процедури закупівлі.

Скаржник має намір взяти участь у Процедурі закупівлі та подати тендерну пропозицію з дотриманням усіх установлених Замовником вимог.

Однак ненадання додатка 8 унеможливлює ознайомлення Скаржника з повним обсягом умов екологічного та соціального управління, які можуть впливати на підготовку тендерної пропозиції, визначення її вартості та виконання договору підряду.

Таким чином, Скаржник змушений готувати Пропозицію за відсутності документа, який Замовник самостійно визначив складовою Документації, що створює правову невизначеність, перешкоджає належній оцінці майбутніх зобов’язань та порушує право Скаржника на отримання повної інформації про умови закупівлі.

Ураховуючи викладене, Скаржник просить Орган оскарження встановити порушення Замовником вимог статей 5, 22 Закону та пункту 28 Особливостей, і зобов’язати Замовника усунути зазначене порушення шляхом оприлюднення додатка 8 "Інструкція щодо підготовки Плану екологічного та соціального управління (ESMP)" у повному обсязі, приведення пов’язаних положень Документації у відповідність до його змісту та забезпечення учасникам передбаченого законодавством строку для підготовки тендерних пропозицій.

Замовник зазначає, що зазначений недолік уже усунуто: до Документації внесено зміни в частині Додатка 8, а його актуальну редакцію оприлюднено в електронній системі закупівель. Отже, відповідна інструкція є доступною потенційним учасникам для ознайомлення та підготовки пропозицій, а обставина, на яку посилається Скаржник, на момент надання цих пояснень усунута. На підтвердження додаються оновлена редакція Документації та перелік внесених змін (окремий файл Додатка 8).

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до пункту 9 розділу І Документації перелік додатків тендерної документації, зокрема:

Додаток 8 – Інструкція щодо підготовки Плану екологічного та соціального управління (ESMP).

Додаток 8 Документації Інструкція щодо підготовки Плану екологічного та соціального управління (ESMP).

Надається окремим файлом "UPBEE-Проект ESMF_UA.docx".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 27.10.2026 було внесено зміни до Документації та викладено додаток 8 Документації в наступній редакції:

Інструкція щодо підготовки Плану екологічного та соціального управління (ESMP) Надається окремим файлом.

Також 27.10.2026 на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником завантажено файл "Додаток 8.docx", який містить ТЕХНІЧНА ДОПОМОГА з впровадження рамкової позики "Енергоефективність громадських будівель в Україні".

Рамкові вимоги до екологічного та соціального менеджменту Дата: 20 травня 2024 р.

Редакція: 2-га версія.

Додаток II. Загальний, попередньо заповнений шаблон Плану екологічного та соціального менеджменту.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісія припиняє розгляд Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45795996) у задоволенні скарги від 25 жовтня 2026 № UA-2026-10-13-005662a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА щодо дискримінаційних та суперечливих умов тендерної документації