Рішення АМКУ № 12849-р/пк-пз: ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо (Вугілля кам'яне… – УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ІМЕНІ БОРИСА ГРІНЧЕНКА…

Рішення органу оскарження № 12849-р/пк-пз від 29.10.2026 за скаргою UA-2026-10-12-009691-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12849-р/пк-пз від 29.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВВУГІЛЛЯ СТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ:

45919704) від 21 жовтня 2026 № UA-2026-10-12-009691-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 23.10.2026 № 12611-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 2 додатку 1 Документації, зокрема встановлено:

"У зв'язку з тим, що замовник здійснює закупівлю вугілля кам'яного збагаченого розсортованого відповідно до ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" (далі ДСТУ 7146:2010), виробником вугілля в розумінні цієї тендерної документації є суб'єкт господарювання, який збагачує та розсортовує вугілля на підставі наявних в нього дозвільних документів та документів оцінки впливу на довкілля.

З метою перевірки наявності у виробника вугілля дозволів, виданих органами Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (зокрема устаткування для дроблення, сортування та збагачення корисних копалин), на роботи із збагачування корисних копалин замовник перевіряє відомості в реєстрі дозволів, оприлюдненому на веб-сайті http://dsp.gov.ua, який ведуть Держпраці та її територіальні органи, або в інший законний спосіб.

З метою перевірки наявності у виробника вугілля висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності щодо сортування та збагачення корисних копалин, виданого відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", замовник перевіряє таку інформацію в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля http://eia.menr.gov.ua, або в інший законний спосіб.

У випадку, якщо в результаті перевірки інформації/відомостей, зазначених в цьому пункті Додатку 1 до тендерної документації, буде виявлена невідповідність встановленим вимогам, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, відповідно до абз. 2 підпункту 2 п.44 Особливостей".

На предмет закупівлі поширюється ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови".

Відповідно до пункту 7.10 ДСТУ 7146:2010 під час укладення договору на постачання вугілля для побутових потреб подається сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля.

Водночас ДСТУ 7146:2010 не містить жодних вимог щодо - виробником вугілля є суб'єкт господарювання, який збагачує та розсортовує вугілля на підставі наявних в нього дозвільних документів та документів оцінки впливу на довкілля.

- перевірки Замовником дозволів Держпраці виробника;

- наявності у виробника вугілля висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності щодо сортування та збагачення корисних копалин, виданого відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", - відхилення тендерної пропозиції у зв'язку з невідповідністю наведеним вище вимогам.

Отже, Замовник фактично встановив додаткові вимоги до предмета закупівлі, які не передбачені ДСТУ 7146:2010 та прямо суперечать пункту 29 Особливостей.

Враховуючи викладене, наведені положення Документації є дискримінаційними, суперечать пункту 29 Особливостей та порушують права і законні інтереси Скаржника.

У зв'язку з наведеним Скаржник просить зобов'язати Замовника виключити із Документації вищезазначені вимоги.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 5 розділу III Документації ДК 021:2015 09110000-3 – Тверде паливо (Вугілля кам'яне збагачене розсортоване в асортименті для закладів освіти Південноукраїнської міської територіальної громади) Замовник встановлює кваліфікаційний критерій відповідно до статті 16 Закону - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Відповідно до ч.2 статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У зв’язку з проведенням відкритих торгів з особливостями для закупівлі твердого палива положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовувалися.

Тому, вимога щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) відповідає пункту 3 частини другої статті 16 Закону та не належить до кваліфікаційних критеріїв, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, застосування яких обмежено пунктом 29 Особливостей. Водночас зазначений кваліфікаційний критерій стосується досвіду майбутнього учасника процедури закупівлі щодо виконання аналогічних договорів та не встановлює вимог до предмета закупівлі, які не передбачені відповідним національним стандартом.

ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" (надалі - ДСТУ 7146:2010) регламентує, зокрема, якісні, технологічні та фізикомеханічні показники продукції, порядок приймання та документи про її якість. Водночас дозвільний режим для робіт підвищеної небезпеки (зокрема, роботи із збагачування корисних копалин) та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (зокрема, для сортування та збагачування корисних копалин) врегульовано статтею 21 Законом України "Про охорону праці", Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, Переліком машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року №77 тощо. Вимоги, пов’язані наявністю у виробника вугілля висновку з оцінки впливу на довкілля, обумовлені тим, що його проходження є обов'язковим для господарської діяльності щодо сортування та збагачення корисних копалин відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Замовник наголошує, що положення Документації не передбачають обов’язку учасника процедури закупівлі подавати у складі тендерної пропозиції копії дозволів Держпраці або висновку з оцінки впливу на довкілля виробника вугілля. Перевірка наявності відповідних документів здійснюється Замовником самостійно на підставі інформації, що міститься у відкритих реєстрах, або в інший законний спосіб.

Отже, зазначене положення не встановлює окремого обов’язку учасника щодо подання додаткових дозвільних документів. Водночас Замовник виходив із необхідності перевірки інформації про виробника запропонованої продукції в межах розгляду тендерних пропозицій.

Замовник вважає за необхідне розмежовувати перевірку відомостей про виробника продукції та встановлення додаткових вимог до предмета закупівлі. При цьому відповідність умов закупівлі пункту 29 Особливостей повинно оцінюватися з урахуванням змісту всієї тендерної документації та вимог відповідного національного стандарту.

Встановлюючи порядок перевірки відомостей про виробника вугілля, Замовник виходив із необхідності перевірки дотримання вимог законодавства під час провадження відповідної господарської діяльності, зокрема в частині виконання робіт підвищеної небезпеки та дотримання вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля. При цьому перевірка здійснюється з урахуванням виду фактично проваджуваної діяльності та вимог законодавства, що регулює її здійснення.

З огляду на закупівлю вугілля з метою опалення закладів загальної середньої освіти Південноукраїнської міської ради, які розташовані у сільській місцевості, в зимовий період, встановлення вищезазначених вимог потребує впевненості, що зобов’язання за укладеним договором щодо поставки твердого палива будуть виконані.

Таким чином, потреба Замовника полягає в придбанні кам’яного вугілля різних марок та фракції, яке відповідає встановленим показникам якості та забезпечує належне використання за призначенням.

При цьому, положення Додатку 3 Документації щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та технічної специфікації до нього не встановлюють додаткових технічних, якісних, фізико-механічних чи інших характеристик вугілля понад ті, що передбачені ДСТУ 7146:2010, не змінюють вимог до предмета закупівлі та не встановлюють нових показників якості або безпечності товару Таким чином, перевірка замовником наявності у виробника вугілля дозволів, виданих органами Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (зокрема устаткування для дроблення, сортування та збагачення корисних копалин), на роботи із збагачування корисних копалин замовник перевіряє відомості в реєстрі дозволів, оприлюдненому на вебсайті http://dsp. gov.ua, а також перевірка наявності у виробника вугілля висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності щодо сортування та збагачення корисних копалин, виданого відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля http://eia.menr.gov.ua повністю відповідає вимогам ч.2 ст. 22 та ч.15 ст.29 Закону та не суперечить пункту 29 Особливостей.

Крім того, Скаржником не доведено та документально не підтверджено, яким саме чином оскаржувані положення Документації порушують його права та законні інтереси та/або позбавляють можливості взяти участь у процедурі закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей).

2. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації Для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку №3 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції наступні документи та інформацію, зокрема:

• Технічна специфікація, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим в Додатку 3 до цієї тендерної документації. Вказана технічна специфікація повинна містити інформацію про виробника запропонованого товару (повна назва, код ЄДРПОУ, місцезнаходження, місце розташування виробничих потужностей, контактний телефон, електронна адреса).

У зв’язку з тим, що замовник здійснює закупівлю вугілля кам’яного збагаченого розсортованого відповідно до ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" (далі - ДСТУ 7146:2010), виробником вугілля в розумінні цієї тендерної документації є суб’єкт господарювання, який збагачує та розсортовує вугілля на підставі наявних в нього дозвільних документів та документів оцінки впливу на довкілля.

Місцезнаходження виробника товару чи місце розташування його виробничих потужностей не повинно бути на територіях, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованих РФ, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" від 28.02.2025 №376. Також в технічній специфікації має бути зазначена інформація щодо постачальника (повна назва, код ЄДРПОУ, місцезнаходження, контактний телефон), якщо учасник для забезпечення потреб замовника здійснює у нього закупівлю відповідного товару.

З метою перевірки наявності у виробника вугілля висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності щодо сортування та збагачення корисних копалин, виданого відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", замовник перевіряє таку інформацію в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля http://eia.menr.gov.ua , або в інший законний спосіб.

У випадку, якщо в результаті перевірки інформації/відомостей, зазначених в цьому пункті Додатку 1 до тендерної документації, буде виявлена невідповідність встановленим вимогам, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, відповідно до абз.2 підпункту 2 п.44 Особливостей.

Відповідно до частини другої статті 3 Закон України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 № 2059-VIII перша категорія видів планованої діяльності та об’єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема:

22) розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об’єктів, зазначених у пунктах 1-21 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закон України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 № 2059-VIII друга категорія видів планованої діяльності та об’єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема:

4) енергетичну промисловість:

зберігання та переробка вуглеводневої сировини (газу природного, газу сланцевих товщ, газу, розчиненого у нафті, газу центрально-басейнового типу, газу (метану) вугільних родовищ, конденсату, нафти, бітуму нафтового, скрапленого газу);

промислове брикетування кам’яного і бурого вугілля.

14) розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об’єктів, зазначених у пунктах 1-13 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Також відповідно до Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77 "Про затвердження переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України":

Група А:

2. Гірничошахтне та гірничорятувальне устатковання та устатковання для видобутку, транспортування, дроблення, сортування та збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів.

7. Вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників.

Відповідно до додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки":

Перелік видів робіт підвищеної небезпеки Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу Група А:

4. Підземні гірничі роботи на шахтах, підземні роботи на шахтах та рудниках та відкриті гірничі роботи.

20. Вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.

28. Роботи із збагачування корисних копалин, утворення і експлуатація відвалів гірничих порід, обкладання та скріплення укосів, бортів, уступів кар’єрів, підземна геологорозвідка, геолого-маркшейдерські роботи.

Вимогами Документації передбачено можливість Замовника перевірити наявність у виробника запропонованих товарі вищенаведених дозволів та висновків.

При цьому, Документація не містить окремих вимог щодо надання вищезазначених дозволів та висновків в складі Пропозиції учасників.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що предметом закупівлі відповідно до оголошення, додатку 1, Додатку 3 та проєкту договору є "Вугілля кам'яне збагачене розсортоване в асортименті для закладів освіти Південноукраїнської міської територіальної громади". Зокрема, пунктом 2 додатку 1 Документації Замовником встановлено, що у зв'язку із закупівлею вугілля кам'яного збагаченого розсортованого виробником вугілля вважається виключно суб'єкт господарювання, який здійснює збагачення та розсортування вугілля.

Також Додатком 3 передбачено, що предмет закупівлі повинен відповідати ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови".

Водночас на предмет закупівлі поширюється саме ДСТУ 7146:2010, який відповідно до таблиці 1 стандарту передбачає постачання не лише збагаченого розсортованого, а й незбагаченого розсортованого вугілля.

При цьому Замовником закуповуються марки вугілля ДГ 13-100, Г 13-100 та Г 25200, для яких ДСТУ 7146:2010 встановлює вимоги щодо якісних, технологічних та фізикомеханічних показників продукції, але не містить вимоги щодо обов'язкової поставки виключно збагаченого вугілля та не забороняє постачання незбагаченого розсортованого вугілля за умови відповідності його показників вимогам стандарту.

Таким чином, Замовник без будь-якого нормативного обґрунтування звузив предмет закупівлі лише до збагаченого розсортованого вугілля, хоча національний стандарт, на який він сам посилається, передбачає можливість постачання як збагаченого, так і незбагаченого розсортованого вугілля відповідних марок та класів крупності.

Фактично такі умови Документації призводять до необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників, які можуть поставити вугілля марок ДГ 13-100, Г 13-100 та Г 25200, що повністю відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 за всіма якісними показниками, однак не є збагаченим.

Відповідно до пункту 29 Особливостей під час закупівлі твердого палива замовник не має права встановлювати вимоги до предмета закупівлі, які не передбачені відповідним національним стандартом.

Оскільки ДСТУ 7146:2010 передбачає як збагачене, так і незбагачене розсортоване вугілля, а Документація безпідставно обмежує предмет закупівлі виключно збагаченим вугіллям та додатково пов'язує можливість участі з наявністю виробника, який здійснює операції зі збагачення, такі вимоги є дискримінаційними, суперечать пункту 29 Особливостей та призводять до безпідставного обмеження конкуренції.

У зв'язку з наведеним Скаржник просить зобов'язати Замовника привести умови Документації у відповідність до ДСТУ 7146:2010 та виключити положення, які обмежують предмет закупівлі виключно збагаченим розсортованим вугіллям і унеможливлюють участь постачальників незбагаченого розсортованого вугілля, що відповідає вимогам зазначеного державного стандарту.

Замовник зазначає, що у таблиці №1 ДСТУ 7146:2010 встановлені якісні, технологічні та фізико-механічні показники вугілля., в таблиці №2 ДСТУ 7146:2010 встановлені показники якості, що характеризують безпечність вугілля. Разом з тим, вимоги ДСТУ 7146:2010 не забороняють використовувати як збагачене розсортоване вугілля, так і незбагачене розсортоване вугілля.

Предмет закупівлі визначено як "вугілля кам’яне збагачене розсортоване" з урахуванням потреб закладів освіти та необхідності забезпечення належних умов їх опалення. Сам по собі факт передбачення ДСТУ 7146:2010 декількох видів вугільної продукції не означає обов’язку Замовника закуповувати всі такі види або погоджуватися на заміну визначеного предмета закупівлі іншим видом продукції виключно з тієї підстави, що він також передбачений зазначеним стандартом.

Замовником під час формування потреби у закупівлі враховано, що для належного функціонування опалювального обладнання важливе значення мають якісні характеристики палива, зокрема нижча теплота згоряння, зольність, вологість, фракційний склад та вміст мінеральних домішок, які впливають на ефективність його використання, кількість тепла, що може бути отримана під час спалювання, а також на обсяг утворення твердих залишків. Збагачення та сортування вугілля є технологічними процесами, спрямованими на відокремлення мінеральних домішок і формування необхідного фракційного складу продукції. За належного здійснення таких процесів вони можуть сприяти поліпшенню окремих якісних характеристик палива, зокрема забезпеченню більш однорідного фракційного складу. Водночас фактичні показники якості залежать від марки вугілля, характеристик вихідної сировини та технології її обробки й мають підтверджуватися відповідними документами про якість продукції.

Для Замовника важливим є отримання вугілля зі стабільними та підтвердженими якісними характеристиками, придатного для використання за призначенням у системах опалення закладів освіти. Належні характеристики палива мають значення для ефективності його спалювання, раціонального використання закупленого обсягу, організації експлуатації опалювального обладнання та своєчасного забезпечення теплового режиму в приміщеннях закладів освіти. Адже, процес збагачення вугілля спрямований на видалення мінеральних домішок, що може сприяти зниженню зольності та підвищенню теплотворної здатності палива. Використання вугілля з належними показниками якості має важливе значення для ефективної роботи котельного обладнання, забезпечення необхідної тепловіддачі та належного температурного режиму в закладах освіти. Саме тому під час визначення потреби Замовник враховував необхідність забезпечення належних якісних характеристик твердого палива відповідно до вимог ДСТУ 7146:2010.

У Додатку 3 Документації визначено конкретні показники якості вугілля залежно від його марки, зокрема граничні значення зольності та загальної вологи, а також мінімальні значення нижчої теплоти згоряння.

Вибір вугілля з визначеними характеристиками зумовлений необхідністю забезпечення належних умов перебування здобувачів освіти і працівників протягом опалювального періоду. При цьому Замовник виходить із того, що якість запропонованого товару повинна оцінюватися за конкретними показниками, передбаченими відповідним національним стандартом та тендерною документацією.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Відповідно до ч. 3 ст.23 Закону технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

Лист - підтвердження ТОВ "ШАХТА ПЕТРІВСЬКА" від 21.10.2026 № 21/10-1 (файл _Лист виробника), на який посилається Скаржник, стосується частини видобутого вугілля з іншими показниками. У ньому суб’єкт господарювання прямо підтверджує, що технологічний процес збагачення частини видобутого вугілля марок ДГ 13-100, Г 13-100 та Г 25-200 ще не завершено і таку продукцію нині може бути відвантажено як незбагачене розсортоване вугілля.

Таким чином, наведені Скаржником підтвердження стосуються можливості конкретного виробника-суб’єкта господарювання постачати тверде паливо, технологічний процес підготовки якого не завершено, та самі по собі не підтверджують дискримінаційного характеру встановлених Замовником вимог. Замовник не заперечує права суб’єктів господарювання реалізовувати незбагачене розсортоване вугілля за умови дотримання вимог законодавства, однак предмет цієї закупівлі визначено відповідно до потреб Замовника. При цьому встановлені технічні характеристики предмета закупівлі мають відповідати вимогам ДСТУ 7146:2010 та пункту 29 Особливостей.

Тому, замовником встановлені технічні вимоги в додатку 3 Документації ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (Вугілля кам'яне збагачене розсортоване в асортименті для закладів освіти Південноукраїнської міської територіальної громади), ідентифікатор закупівлі: № UA-2026-10-12-009691-a відповідно до вимог ст.ст.22, 23 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду та практичного досвіду його використання, а не прагненням надати перевагу конкретному виробнику твердого палива.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі - ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо (Вугілля кам'яне збагачене розсортоване в асортименті для закладів освіти Південноукраїнської міської територіальної громади).

… У зв’язку з тим, що замовник здійснює закупівлю вугілля кам’яного збагаченого розсортованого відповідно до ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" (далі - ДСТУ 7146:2010), виробником вугілля в розумінні цієї тендерної документації є суб’єкт господарювання, який збагачує та розсортовує вугілля на підставі наявних в нього дозвільних документів та документів оцінки впливу на довкілля.

8. Ступінь локалізації виробництва У даній закупівлі не вимагається ступінь локалізації товару. Предмет закупівлі класифікується за кодом ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо (Вугілля кам'яне збагачене розсортоване в асортименті для закладів освіти Південноукраїнської міської територіальної громади) та не підпадає під дію вимог щодо ступеня локалізації, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України №861 від 02.08.2022 року (зі змінами).

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.

Вугілля кам’яне збагачене розсортоване (далі - вугілля) відповідно до таблиці 1 цього додатку повинно відповідати ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" (далі - ДСТУ 7146:2010). Якісні, технологічні та фізикомеханічні показники вугілля:

Таблиця 1 містить, зокрема:

Марка вугілля та розмір кусків, мм:

1. ДГ 13-100 2. Г або Г** 13-100 3. Г 25-200.

** Для вугілля львівсько-волинського марки Г.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема ЛИСТ-ПІДТВЕРДЖЕННЯ, відповідно до якого:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТА ПЕТРІВСЬКА", як виробник вугільної продукції марки ДГ та Г, повідомляє наступне.

Станом на дату видачі цього листа технологічний процес збагачення частини видобутого вугілля марок ДГ 13-100, Г 13-100 та Г 25-200 ще не завершений, у зв'язку з чим зазначена продукція на даний час може відвантажуватися як незбагачене розсортоване вугілля відповідних марок та класів крупності.

При цьому якісні показники зазначеного вугілля контролюються виробником та підтверджуються документами про якість на кожну партію продукції. Незбагачене розсортоване вугілля може постачатися споживачам за умови відповідності його фактичних показників вимогам чинних нормативних документів та умовам договору поставки.

Таким чином, встановлення вимоги щодо можливості постачання виключно збагаченого розсортованого вугілля істотно обмежує коло потенційних постачальників та унеможливлює реалізацію частини продукції виробника, яка за своїми показниками відповідає встановленим вимогам, але перебуває на стадії до завершення циклу збагачення.

ТОВ "ШАХТА ПЕТРІВСЬКА" підтверджує готовність здійснювати постачання незбагаченого розсортованого вугілля марок ДГ 13-100, Г 13-100 та Г 25-200 за умови відповідності його якісних характеристик вимогам замовника та чинних стандартів".

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На вугілля кам'яне поширюються стандарти ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" та ДСТУ 3472:2015

"ВУГІЛЛЯ БУРЕ, КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ. КЛАСИФІКАЦІЯ".

Відповідно до пункту 3.2 ДСТУ 7146:2010 для побутових потреб використовують збагачене розсортоване та незбагачене розсортоване вугілля.

Разом з цим, Документацією не передбачено можливості запропонувати незбагачене розсортоване вугілля, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 2 додатку 1 Документації, зокрема встановлено:

"Документи або інформація, що надаються учасником у складі тендерної пропозиції для підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі, повинні відповідати (підтверджувати відповідність) вимогам Додатку 3 до тендерної документації та бути чинними, а копії таких документів мають бути засвідчені (вислів - згідно з оригіналом, посада, прізвище та ініціали, підпис, печатка (за наявності)) їх власниками із зазначенням дати засвідчення, яка повинна бути не раніше дати публікації оголошення про проведення цієї процедури закупівлі".

Відповідно до пункту 29 Особливостей під час закупівлі твердого палива Замовник не має права встановлювати вимоги до предмета закупівлі, які не передбачені відповідним національним стандартом.

Пунктом 7.10 ДСТУ 7146:2010 встановлено, що під час укладення договору на постачання вугілля для побутових потреб подається сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, строк дії якого становить чотири роки.

Разом з тим ДСТУ 7146:2010 не містить вимог щодо:

повторного засвідчення копії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик;

обов'язкового засвідчення такого документа після дати оголошення конкретної процедури закупівлі;

втрати чинності сертифіката у разі, якщо його копія була засвідчена раніше дати оголошення закупівлі.

Скаржник має сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик виробника на відповідну марку вугілля, який є чинним та був належним чином засвідчений власником документа до дати оголошення цієї процедури закупівлі.

Проте встановлена Замовником вимога фактично зобов'язує учасників повторно звертатись до власників документів виключно з метою отримання нового засвідчення вже чинних документів, що не впливає ні на дійсність документа, ні на якість товару, ні на можливість виконання договору.

Документація не містить жодного обґрунтування необхідності такого повторного засвідчення саме після дати оголошення закупівлі.

Вказана вимога не підтверджує жодних додаткових технічних, якісних чи функціональних характеристик товару та створює необґрунтовані перешкоди для участі суб'єктів господарювання у процедурі закупівлі.

Отже, Замовник фактично вимагає від учасників отримання нового засвідчення вже чинних документів виключно у зв'язку з оголошенням конкретної процедури закупівлі, хоча така вимога не передбачена ДСТУ 7146:2010, Законом та Особливостями, а тому є надмірною, необґрунтованою та такою, що обмежує конкуренцію між учасниками.

У зв'язку з викладеним Скаржник просить зобов'язати Замовника виключити з Документації вимогу щодо обов'язкового засвідчення копій документів власниками не раніше дати оголошення процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що метою встановлення цієї вимоги є забезпечення належної перевірки походження документів, поданих для підтвердження якісних характеристик запропонованого товару, а також мінімізація ризиків використання документів, виданих іншим суб’єктам господарювання, без належного підтвердження їхнього зв’язку із запропонованою до постачання продукцією.

Зокрема, документи, що підтверджують генетичні, технологічні та якісні характеристики вугільної продукції, можуть бути видані окремим виробникам або іншим суб’єктам господарювання. Сам факт наявності копії такого документа у складі тендерної пропозиції не завжди дає змогу встановити обставини його отримання учасником та зв’язок із товаром, який він пропонує поставити. У зв’язку із цим засвідчення копії власником документа визначено Замовником як додатковий спосіб підтвердження походження поданого документа та достовірності відповідної інформації.

Вимога щодо зазначення дати засвідчення копії, яка повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, спрямована на підтвердження того, що відповідна копія засвідчена її власником у межах періоду проведення конкретної закупівлі. При цьому така дата не визначається Замовником як дата видачі документа або як самостійна умова його чинності.

Замовник зазначає, що вимога має однаковий характер для всіх учасників процедури закупівлі та застосовується виключно до визначеної категорії документів, необхідних для підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим технічним і якісним вимогам. Її встановлення не має на меті надання переваг окремим учасникам або обмеження конкуренції, а спрямоване на забезпечення належної перевірки документального підтвердження характеристик предмета закупівлі.

Таким чином, Замовник вважає, що зазначена вимога стосується порядку документального підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам тендерної документації, а не встановлення додаткових характеристик предмета закупівлі, не передбачених національним стандартом. З огляду на це Замовник не вбачає у самому факті встановлення такої вимоги порушення пункту 29 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

• Копія чинного сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на запропоноване вугілля відповідно до вимог Додатку 2 до цієї тендерної документації, виданий ТК-92 "Вугілля та продукти його перероблення" або ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" (ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" / ДП "ІНСТИТУТ УКРНДІПРОЕКТ" (його підрозділом)), з параметрами відповідно до А.1-А.2.10 Додатку А

ДСТУ 7146:2010.

Учаснику дозволено надавати сертифікати, які передбачені цим пунктом тендерної документації, на вугілля кам’яне марки Г (25-200) з назвою вугільної продукції: "вугілля кам’яне Г(Г1) (25-200)" або "вугілля кам’яне Г(Г2) (25-200)"; на вугілля кам’яне марки Г (13-100) з назвою вугільної продукції: "вугілля кам’яне Г(Г1) (13-100)" або "вугілля кам’яне Г(Г2) (13-100)".

… Документи або інформація, що надаються учасником у складі тендерної пропозиції для підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі, повинні відповідати (підтверджувати відповідність) вимогам Додатку 3 до тендерної документації та бути чинними, а копії таких документів мають бути засвідчені (вислів - згідно з оригіналом, посада, прізвище та ініціали, підпис, печатка (за наявності)) їх власниками із зазначенням дати засвідчення, яка повинна бути не раніше дати публікації оголошення про проведення цієї процедури закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема копію сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик № 30, надання чинності червень 2026 на вугільну продукцію вугілля кам'яне, Г (Г2) (13-100) ТОВ "ШАХТА ПЕТРІВСЬКА", яка засвідчена власником 01.07.2026.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати копії документів, які мають бути засвідчені (вислів - згідно з оригіналом, посада, прізвище та ініціали, підпис, печатка (за наявності)) їх власниками із зазначенням дати засвідчення, яка повинна бути саме не раніше дати публікації оголошення про проведення цієї процедури закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

4. Скаржник зазначає, що Замовником допущено суперечність між умовами поставки, зазначеними в електронній системі закупівель, та положеннями проєкту договору, що є складовою Документації.

Так, в електронній системі закупівель зазначено:

Тип поставки: повторювана поставка;

Розмір поставки: 100%;

Період поставки: 28 (календарні).

Водночас пунктом 5.1 проєкту договору встановлено, що: "Строк поставки Товару:

до 30.11.2026".

Крім того, відповідно до цього ж пункту поставка партія повинна здійснюватися Постачальником не пізніше 5 робочих днів з моменту одержання відповідної заявки Покупця.

Таким чином, із Документації неможливо однозначно встановити фактичний строк виконання зобов'язань щодо поставки товару, а саме:

чи повинен товар поставлятися протягом 28 (календарні) днів з моменту укладення договору;

чи постачання здійснюється до 30.11.2026 незалежно від кількості поданих заявок;

чи Замовник має право подавати заявки до 30.11.2026 включно, що фактично може виходити за межі 28 (календарні) днів, зазначених в електронній системі;

чи поставка не пізніше 5 робочих днів з моменту одержання відповідної заявки Покупця.

Наявність таких суперечливих умов створює правову невизначеність для учасників під час формування Пропозиції, розрахунку логістики, запасів товару та вартості виконання договору, а також може призвести до різного тлумачення умов закупівлі на етапі виконання договору.

Замовник зазначає, що в оголошенні про проведення процедури закупівлі кінцевий строк поставки товару зазначено до 30.11.2026, що відповідає строку, визначеному Документацією та додатками до неї, зокрема пунктом 5.1 проєкту договору.

Зазначений у додатковому полі визначеному адміністратором електронної системи закупівель та без заповнення якого не формується відповідне оголошення період поставки (28 календарних днів) має технічний орієнтовний характер і не змінює визначеного Замовником кінцевого строку поставки товару. Тобто, кінцевий строк поставки встановлено пунктом 5.1 проєкту договору, відповідно до якого поставка товару здійснюється до 30.11.2026 року, а постачання окремої партії товару - не пізніше п’яти робочих днів з моменту отримання заявки Покупця.

Водночас Замовник, з метою забезпечення однозначного тлумачення умов щодо строків поставки товару та усунення можливих розбіжностей у їх сприйнятті, передбачає внесення відповідних уточнень до проєкту договору в частині визначення періоду поставки та порядку постачання окремих партій товару. Такі уточнення матимуть на меті забезпечення чіткого та узгодженого викладення умов проекту договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить Проєкт договір про закупівлю за процедурою закупівлі – відкриті торги з особливостями.

5. ПОСТАВКА ТОВАРІВ

5.1. Строк (термін) поставки (передачі) товару - з дати укладення договору та у період до 30.11.2026.року.

Умовою поставки товару є відвантаження (доставка), проведення навантажувальнорозвантажувальних робіт та зважування товару за адресами:

Костянтинівська гімназія Південноукраїнської міської ради - Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Костянтинівка, вулиця Садова, буд. 2.

Іванівська початкова школа Південноукраїнської міської ради - Миколаївська область, Вознесенський район, село Іванівка, вулиця Шкільна, буд.4.

Доставка товару, проведення навантажувально-розвантажувальних робіт та зважування товару здійснюється Постачальником за власний рахунок та його силам і засобами.

Товар постачається дрібнооптовими партіями в обсязі по 2 - 5 тонн відповідно до поданої Покупцем заявки, обсяг кожної партії визначається в залежності від фактичної потреби, погодних умов, особливостей зимового періоду 2026 року. Постачання товару до місць призначення повинно відбуватися у світлий час доби. Заявка Покупця оформляється у письмовій формі та направляється Постачальнику швидкодіючими електронними засобами зв’язку (факс, електронна пошта, системи електронного документообігу тощо).

Сторони визнають юридичну силу таких заявок та прирівнюють їх до оригіналів, складених на паперових носіях.

Поставка партії товарів повинна здійснюватися Постачальником не пізніше 5 робочих днів з моменту одержання відповідної заявки Покупця.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, в розділі "Інформація про лот" зазначено, зокрема:

Умови поставки та здійснення розрахунків, зокрема:

Подія Поставка Тип Повторювана поставка Підстава підписання договору Період, (днів) Тип днів календарні Розмір, (%) 100 Опис:

Строк (термін) поставки (передачі) товару - з дати укладення договору (орієнтовно 03.11.2026 року) та у період до 30.11.2026.року.

За таких умов, вимоги проєкту договору та інформація, зазначена на веб-порталі Уповноваженого органу щодо умов поставки не узгоджується між собою (в частині періоду 28 календарних днів та поставки товару не пізніше 5 робочих днів з моменту одержання відповідної заявки Покупця), що не дає можливості суб'єктам господарювання належним чином підготувати свої Пропозиції.

5. Скаржник зазначає, що розділом 12 проєкту договору Замовником встановлено вимогу про надання забезпечення виконання договору про закупівлю у формі банківської гарантії. Разом із цим Замовник вимагає від учасника додатково надати довідки банку, виписки банку, документи щодо повноважень підписантів банківської гарантії та договір, укладений між учасником і банком.

Вказані вимоги суперечать суті та правовій природі забезпечення виконання договору про закупівлю.

Так, відповідно до пункту 9 статті 1 Закону "забезпечення виконання договору про закупівлю надання забезпечення виконання зобов'язань учасником перед замовником за договором про закупівлю".

Тобто законодавець прямо визначив, що предметом перевірки є саме надання забезпечення виконання договору, а не надання додаткових документів щодо взаємовідносин між банком та учасником.

Крім того, стаття 27 Закону, яка безпосередньо регулює забезпечення виконання договору про закупівлю, передбачає право Замовника вимагати забезпечення виконання договору, визначати його розмір та умови повернення або неповернення. Водночас зазначена стаття не містить положень щодо права Замовника вимагати:

довідки банку про грошове покриття;

виписки банку щодо руху;

копії договору між банком та учасником;

документи щодо підтвердження повноважень посадових осіб банку;

будь-які інші документи, які стосуються внутрішніх відносин між банком та принципалом.

Фактично Замовник підміняє поняття забезпечення виконання договору вимогою надати цілий пакет додаткових документів, які не передбачені Законом та не впливають на чинність банківської гарантії.

Банківська гарантія є самостійним фінансовим інструментом забезпечення виконання зобов'язань та містить усі необхідні відомості щодо гаранта, принципала, бенефіціара, суми забезпечення та умов виплати. Встановлення обов'язку додатково підтверджувати обставини, які вже підтверджуються самою гарантією, є надмірним та необґрунтованим.

Зазначена вимога безпідставно ускладнює участь у процедурі закупівлі, створює додаткові витрати та адміністративне навантаження для учасників, а тому є дискримінаційною та такою, що порушує принципи недискримінації учасників і добросовісної конкуренції, визначені статтею 5 Закону.

У зв'язку з викладеним Скаржник просить зобов'язати Замовника виключити з Документації вимоги щодо надання додаткових документів, які не передбачені Законом та не є складовою забезпечення виконання договору про закупівлю.

Замовник зазначає, що відповідно до статті 27 Закону встановлено вимогу щодо надання забезпечення виконання договору про закупівлю в розмірі 5% його вартості у формі електронної банківської гарантії з грошовим покриттям.

Вимоги до документального підтвердження надання такого забезпечення спрямовані на перевірку належності оформлення банківської гарантії, повноважень особи, яка її підписала, та наявності передбачених умовами гарантії підстав для виконання банком своїх зобов’язань. Відповідно до пункту 16 частини другої статті 22 Закону Замовник визначає розмір, вид, строк та умови надання, повернення і неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю.

Таким чином, метою встановлених вимог є забезпечення належного виконання переможцем процедури закупівлі зобов’язань за договором про закупівлю та захист інтересів Замовника у разі їх порушення.

Отже, Замовник просить Комісію звернути увагу, що дана вимога є забезпечувальною та не носить на меті встановлення дискримінаційних вимог для потенційних учасників даної закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

10. ПОРЯДОК УКЛАДЕННЯ, СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

10.2. Дія Договору припиняється при настанні однієї з умов:

закінчення терміну дії Договору – 31.12.2026 р., але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих зобов`язань;

за згодою Сторін;

з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Покупець укладає Договір з переможцем процедури закупівлі (Постачальником), протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі (Постачальника).

12. ВИМОГИ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ

12.2. Гарантія повинна бути оформлена з грошовим забезпеченням (покриттям), яке на час укладання Договору повинно бути розміщене Постачальником у банку-гаранта (гарант) на відповідний строк, що необхідно підтвердити під час укладання Договору шляхом надання інформації (гарантійного листа, довідки тощо) від банку-гаранта про наявність повного грошового покриття на весь строк дії Гарантії та виписки по особовому рахунку з банку-гаранту по рахунку покриття, видані банком-гарантом, завірені печаткою банку-гаранта (у разі наявності) та підписом уповноваженої особи такого банку-гаранта, із наданням підтвердження повноважень всіх уповноважених осіб банку-гаранта, зазначених у цих документах. Довідка, видана банком-гарантом, завірена уповноваженою особою банку-гаранта, про розміщення повного грошового покриття, також повинна містити номер та дату видачі Гарантії, суму Гарантії цифрами та словами, реквізити рахунку, на який здійснювалось зарахування коштів такого грошового покриття (у законодавчо встановленій формі платіжного інструмента, що підтверджує таку операцію, із відміткою про проведення банківської операції (печатка, штемпель, штрих-код/QR-код, тощо, банківської установи, яка провела трансакцію)). Гарантія має відповідати нормам Закону України "Про банки і банківську діяльність", пункту 27 Положення про порядок здійснення банками та фінансовими компаніями операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639.

Гарантія повинна відповідати також таким вимогам: в Банківській гарантії повинно бути чітко зазначено хто є її сторонами; сторонами за Гарантією повинні бути лише банк-гарант, Постачальник та Покупець (далі – Сторони), інші особи, установи тощо не є сторонами за даною Гарантією та вони не мають жодних прав та повноважень за Банківською гарантією, про що повинно бути зазначено у останній; Гарантія повинна містити посилання на відповідну публічну закупівлю, оприлюднену Покупцем в електронній системі закупівель Prozorro; Гарантія надається виключно Покупцю і не може бути передана або переуступлена будь-кому; Гарантія повинна бути безвідкличною (повинна свідчити про неможливість її відкликання Постачальником протягом строку її дії); Гарантія не повинна містити відкладальних обставин; строк сплати коштів за Гарантією: за цією Гарантією банкгарант безумовно та безвідклично зобов’язаний сплатити Покупцю суму Банківської гарантії (Гарантовану суму) протягом 5 робочих днів після дня отримання банком-гарантом першої письмової вимоги Покупця про сплату суми гарантії (далі – вимога); до Гарантії додається договір на підставі якого її було видано, цей договір не повинен містити положень, що суперечать змісту Гарантії, у тому числі не повинен містити відкладальних обставин; Гарантія повинна бути чинною та діяти з дати її видачі, про що повинно бути зазначено у ній; Гарантія повинна свідчити про безвідкличний та безумовний обов’язок банку-гаранта сплатити на користь Покупця повну суму Гарантії (Гарантовану суму), яка визначена Договором, за вимогою Покупця, у разі порушення Постачальником умов Договору щодо строків поставки Товарів, порушення Постачальником умов Договору щодо якості Товарів, невиконання (неповного чи часткового виконання) умов Договору Постачальником; строк дії Гарантії повинен дорівнювати строку дії Договору; Гарантія повинна посилатися на нормативні акти законодавства у відповідності з якими її видано;

Гарантія підписується уповноваженою (-ими) особою (-ами) банку-гаранта та скріплюється печатками (у разі наявності); у випадку, якщо підписантом є не голова правління, то повноваження особи, яка підписує Гарантію виключно в електронному вигляді, повинні бути підтверджені сканованою копією (оригіналом) відповідного документа банку-гаранта (доручення, тощо) з накладенням КЕП (кваліфікованого електронного підпису) уповноваженої особи банку-гаранта на підпис відповідного документу; у Гарантії повинна бути зазначена категорія Покупця, відповідно до частини 4 статті 2 Закону; якщо банкгарант Постачальника буде віднесено до категорії неплатоспроможних банків або виникнуть інші обставини, які негативно впливають на можливість виконання банкомгарантом зобов’язань по наданій Гарантії, Постачальник зобов’язаний надати Покупцю Гарантію іншого банку на умовах, визначених цим Договором, у строк, що не перевищує 5 (п’яти) робочих днів з дня прийняття рішення Національним банком України щодо віднесення банку-гаранта до категорії неплатоспроможних або виникнення інших обставин, які негативно впливають на можливість виконання банком-гарантом зобов’язань по наданій Гарантії.

12.8. Забезпечення виконання цього Договору у вигляді Гарантії, яка повністю відповідає вимогам розділу 12 цього Договору, а також всі інші документи, передбачені означеним розділом Договору, надсилаються Покупця електронною поштою або надаються йому особисто у строк, визначений цим Договором.

12.9. Ненадіслання або ненадання переможцем процедури закупівлі (Постачальником) усіх документів, передбачених пунктом 12.8 цього Договору, надання таких документів із порушенням строку, визначеним пунктом 10.2 цього Договору, або надання документів, які не відповідають вимогам Покупця, установленим у цьому Договорі, вважається відмовою переможця процедури закупівлі (Постачальника) від підписання Договору.

За таких умов, наведені вимоги щодо забезпечення виконання договору передбачають надати під час укладання Договору інформацію (гарантійний лист, довідку тощо) від банку-гаранта про наявність повного грошового покриття на весь строк дії Гарантії та виписки по особовому рахунку з банку-гаранту по рахунку покриття, видані банком-гарантом, завірені печаткою банку-гаранта (у разі наявності) та підписом уповноваженої особи такого банку-гаранта, із наданням підтвердження повноважень всіх уповноважених осіб банку-гаранта, зазначених у цих документах.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що положеннями проєкту договору (пункт 12.5.) передбачено право Замовника звернути стягнення на всю суму забезпечення виконання договору у випадку порушення Постачальником договірних зобов'язань, у тому числі за одноразове порушення.

Фактично проєкт договору не розрізняє істотні та неістотні порушення, а також не враховує їх наслідки для Замовника.

За таких умов навіть незначне порушення строку поставки однієї партії товару або інше одноразове порушення, яке не спричинило Замовнику збитків, може призвести до втрати Постачальником усієї суми забезпечення виконання договору.

Такий підхід не відповідає принципам справедливості, розумності та пропорційності, оскільки розмір відповідальності не залежить від характеру порушення та його наслідків.

Фактично забезпечення виконання договору перетворюється не на спосіб гарантування належного виконання зобов'язань, а на додаткову штрафну санкцію, розмір якої не співвідноситься з характером можливого порушення.

Вказане положення ставить учасників у невигідне становище під час виконання договору.

Замовник зазначає, що умови проєкту договору щодо забезпечення виконання зобов’язань спрямовані на захист інтересів Замовника та забезпечення належного і своєчасного постачання твердого палива до закладів освіти протягом опалювального періоду. Розмір забезпечення установлений на рівні 5% ціни договору та не перевищує законодавчо - встановленого граничного розміру, передбаченого статтею 27 Закону.

Банківська гарантія є самостійним способом забезпечення виконання зобов’язань, реалізація якого здійснюється відповідно до умов гарантії та вимог законодавства.

Водночас установлення забезпечення не звільняє Замовника від обов’язку діяти добросовісно та дотримуватися імперативних вимог цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 16 частини другої статті 22 Закону Замовник визначає розмір, вид, строк та умови надання, повернення і неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю. При цьому умови застосування забезпечення мають оцінюватися з урахуванням їх змісту, мети та характеру договірних зобов’язань.

Так, відповідно до ч.1 ст.563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Згідно з ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Скаржник також у вимозі зазначає, що положеннями проєкту договору (пункт 12.5.) передбачено право Замовника звернути стягнення на всю суму забезпечення виконання договору у випадку порушення Постачальником договірних зобов'язань, у тому числі за одноразове порушення.

Посилання Скаржника на можливість застосування відповідного положення у випадках незначних порушень саме по собі не свідчить про його неправомірність, є гіпотетичними припущеннями. Тому, наразі невідомо, які будуть наслідки у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання Продавцем, зокрема, щодо постачання вугілля у встановлені договором строки.

Згідно з п.12.4 проєкту договору гарантія, як забезпечення виконання цього Договору не повертається Покупцем Постачальнику у разі порушення останнім умов Договору щодо строків поставки Товарів, порушення Постачальником умов Договору щодо якості Товарів, невиконання (неповного чи часткового виконання) умов Договору.

У пункті 12.5 проєкту договору передбачено, що у разі настання зазначених обставин Покупець набуває права на безумовне звернення до банку-гаранта щодо стягнення за рахунок коштів забезпечення виконання Договору, сума яких визначена Гарантією (Гарантована сума), у повному розмірі. Вимога надсилається шляхом письмового звернення Покупцем до банку-гаранта з вимогою сплати суми Гарантії до відповідного бюджету на вказаний Покупцем розрахунковий рахунок, не пізніше 5 робочих днів з дня отримання банком-гарантом письмової вимоги Покупця, у випадку одноразового порушення Постачальником.

Отже, замовник зазначає, що умови проєкту договору щодо стягнення за рахунок коштів забезпечення виконання Договору, сума яких визначена Гарантією (Гарантована сума), у повному розмірі, у випадку порушення Продавцем договірних зобов'язань, у тому числі за одноразове порушення відповідає вимогам ст.563 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

12. ВИМОГИ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ

12.4. Гарантія, як забезпечення виконання цього Договору не повертається Покупцем Постачальнику у разі порушення останнім умов Договору щодо строків поставки Товарів, порушення Постачальником умов Договору щодо якості Товарів, невиконання (неповного чи часткового виконання) умов Договору.

12.5. У разі настання зазначених обставин Покупець набуває права на безумовне звернення до банку-гаранта щодо стягнення за рахунок коштів забезпечення виконання Договору, сума яких визначена Гарантією (Гарантована сума), у повному розмірі. Вимога надсилається шляхом письмового звернення Покупцем до банку-гаранта з вимогою сплати суми Гарантії до відповідного бюджету на вказаний Покупцем розрахунковий рахунок, не пізніше 5 робочих днів з дня отримання банком-гарантом письмової вимоги Покупця, у випадку одноразового порушення Постачальником.

Відповідно до статті 627 Цивільного Кодексу України встановлено, зокрема, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного Кодексу України встановлено, зокрема, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що проєктом договору (пункт 7.8.) встановлено, що будь-яка кореспонденція вважається отриманою Продавцем не пізніше ніж через 10 календарних днів з моменту її відправлення Замовником.

Зазначена умова фактично створює юридичну фікцію отримання повідомлення незалежно від того, чи було таке повідомлення фактично доставлене адресату.

При цьому проєкт договору не вимагає від Замовника підтвердити факт вручення кореспонденції, її отримання уповноваженою особою Постачальника або ознайомлення останнього зі змістом такого повідомлення.

За таких умов на Постачальника можуть покладатися негативні правові наслідки навіть у випадках, коли кореспонденція фактично не була отримана через помилки поштового оператора, втрату відправлення, форс-мажорні обставини або інші причини, які не залежать від учасника.

Особливо ризиковим є застосування цього пункту разом із правом Замовника на одностороннє розірвання договору, оскільки Замовник може вважати повідомлення про розірвання договору отриманим незалежно від його фактичного вручення Постачальнику.

Таким чином, вказана умова не забезпечує належного підтвердження факту обміну юридично значимими повідомленнями.

Замовник зазначає, що Скаржник у даній вимозі зазначає, що проєктом договору (пункт 7.8) встановлено, що будь-яка кореспонденція вважається отриманою Продавцем не пізніше ніж через 10 календарних днів з моменту її відправлення Замовником.

Таким чином, вказана умова не забезпечує належного підтвердження факту обміну юридично значимими повідомленнями. Зазначене положення застосовується Замовником виключно з урахуванням обставин направлення та доставки відповідного відправлення, наявних доказів його надсилання, а також вимог законодавства щодо належного здійснення договірних прав. Встановлений у проекті договору механізм документообігу не звільняє Замовника від обов’язку належним чином направляти кореспонденцію та діяти відповідно до законодавства.

Заголовок пункту 6 скарги містить твердження про "14 днів", тоді як у наведеній самим Скаржником цитаті пункту 7.8 ідеться про 10 календарних днів. Це свідчить про неточність викладу відповідного доводу скарги.

Отже, Замовник зазначає, що Продавець (переможець процедури закупівлі) зобов’язаний самостійно контролювати надходження поштової кореспонденції за вказаним місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрів юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань та відповідно просить комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель оцінити, чи наведено Скаржником докази фактичного обмеження його прав, з урахуванням наведеного уточнення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

7. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

7.8. Відповідальність Покупця за порушення строків оплати Товару настає тільки у тому випадку, якщо на бюджетному рахунку Покупця були наявні кошти для фінансування робіт але при цьому Покупець не подав до казначейської служби документи для здійснення оплати.

Усі документи (листи, повідомлення, інша кореспонденція та ін.), що будуть відправлені Покупцем на адресу Продавця, вказану в цьому договорі про закупівлю, вважаються такими, що були відправлені належним чином належному Отримувачу до тих пір, поки Продавець у письмовій формі не повідомить Покупця про зміну свого місцезнаходження. Уся кореспонденція, що направляється Покупцем, вважається отриманою Продавцем не пізніше 10-ти календарних днів з моменту її відправки Покупцем на адресу Продавця, зазначену в цьому договорі про закупівлю.

Вимога, що уся кореспонденція, що направляється Покупцем, вважається отриманою Продавцем не пізніше 10-ти календарних днів саме з моменту її відправки Покупцем на адресу Продавця, зазначену в цьому договорі про закупівлю, є дискримінаційною по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника, адже строк прийняття заявки вважається з моменту саме відправлення, що не враховує час отримання такої заявки суб'єктом господарювання.

8. Скаржник зазначає, що додатком 6 Документації Замовник установив вимоги до оформлення забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії.

Зокрема, пунктом 3 Додатку № 6 передбачено: "Вимога надається бенефіціаром на поштову адресу гаранта..." Водночас цим самим пунктом установлено: "Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням... достовірність підписів та печатки бенефіціара..." Крім того, Замовником передбачено: "Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала (и) вимогу".

Разом із цим у Додатку № 6 міститься положення: "цей пункт виконується у випадку встановлення вимоги щодо надання гарантії на паперовому носії".

Водночас пунктом 7 форми гарантії встановлено: "Цю гарантію надано в формі електронного документа та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису...".

Отже, положення Додатку № 6 містять низку суперечностей та не дають учасникам можливості однозначно визначити порядок оформлення, подання та реалізації банківської гарантії.

Замовник зазначив, що вимога про сплату суми гарантії надається на поштову адресу гаранта, а також може бути передана через банк бенефіціара з підтвердженням автентичним SWIFT-повідомленням.

Однак із наведених положень неможливо однозначно встановити:

чи є направлення вимоги на поштову адресу гаранта основним і обов'язковим способом;

чи є передача вимоги через банк бенефіціара альтернативним способом;

чи є SWIFT-повідомлення обов'язковим у кожному випадку;

чи допускається направлення вимоги безпосередньо гаранту у формі електронного документа;

чи може електронна вимога бути підписана кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи бенефіціара;

чи є зазначені у Додатку № 6 способи направлення вимоги вичерпними.

Така невизначеність є суттєвою, оскільки сама гарантія відповідно до пункту 7 Додатку № 6 має надаватися у формі електронного документа, однак можливість направлення в електронній формі вимоги про сплату коштів за такою гарантією Замовником не врегульована.

Унаслідок цього гарант може включити до тексту гарантії власні умови щодо способу направлення вимоги або відмовитися оформлювати гарантію за запропонованою Замовником формою через невизначеність порядку її реалізації.

Замовник установив, що вимога повинна супроводжуватися документами, які підтверджують повноваження особи або осіб, що її підписали.

Разом із тим Додаток № 6 не містить вичерпного переліку таких документів та не визначає:

який саме документ підтверджує повноваження підписанта;

чи достатньо відомостей з Єдиного державного реєстру;

чи необхідно подавати наказ про призначення, рішення, протокол, довіреність або установчий документ;

чи потрібно надавати один документ або їх сукупність;

спосіб засвідчення копій;

вимоги до строку дії таких документів;

спосіб подання та засвідчення електронних копій;

чи потрібно додатково надавати документи про повноваження, якщо вимогу підписано кваліфікованим електронним підписом керівника бенефіціара.

Невизначеність переліку та способу оформлення таких документів надає гаранту можливість на власний розсуд оцінювати їх достатність і створює ризик відмови у виплаті суми гарантії з формальних причин.

Зокрема, гарант може відмовити у виплаті через відсутність документа, необхідність надання якого прямо не передбачена тендерною документацією, неналежний спосіб засвідчення копії, відсутність печатки, розбіжності в документах або незгоду гаранта з обсягом повноважень підписанта.

Отже, виконання гарантом зобов'язання щодо сплати коштів фактично ставиться в залежність не лише від настання відповідної обставини та подання вимоги, а й від суб'єктивної оцінки гарантом достатності невизначеного переліку документів.

У Додатку № 6 одночасно передбачено виконання окремих положень у разі надання гарантії на паперовому носії та встановлено, що гарантія надається у формі електронного документа.

При цьому Замовником не визначено:

чи допускається надання гарантії на паперовому носії;

чи вимагається виключно електронна банківська гарантія;

чи має учасник право самостійно обрати форму гарантії;

чи достатньо завантажити до електронної системи закупівель скановану копію паперової гарантії;

чи необхідно додатково передавати Замовнику оригінал паперової гарантії;

у який строк та яким способом має передаватися такий оригінал;

чи підлягає виключенню пункт 7 форми у разі оформлення гарантії на паперовому носії;

чи вважатиметься паперова гарантія належним забезпеченням тендерної пропозиції.

Таким чином, учасник не може однозначно визначити належний спосіб оформлення та подання забезпечення тендерної пропозиції.

Надання електронної гарантії може бути оцінене з урахуванням положень Додатку № 6 щодо паперової форми, а завантаження сканованої копії паперової гарантії може бути визнано неналежним через відсутність оригіналу або кваліфікованого електронного підпису гаранта.

Форма гарантії містить незаповнені поля щодо найменування гаранта, принципала, бенефіціара, суми та валюти гарантії, строку її дії, номера оголошення, відомостей про Документацію та інших даних.

Водночас Замовник не визначив у самій формі повного переліку інформації, яка повинна бути зазначена в кожному полі.

Зокрема, щодо гаранта не встановлено, чи повинні разом із його повним найменуванням зазначатися:

ідентифікаційний код;

код банку;

адреса місцезнаходження;

поштова адреса для листування;

адреса електронної пошти;

SWIFT-адреса;

інші банківські реквізити.

Аналогічна невизначеність існує щодо повного переліку відомостей про принципала та бенефіціара.

Унаслідок цього банк може дослівно виконати форму Замовника та зазначити лише інформацію, прямо названу біля відповідного незаповненого поля, однак така гарантія може не містити всіх обов'язкових реквізитів. Водночас доповнення форми банком необхідними реквізитами може бути розцінене Замовником як відступ від установленої ним форми.

Скаржник не складає банківську гарантію самостійно, оскільки її оформлює банк.

Проте саме на Скаржника покладається ризик відхилення тендерної пропозиції, якщо банк внесе не всі необхідні відомості, доповнить форму додатковими реквізитами, змінить розташування полів або використає власний шаблон гарантії.

Наведені положення Додатку № 6 стосуються одного документа забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії, тому мають оцінюватися в сукупності.

Через суперечливість та невизначеність установлених вимог Скаржник не може однозначно визначити:

належну форму банківської гарантії;

порядок її оформлення й подання;

обов'язкові реквізити гарантії;

спосіб направлення вимоги про сплату;

необхідність застосування SWIFT-повідомлення;

перелік документів про повноваження підписанта;

порядок електронного документообігу під час реалізації гарантії.

Скаржник змушений або вимагати від банку дослівного відтворення суперечливої форми Замовника, або погоджувати внесення банком уточнень і додаткових реквізитів, ризикуючи відхиленням тендерної пропозиції через відступ від установленої форми.

Отже, недоліки Додатку № 6 перекладають на учасника негативні наслідки різного тлумачення його положень Замовником і банком-гарантом, створюють правову невизначеність та перешкоджають належній підготовці тендерної пропозиції.

Враховуючи викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до додатку 6 Документації, усунути суперечливі та неоднозначні положення, чітко визначити форму, порядок оформлення, подання та реалізації банківської гарантії, способи направлення вимоги про сплату, перелік документів на підтвердження повноважень її підписанта й обов'язкові реквізити гарантії, а також привести зазначений Додаток у відповідність до форми та Вимог, затверджених наказом № 2628.

Замовник зазначає, що додаток №6 Документації відповідає формі забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, а також вимогам до забезпечення тендерної пропозиції/ пропозиції, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 № 2628.

У пункті 7 затвердженої форми прямо зазначено електронну форму гарантії та її підписання кваліфікованим електронним підписом. Крім того, в п.4 "Підтвердження надання забезпечення тендерної пропозиції" Додатку 1 Документації прямо зазначено "Електронна банківська гарантія". Отже, для учасника належним способом надання забезпечення є саме електронна гарантія.

Положення Додатку 6 Документації повторюють уніфіковану форму, затверджену наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 №2628. Тому, вимоги Скаржника у даній вимозі є безпідставними та необґрунтованими.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації забезпечення тендерної пропозиції оформлюється відповідно до вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 та повинно відповідати Формі, затвердженій зазначеним наказом.

Додаток 6 Документації містить вимоги до оформлення забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії.

Гарантія за формою, наведеною нижче, з урахуванням умов, викладених в пунктах тендерної документації. Вимоги до оформлення забезпечення тендерної пропозиції:

● в гарантії потрібно зазначити дані в місцях з нижнім підкресленням;

● замінити слова курсивом на відповідні дані;

● *у випадку відсутності договору зазначається "відсутній" або ставиться прочерк, або залишається поле пустим;

● **цей пункт виконується у випадку встановлення вимоги щодо надання гарантії на паперовому носії.

ГАРАНТІЯ №

1. Реквізити Дата видачі ______________ Місце складання _________________________________________ Повне найменування гаранта __________________________ Повне найменування принципала ________________________________ Найменування бенефіціара ______________________________________ Сума гарантії ____________________________________ Назва валюти, у якій надається гарантія ___________________________ Дата початку строку дії гарантії (набрання чинності) ________________ Дата закінчення строку дії гарантії, якщо жодна з подій, передбачених у пункті 4 форми, не настане ________________________________________________ Номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі __________ Інформація щодо тендерної документації _______________________________ Відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія банком, страховою організацією, фінансовою установою (у разі наявності)* ______________________ … 3. За цією гарантією гарант безвідклично зобов’язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі — вимога).

Вимога надається бенефіціаром на поштову адресу гаранта та повинна бути отримана ним протягом строку дії гарантії.

Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк).

Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу.

… 7. Ця гарантія надається виключно бенефіціару і не може бути передана або переуступлена будь-кому.

Відносини за цією гарантією регулюються законодавством України.

Зобов’язання та відповідальність гаранта перед бенефіціаром обмежуються сумою гарантії.

Цю гарантію надано в формі електронного документа та підписано шляхом накладання кваліфікованого(их) електронного(их) підпису(ів) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності), що прирівняні до власноручного підпису(ів) уповноваженої(их) особи(іб) гаранта та його печатки відповідно (зазначається в разі, якщо гарантія надається в електронній формі).

Документацією передбачено, що забезпечення тендерної пропозиції оформлюється відповідно до вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 та повинно відповідати Формі, затвердженій зазначеним наказом.

Вимоги до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затверджені Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628 передбачають зокрема:

4. У реквізитах гарантії:

1) щодо повного найменування гаранта зазначається інформація:

повне найменування гаранта, його ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

код банку (у разі наявності);

адреса місцезнаходження;

поштова адреса для листування;

адреса електронної пошти гаранта, на яку отримуються документи;

SWIFT-адреса гаранта (у разі, якщо гарантом є банк);

2) щодо повного найменування принципала, яким є учасник процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, зазначається інформація:

повне найменування - для юридичної особи;

прізвище, ім’я та по батькові (у разі наявності) - для фізичної особи;

ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - для принципала юридичної особи - резидента;

реєстраційний номер облікової картки платника податків - для принципала фізичної особи - резидента (у разі наявності);

серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) або індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (у разі відсутності паспорта);

адреса місцезнаходження;

3) щодо повного найменування бенефіціара, яким є замовник, зазначається інформація:

повне найменування юридичної особи;

ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

адреса місцезнаходження;

4) сума гарантії зазначається цифрами і словами, назва валюти - словами;

5) у назві валюти, у якій надається гарантія, зазначається валюта, у якій надається гарантія, та її цифровий і літерний код відповідно до Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року № 34;

6) датою початку строку дії гарантії зазначається дата видачі гарантії або дата набрання нею чинності;

7) зазначається дата закінчення строку дії гарантії, якщо жодна з подій, передбачених у пункті 4 форми, не настане;

8) зазначаються унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі / оголошення про проведення спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, у форматі UA-XXXX-XX-XX-XXXXXX-X та назва і вебсайта інформаційно-телекомунікаційної системи "PROZORRO";

9) в інформації щодо тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначаються:

дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація, або дата оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

назва предмета закупівлі / частини предмета закупівлі (лота) згідно з оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі / оголошенням про проведення спрощеної закупівлі;

10) строк сплати коштів за гарантією зазначається в робочих або банківських днях;

11) у разі якщо надавачем гарантії є страхова організація, зазначається:

назва договору, відповідно до якого надається гарантія, його номер та інші реквізити договору в разі їх наявності;

ліцензія на здійснення страхової діяльності.

Також відповідно до форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14 грудня 2020 року № 2628, передбачено, зокрема, наступне:

3. За цією гарантією гарант безвідклично зобов’язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 робочих / банківських днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі - вимога).

7. Ця гарантія надається виключно бенефіціару і не може бути передана або переуступлена будь-кому.

Відносини за цією гарантією регулюються законодавством України.

Зобов’язання та відповідальність гаранта перед бенефіціаром обмежуються сумою гарантії.

Слід зазначити, що додаток 6 Документації не містить пункту з відміткою "**", який повинен виконуватись у випадку встановлення вимоги щодо надання гарантії на паперовому носії.

Додатком 6 Документації передбачено, що гарантію надано в формі електронного документа, у зв'язку з чим відсутнє неузгодження вимог Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, у тому числі, вимоги додатку 6 Документації щодо забезпечення тендерної пропозиції, а також вимоги та форму, які передбачені Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 № 2628, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

9. Скаржник зазначає, що додатком 4 Документації Замовник установив проєкт договору, умови якого містять взаємні суперечності, правову невизначеність, непропорційні санкції та положення, що допускають неоднозначне застосування до Постачальника негативних наслідків.

Так, пунктом 7.5 проєкту договору дослівно встановлено: "Сторони прийшли до взаємної згоди, що за невиконання чи неналежне виконання Продавцем зобов'язань, передбачених цим Договором, зокрема за порушення строку постачання товару, визначеного п.5.1 Договору; у зв'язку з порушення умов даного Договору, Покупець має право на односторонню відмову від договору у повному обсязі (розірвати договір в односторонньому порядку) або на односторонню відмову від зобов'язання (частково або в повному обсязі), у тому числі на відмову від оплати за поставлений товар".

При цьому пунктом 1.1 проєкту договору прямо встановлений зустрічний обов'язок Покупця прийняти й оплатити товар, а пунктом 5.3 передбачено перехід права власності на товар з моменту підписання видаткової накладної.

Отже, пункт 7.5 допускає ситуацію, за якої товар уже прийнятий Покупцем за видатковою накладною та перейшов у його власність, але оплата за нього не проводиться.

При цьому поняття "невиконання чи неналежне виконання" не конкретизоване, тому підставою для неоплати вже поставленого товару може бути будь-яке порушення, незалежно від його істотності, тривалості, наслідків та факту усунення Постачальником.

Більше того, за таке саме порушення до Постачальника одночасно можуть бути застосовані штрафні санкції, одностороннє розірвання договору, відмова від оплати поставленого товару, відшкодування збитків і стягнення повної суми забезпечення виконання договору. Таким чином, пункт 7.5 порушує баланс майнових інтересів сторін та створює можливість безоплатного отримання Покупцем товару, який фактично поставлений і прийнятий.

Крім того, пунктом 7.2 проєкту договору передбачено: "У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник сплачує Покупцю штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, а у разі здійснення попередньої оплати Продавець, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Покупцю кошти з урахуванням індексу інфляції".

Указане формулювання не дозволяє визначити вид і порядок розрахунку відповідальності, оскільки Замовник одночасно використовує поняття "неустойка", "штраф" і "пеня", але не встановлює, яка саме санкція застосовується, від якої суми вона розраховується та за якою формулою річна облікова ставка НБУ перераховується у ставку за один день.

Буквальне застосування формулювання "у розмірі облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення" може означати нарахування повного розміру річної облікової ставки за кожний окремий день прострочення. Такий порядок призводить до невизначеного та потенційно надмірного розміру відповідальності.

Крім того, згадка в пункті 7.2 про попередню оплату не узгоджується з пунктами 4.1, 4.3, 4.4 та 4.6 проєкту договору, якими передбачено оплату за фактично поставлений товар після пред'явлення Постачальником рахунку. Отже, Замовник установив відповідальність за повернення попередньої оплати, хоча можливість здійснення такої оплати умовами договору не передбачена.

Пунктом 7.3.4 проєкту договору встановлено: "у разі відмови Постачальника від виконання умов Договору Покупець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати сплати штрафу y розмірі 100% від суми непоставленого відповідно до умов договору товару".

Водночас проєкт договору не визначає, які саме дії або бездіяльність Постачальника вважаються "відмовою від виконання умов Договору". Через це прострочення окремої партії, часткова поставка за заявкою, неможливість постачання в конкретну дату або інше неналежне виконання може бути довільно кваліфіковане Покупцем як відмова від виконання договору.

Штраф у розмірі 100% вартості непоставленого товару може застосовуватися одночасно зі штрафом 10% за пунктом 7.3.3, пенею за пунктом 7.2, стягненням збитків, одностороннім розірванням договору та повним стягненням забезпечення виконання договору. Таке поєднання правових наслідків є непропорційним можливому порушенню та не враховує його характеру, тривалості й наслідків.

Окремі порушення містить розділ 12 проєкту договору. Так, пунктом 12.10 дослівно передбачено: "Відповідно до вимог наказу Мінекономіки від 14.12.2020 № 2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції", непідписання переможцем процедури закупівлі (Постачальником) цього Договору або ненадання переможцем процедури закупівлі (Постачальником) забезпечення виконання Договору відповідно до вимог розділу 12 цього Договору, після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, призводить до втрати забезпечення тендерної пропозиції переможцем процедури закупівлі (Постачальником)".

Проте наказ Мінекономіки від 14.12.2020 № 2628 затверджує форму і вимоги саме до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, а не до забезпечення виконання договору про закупівлю. Забезпечення виконання договору регулюється окремо статтею 27 Закону України "Про публічні закупівлі". Тому наведене в пункті 12.10 нормативне обґрунтування є некоректним та змішує два різні види забезпечення.

Крім того, пунктом 12.9 встановлено: "Ненадіслання або ненадання переможцем процедури закупівлі (Постачальником) усіх документів, передбачених пунктом 12.8 цього Договору, надання таких документів із порушенням строку, визначеним пунктом 10.2 цього Договору, або надання документів, які не відповідають вимогам Покупця, установленим у цьому Договорі, вважається відмовою переможця процедури закупівлі (Постачальника) від підписання Договору".

Зазначене положення прирівнює будь-яку невідповідність банківських документів до свідомої відмови переможця від підписання договору. При цьому не розмежовано неподання забезпечення, невідповідність його розміру або строку дії та формальні недоліки супровідних документів банку, зокрема довідки про покриття, виписки, підтвердження повноважень або платіжного документа.

Формулювання "не відповідають вимогам Покупця" також допускає суб'єктивну оцінку Замовником документів, попри те що переможець може надати належну банківську гарантію та не мати наміру відмовлятися від укладення договору. Наслідком такої оцінки може стати неправомірне прирівнювання формального недоліку до відмови від договору та втрата забезпечення тендерної пропозиції.

Не відповідає Закону й пункт 12.3 проєкту договору, яким передбачено повернення забезпечення: "згідно з умовами, зазначеними в Договорі, але не пізніше ніж протягом п'яти днів з дня настання зазначених обставин".

Частиною другою статті 27 Закону встановлено, що забезпечення повертається не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів з дня настання відповідних обставин. Тому використання Замовником формулювання "п'яти днів" без зазначення, що це саме банківські дні, не відповідає законодавчо визначеній одиниці обчислення строку.

Водночас пунктом 12.4 встановлено: "Гарантія, як забезпечення виконання цього Договору не повертається Покупцем Постачальнику у разі порушення останнім умов Договору щодо строків поставки Товарів, порушення Постачальником умов Договору щодо якості Товарів, невиконання (неповного чи часткового виконання) умов Договору".

Однак забезпечення надається у вигляді електронної банківської гарантії, а не шляхом перерахування Постачальником коштів безпосередньо Покупцю. Тому електронна банківська гарантія як документ не може "не повертатися" Постачальнику. Належним наслідком є пред'явлення вимоги банку-гаранту, припинення зобов'язань за гарантією або закінчення строку її дії.

Пунктом 12.5 водночас передбачено: "У разі настання зазначених обставин Покупець набуває права на безумовне звернення до банку-гаранта щодо стягнення за рахунок коштів забезпечення виконання Договору, сума яких визначена Гарантією (Гарантована сума), у повному розмірі. Вимога надсилається шляхом письмового звернення Покупцем до банку-гаранта з вимогою сплати суми Гарантії до відповідного бюджету на вказаний Покупцем розрахунковий рахунок, не пізніше 5 робочих днів з дня отримання банком-гарантом письмової вимоги Покупця, у випадку одноразового порушення Постачальником".

Отже, повна сума гарантії в розмірі 5% вартості всього договору може бути стягнута за будь-яке одноразове порушення, зокрема незначне прострочення окремої партії або неповне виконання однієї заявки. Жодних критеріїв істотності порушення, його тривалості, вартості відповідної партії чи наслідків для Покупця не встановлено.

Водночас пунктом 11.6 проєкту договору використано неактуальне посилання:

"Відповідно до п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471)...".

Закупівля проводиться у 2026 році, проте Замовник встановив умови зміни договору за редакцією Особливостей від 12 травня 2023 року. Після цієї дати до постанови № 1178 неодноразово вносилися зміни, а станом на дату проведення закупівлі діяла пізніша редакція. Використання старої редакції створює ризик застосування сторонами неповного або нечинного переліку підстав для зміни істотних умов договору.

Проєкт договору також містить суперечливі правила його зміни та припинення.

Пунктом 9.3 передбачено: "Зміни та доповнення проводяться тільки за взаємною згодою сторін, з обов'язковим укладанням письмового документу".

Пунктом 11.3 одночасно встановлено: "Будь-які зміни і доповнення до Договору набувають сили після їх письмового підтвердження обома Сторонами".

Водночас пункти 6.2, 7.3.1, 7.3.4, 7.5 1 7.6 надають Покупцю право в односторонньому порядку розірвати договір або відмовитися від зобов'язань. При цьому проєкт не розмежовує внесення змін, розірвання договору, односторонню відмову від договору та односторонню відмову від окремого зобов'язання, а також не визначає момент припинення договору в кожному із зазначених випадків.

Додатково пункти 6.2 та 7.6 встановлюють різні строки повідомлення про одностороннє розірвання. Згідно з пунктом 6.2 Покупець має право: "достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов'язань Постачальником, повідомивши про це його у строк не менш ніж за 5 (п'ять) календарних днів".

Натомість пунктом 7.6 передбачено: "Про розірвання даного договору в односторонньому порядку або у разі односторонньої відмови від зобов'язання (частково або в повному обсязі), у тому числі відмови від оплати за поставлений товар, Покупець письмово повідомляє Постачальника за 10 (десять) календарних днів з дня направлення Покупцем письмового повідомлення до очікуваної дати розірвання тощо, незалежно від того чи отримано таке письмове повідомлення Постачальника".

Таким чином, для однієї юридичної дії встановлено два різні строки: п'ять і десять календарних днів. Крім того, пункт 7.6 допускає припинення договору незалежно від фактичного отримання повідомлення Постачальником, унаслідок чого Постачальник може продовжувати закупівлю, транспортування або підготовку товару до поставки, не знаючи про припинення договору.

Проєкт договору містить і численні технічні та термінологічні невідповідності, які впливають на однозначність його змісту, зокрема:

у пункті 1.2 зазначено "кількість товарц";

у пункті 1.3 зазначено "Обсяги закупівлі обладнання можуть бути зменшені", хоча предметом закупівлі є вугілля;

після пункту 4.4 відсутній пункт 4.5;

у пункті 5.3 зазначено "Право власності на поставлене товар";

у пункті 7.3.1 зазначено "Постачальник зобов'язаний заміни його";

пункт 7.3.2 посилається на умови DDP згідно з ІНКОТЕРМС 2000, хоча в розділі 5 базис поставки DDP належним чином не визначено;

у пункті 10.5 не зазначено сторону, якій передається другий примірник договору;

у пункті 12.8 зазначено "надсилаються Покупця";

у преамбулі сторона визначена як "Постачальник", тоді як у пунктах 7.2, 7.5, 7.8, 11.2, 11.6 і розділі 13 використовується інший термін "Продавець".

Зазначені положення у своїй сукупності не дають Скаржнику можливості належним чином оцінити майбутні договірні ризики, порядок розрахунку санкцій, умови оплати поставленого товару, підстави стягнення повної суми банківської гарантії, порядок зміни та одностороннього припинення договору.

Враховуючи викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до Додатку 4 Документації, виключити право Покупця відмовлятися від оплати поставленого та прийнятого товару, конкретизувати порядок і розмір відповідальності сторін, усунути можливість непропорційного й одночасного застосування штрафів та стягнення повної суми гарантії за будь-яке одноразове порушення, привести положення про забезпечення виконання договору, зміну та припинення договору у відповідність до чинного законодавства, а також усунути наведені внутрішні, термінологічні й технічні суперечності.

Замовник зазначає, що розглянувши вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування прийнято рішення про внесення наступних змін:

- по тексту проєкту договору замінити найменування сторони з Постачальника на Продавець;

- вилучити п.7.2 проєкту договору в попередній редакції;

- викласти п.6.2, пп.7.3.1, 7.3.2, 7.3.4, абз.5 п.12.3, 12.4, 12.5 проєкту договору в новій редакції.

Також заплановано внесення змін до проєкту договору, а саме:

- у пункті 1.2 зазначено "кількість товару";

- у пункті 1.3 зазначено "Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені";

- після пункту 4.4 зазначено пункт 4.5;

- у пункті 5.3 зазначено "Право власності на поставлений товар";

- у пункті 7.3.1 вилучено речення "Постачальник зобов’язаний заміни його";

- пункт 7.3.2 викладено в новій редакції, а саме - "7.2.2) у разі постачання товару на умовах, які не відповідають умовам, передбаченими умовами цього договору (товар постачається за рахунок та транспортом Продавця за адресами, зазначеними в п.п.1.4, 5.1 Договору), Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 10% від вартості поставленого товару, умови постачання якого не відповідають умовам, передбаченими умовами цього Договору";

- пункт 12.8 буде викладено в новій редакції: "12.8. Забезпечення виконання цього Договору у вигляді Гарантії, яка повністю відповідає вимогам розділу 12 цього Договору, а також всі інші документи, передбачені даним розділом Договору, надсилаються Покупцю на електронну пошту osvita_yu@ukr.net, а оригінал гарантії в паперовій формі передається через Продавця Покупцю".

Всі інші умови в розділах 7, 9 проєкту договору залишаються без змін в редакції від 12.10.2026.

Разом з тим, Замовник просить Комісію звернути увагу на те, що умови пункту 7.5 проєкту договору відповідають ст.ст. 525, 610, 615, 627, 651 Цивільного кодексу України, а завданням неустойки, встановленої у проєкті договору, є сприяння належному виконанню зобов’язання Продавцем за договором.

Крім того, ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Також Замовник просить Комісію звернути увагу на те, що умови пункту 11.6 проєкту договору у повній мірі відповідають п.19 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Управління освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради (далі – Покупець), в особі начальника управління СІНЧУКА Юрія Михайловича, діючого на підставі Положення про управління освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради (в новій редакції), затвердженого рішенням Південноукраїнської міської ради від 22.01.2026 №2522, з однієї сторони, та ________________________(далі – Постачальник), в особі _______________________________, який діє на підставі _____________, та має (немає) статус платника податку на додану вартість, з другої сторони, що надалі згадуються як сторони, діючи на власний розсуд, на основі вільного волевиявлення, за процедурою – відкриті торги з особливостями, уклали даний Договір про закупівлю товарів:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Постачальник зобов'язується у 2026 році поставити Покупцеві тверде паливо (надалі – товар) за кодом ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо (Вугілля кам'яне збагачене розсортоване в асортименті для закладів освіти Південноукраїнської міської територіальної громади), а Покупець - прийняти і оплатити такий товар.

1.2. Найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарц, що доставляється Постачальником Покупцю:

1.3. Обсяги закупівлі обладнання можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та інших підстав.

4. ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ ОПЛАТИ

4.1. Розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем після пред'явлення Постачальником рахунка на оплату товару (далі - рахунок) або поетапної оплати Покупцем поставленого товару. До рахунка на оплату Постачальник додає примірники накладних на відповідну партію товарів та супровідні документи, що підтверджують походження, якість, відповідність товару державним стандартам та цьому Договору.

4.3. Постачальник надає Покупцю рахунок на оплату за фактично поставлений товар.

4.4. Покупець здійснює оплату отриманого рахунку протягом 15 (п’ятнадцяти) календарних днів після отримання рахунку за поставлені товари без нарахування штрафних санкцій. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за товар здійснюватиметься протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання Покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

4.6. Розрахунки за поставлений товар здійснюється на підставі п.1 ст.49 Бюджетного кодексу України за фактом постачання.

5. ПОСТАВКА ТОВАРІВ

5.1. Строк (термін) поставки (передачі) товару - з дати укладення договору та у період до 30.11.2026.року.

Сторони визнають юридичну силу таких заявок та прирівнюють їх до оригіналів, складених на паперових носіях.

5.3. Право власності на поставлене товар переходить Покупцю з моменту підписання уповноваженою особою Покупця видаткової накладної. Передача товару від Постачальника Покупцю здійснюється на підставі довіреності, виданої уповноваженому представникові Покупця.

6. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

6.2. Покупець має право:

достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов'язань Постачальником, повідомивши про це його у строк не менш ніж за 5 (п’ять) календарних днів;

контролювати поставку товару у строки, встановлені цим Договором;

зменшувати обсяг закупівлі товару та загальну ціну цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору;

повернути рахунок Постачальнику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів, зазначених у цьому Договорі (відсутність печатки, підписів тощо).

7. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

7.2. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник сплачує Покупцю штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, а у разі здійснення попередньої оплати Продавець, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Покупцю кошти з урахуванням індексу інфляції.

7.3. Види порушень та санкції, установлені цим Договором:

7.3.1) за постачання товару неналежної якості, якщо якість товару не буде відповідати вимогам, що передбачені до якості товару у розділі 2 даного договору, Постачальник у будь-якому випадку, сплачує одноразово за кожен факт поставки неналежної якості товару штраф у розмірі 20% відсотків вартості неякісного товару за цим Договором. Постачальник зобов’язаний заміни його на товар належної якості за власний рахунок і в строки, визначені цим договором.

У разі постачання неякісного товару Покупець має право в односторонньому порядку розірвати договір;

7.3.2) у разі постачання товару на умовах, які не відповідають умовам, передбаченими умовами цього договору (товар постачається за рахунок та транспортом Постачальника на склади Покупця на умовах DDP (згідно ІНКОТЕРМС 2000), Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 10% від вартості поставленого товару, умови постачання якого не відповідають умовам, передбаченими умовами цього Договору;

7.3.3) за порушення строку (терміну) поставки Товару (за кожен факт), Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 10% від вартості Товару за цим Договором, поставленого з порушенням строку (терміну), передбаченого п.5.1 Договору;

7.3.4) у разі відмови Постачальника від виконання умов Договору Покупець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати сплати штрафу у розмірі 100% від суми непоставленого відповідно до умов договору товару.

7.5. Сторони прийшли до взаємної згоди, що за невиконання чи неналежне виконання Продавцем зобов’язань, передбачених цим Договором, зокрема за порушення строку постачання товару, визначеного п.5.1 Договору; у зв'язку з порушення умов даного Договору, Покупець має право на односторонню відмову від договору у повному обсязі (розірвати договір в односторонньому порядку) або на односторонню відмову від зобов’язання (частково або в повному обсязі), у тому числі на відмову від оплати за поставлений товар.

7.6. Про розірвання даного договору в односторонньому порядку або у разі односторонньої відмови від зобов’язання (частково або в повному обсязі), у тому числі відмови від оплати за поставлений товар, Покупець письмово повідомляє Постачальника шляхом направлення листа (з описом вкладення та повідомленням про вручення) за місцезнаходженням Постачальника згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та/або надісланням засобами електронного зв’язку на офіційну електронну адресу Постачальника вказану в цьому Договорі.

Про розірвання даного договору в односторонньому порядку або у разі односторонньої відмови від зобов’язання (частково або в повному обсязі), у тому числі відмови від оплати за поставлений товар, Покупець письмово повідомляє Постачальника за 10 (десять) календарних днів з дня направлення Покупцем письмового повідомлення до очікуваної дати розірвання тощо, незалежно від того чи отримано таке письмове повідомлення Постачальника.

9. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

9.3. Зміни та доповнення проводяться тільки за взаємною згодою сторін, з обов`язковим укладанням письмового документу.

10. ПОРЯДОК УКЛАДЕННЯ, СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

10.5. Цей Договір укладається українською мовою і підписується у двох примірниках по одному для кожної сторони, що мають однакову юридичну силу:

І – Управлінню освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради;

ІІ –

11. ІНШІ УМОВИ

11.2. Якщо в результаті укладення або виконання даного Договору Покупець передав Продавцю персональні дані у розумінні Закону України "Про захист персональних даних", то в такому випадку Сторони погодили, що Покупець, підписуючи цей Договір, одночасно надає письмову згоду Продавцю здійснювати їх обробку, використання, виступати володільцем або розпорядником бази персональних даних, що утворилися в такий спосіб, на підставі Закону України "Про захист персональних даних". Такі дані, у відповідності до вимог законодавства, що регулює правовідносини, пов’язані із захистом персональних даних є захищеними, а також обробляються та використовуються Продавцем в рамках всіх правовідносин із Покупцем. Усі правовідносини, пов’язані із обробкою та захистом персональних даних регулюються відповідним законодавством.

11.3. Будь-які зміни і доповнення до Договору набувають сили після їх письмового підтвердження обома Сторонами.

11.6. Умови Договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Відповідно до п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) істотні умови договору про закупівлю, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

…

12. ВИМОГИ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ

12.3. Покупець повертає забезпечення виконання Договору:

• після виконання Постачальником Договору про закупівлю;

• за рішенням суду щодо повернення забезпечення Договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або цього Договору нікчемним;

• у випадках, передбачених статтею 43 Закону;

• згідно з умовами, зазначеними в Договорі, але не пізніше ніж протягом п’яти днів з дня настання зазначених обставин.

12.10. Відповідно до вимог наказу Мінекономіки від 14.12.2020 № 2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції", непідписання переможцем процедури закупівлі (Постачальником) цього Договору або ненадання переможцем процедури закупівлі (Постачальником) забезпечення виконання Договору відповідно до вимог розділу 12 цього Договору, після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, призводить до втрати забезпечення тендерної пропозиції переможцем процедури закупівлі (Постачальником).

13. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОКУПЕЦЬ

ПРОДАВЕЦЬ.

9.1. Щодо пунктів 7.2, 7.3 та 7.5 проєкту договору.

Слід зазначити, що пункт 7.3 проєкту договору передбачає окремі види порушень та санкції, установлені цим договором.

При цьому, пункт 7.2 проєкту договору передбачає, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник сплачує Покупцю штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, а у разі здійснення попередньої оплати Продавець, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Покупцю кошти з урахуванням індексу інфляції.

За таких умов, Замовник може за одні і ті ж порушення застосувати штрафні санкції, зазначені в пунктах 7.2 та 7.3 одночасно, що не забезпечує дотримання принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема відкритості, прозорості та пропорційності.

Таким чином, Замовник на власний розсуд за одне і те саме порушення застосувати подвійні штрафні санкції.

Крім того, Замовник в поясненнях повідомляє про прийняття рішення щодо виключення п 7.2 проєкту договору.

Крім того, проєкт договору не містить визначення терміну "невиконання чи неналежне виконання" зобов'язань у зв'язку з чим Замовник з незалежних від учасника обставин може на власний розсуд в односторонньому порядку відмовитись від договору у повному обсязі або від зобов’язання (частково або в повному обсязі), у тому числі на відмову від оплати за поставлений товар, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

9.2 Щодо пункту 12.10 проєкту договору.

Слід зазначити, що розділ 12 проєкту договору передбачає вимоги щодо забезпечення виконання договору.

При цьому, пункт 12.10 містить посилання на вимоги наказу Мінекономіки від 14.12.2020 № 2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції".

Відповідно до Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628 зазначено, зокрема:

Ці Вимоги визначають обов’язкові вимоги до гарантії, яка надається як забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - гарантія), банками, іншими фінансовими установами та страховими організаціями (далі - гарант).

За таких умов, наведене посилання щодо вимог до забезпечення саме виконання договору не узгоджуються з вимогами законодавства в цій частині, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

9.3 Щодо пункту 12.9 проєкту договору.

Слід зазначити, що пункт 12.9 проєкту договору передбачає ненадіслання або ненадання переможцем процедури закупівлі (Постачальником) усіх документів, передбачених пунктом 12.8 цього Договору, надання таких документів із порушенням строку, визначеним пунктом 10.2 цього Договору, або надання документів, які не відповідають вимогам Покупця, установленим у цьому Договорі, вважається відмовою переможця процедури закупівлі (Постачальника) від підписання Договору.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, у разі, коли:

3) переможець процедури закупівлі:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Слід зазначити, що ні Закон, ні Особливості не містять обмежень до способу звернення замовника до переможця процедури закупівлі для укладення договору про закупівлю та порядку укладення договору про закупівлю, в тому числі, не містить переліку підстав, що саме може вважатися відмовою від підписання договору.

9.4 Щодо пункту 12.3 проєкту договору.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю, зокрема:

4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Відповідно до пункту 12.3 проєкту договору передбачено, що покупець повертає забезпечення виконання Договору, зокрема:

Слід зазначити, що Постановою Правління Національного банку України "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України" від 16.09.2021 № 93 передбачено, зокрема:

Відповідно до статей 7, 15, 41, 56 Закону України "Про Національний банк України" та з метою розвитку і модернізації платіжної інфраструктури України в системі електронних платежів Національного банку України шляхом запровадження міжнародного стандарту ISO 20022-1:2013 "Фінансові послуги -Універсальна схема повідомлень фінансової індустрії", що був прийнятий міжнародною організацією зі стандартизації, Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ:

1. Національний банк України з 01 квітня 2023 року запроваджує систему електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП) нового покоління СЕП4.0 та не використовує діюче покоління СЕП - СЕП-3.3 для виконання міжбанківських платіжних операцій.

2. Банки України, Державна казначейська служба України, Національний депозитарій України з 01 квітня 2023 року виконують міжбанківські платіжні операції через СЕП-4.0, у якій забезпечено можливість цілодобового режиму роботи 24/7 без зупинення роботи СЕП із виконання міжбанківських платіжних операцій.

За таких умов, положення пункту 12.3 проєкту договору не суперечать положеннями чинного законодавства, у зв'язку з чим Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

9.5 Щодо пункту 12.5 проєкту договору.

Відповідно до пункту 12.4 проєкту договору визначено, що гарантія, як забезпечення виконання цього Договору не повертається Покупцем Постачальнику у разі порушення останнім умов Договору щодо строків поставки Товарів, порушення Постачальником умов Договору щодо якості Товарів, невиконання (неповного чи часткового виконання) умов Договору.

Також пунктом 12.5 передбачено, що у разі настання зазначених обставин Покупець набуває права на безумовне звернення до банку-гаранта щодо стягнення за рахунок коштів забезпечення виконання Договору, сума яких визначена Гарантією (Гарантована сума), у повному розмірі та у випадку одноразового порушення Постачальником.

За таких умов, враховуючи інформацію в пункті 12.4, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

9.6 Щодо пункту 11.6 проєкту договору.

Пунктом 11.6 проєкту договору зазначено, зокрема "Відповідно до п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) істотні умови договору про закупівлю, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків".

При цьому, слід зазначити, що ОСОБЛИВОСТІ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471).

Скаржник не довів, що Замовником при підготовці Документації не враховано норми чинного законодавства, у тому числі зміни станом на 12 жовтня 2026 року, отже Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

9.7 Щодо пунктів 6.2 та 7.6 проєкту договору.

Слід зазначити, що пунктом 6.2 проєкту договору передбачено, що покупець має право, зокрема достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов'язань Постачальником, повідомивши про це його у строк не менш ніж за 5 (п’ять) календарних днів.

Також пунктом 7.6 проєкту договору передбачено, що про розірвання даного договору в односторонньому порядку або у разі односторонньої відмови від зобов’язання (частково або в повному обсязі), у тому числі відмови від оплати за поставлений товар, Покупець письмово повідомляє Постачальника за 10 (десять) календарних днів з дня направлення Покупцем письмового повідомлення до очікуваної дати розірвання тощо, незалежно від того чи отримано таке письмове повідомлення Постачальника.

За таких умов, строки повідомлення про розірвання договору не узгоджуються між собою, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

9.8 Щодо інших оскаржуваних вимог проєкту договору.

Разом з цим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

УПРАВЛІННЯ

ОСВІТИ

ІМЕНІ

БОРИСА

ГРІНЧЕНКА

ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 04653220) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо (Вугілля кам'яне збагачене розсортоване в асортименті для закладів освіти Південноукраїнської міської територіальної громади)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-10-12-009691-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. ПРОШУ: Зобов’язати замовника внести зміни до Тендерної документації щодо закупівлі UA-2026-10-12-009691-a, а саме, усунути зазначені вище умови, які не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є дискримінаційними. Виконання зазначеної вимоги призведе до усунення умов Тендерної документації, які не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є дискримінаційними, а також створить підстави для поновлення порушених під час здійснення Процедури закупівлі прав та інтересів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАЛИВВУГІЛЛЯ СТАНДАРТ», наведених вище.

1. Щодо дискримінаційних вимог стосовно приналежності виробника до суб’єкта господарювання, який збагачує та розсортовує вугілля

Згідно пункту 2 Додатку 1 тендерної документації, зокрема встановлено:

У зв’язку з тим, що замовник здійснює закупівлю вугілля кам’яного збагаченого розсортованого відповідно до ДСТУ 7146:2010 “Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови” (далі - ДСТУ 7146:2010), виробником вугілля в розумінні цієї тендерної документації є суб’єкт господарювання, який збагачує та розсортовує вугілля на підставі наявних в нього дозвільних документів та документів оцінки впливу на довкілля.

З метою перевірки наявності у виробника вугілля висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності щодо сортування та збагачення корисних копалин, виданого відповідно до Закону України “Про оцінку впливу на довкілля”, замовник перевіряє таку інформацію в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля http://eia.menr.gov.ua , або в інший законний спосіб.

У випадку, якщо в результаті перевірки інформації/відомостей, зазначених в цьому пункті Додатку 1 до тендерної документації, буде виявлена невідповідність встановленим вимогам, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, відповідно до абз.2 підпункту 2 п.44 Особливостей.

Вказані вимоги суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.

Так, відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів для закупівлі твердого палива замовники не застосовують положення пунктів 1 та 2 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, під час здійснення таких закупівель замовники не можуть встановлювати вимоги до предмета закупівлі, які не передбачені відповідним національним стандартом.

На предмет закупівлі поширюється ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови».

Водночас ДСТУ 7146:2010 не містить жодних вимог щодо:

- виробником вугілля є суб’єкт господарювання, який збагачує та розсортовує вугілля на підставі наявних в нього дозвільних документів та документів оцінки впливу на довкілля.

- перевірки Замовником дозволів Держпраці виробника;

- наявності у виробника вугілля висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності щодо сортування та збагачення корисних копалин, виданого відповідно до Закону України “Про оцінку впливу на довкілля”,

- відхилення тендерної пропозиції у зв'язку з невідповідністю наведеним вище вимогам.

Враховуючи викладене, наведені положення тендерної документації є дискримінаційними, суперечать пункту 29 Особливостей та порушують права і законні інтереси Скаржника.

У зв'язку з наведеним просимо Орган оскарження зобов'язати Замовника виключити із тендерної документації вимоги щодо:

- перевірки Замовником дозволів Держпраці виробника;

- наявності у виробника вугілля висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності щодо сортування та збагачення корисних копалин, виданого відповідно до Закону України “Про оцінку впливу на довкілля”,

- відхилення тендерної пропозиції у зв'язку з невідповідністю наведеним вище вимогам.

2) Щодо закупівлі виключно збагаченого розсортованого вугілля

Предметом закупівлі відповідно до оголошення, Додатку 1, Додатку 3 та проєкту договору є «Вугілля кам'яне збагачене розсортоване в асортименті для закладів освіти Південноукраїнської міської територіальної громади».

Зокрема, пунктом 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено, що у зв'язку із закупівлею вугілля кам'яного збагаченого розсортованого виробником вугілля вважається виключно суб'єкт господарювання, який здійснює збагачення та розсортування вугілля.

Також Додатком 3 передбачено, що предмет закупівлі повинен відповідати ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови».

При цьому Замовником закуповуються марки вугілля ДГ 13-100, Г 13-100 та Г 25-200, для яких ДСТУ 7146:2010 встановлює вимоги щодо якісних, технологічних та фізико-механічних показників продукції, але не містить вимоги щодо обов'язкової поставки виключно збагаченого вугілля та не забороняє постачання незбагаченого розсортованого вугілля за умови відповідності його показників вимогам стандарту.

Фактично такі умови документації призводять до необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників, які можуть поставити вугілля марок ДГ 13-100, Г 13-100 та Г 25-200, що повністю відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 за всіма якісними показниками, однак не є збагаченим.

Оскільки ДСТУ 7146:2010 передбачає як збагачене, так і незбагачене розсортоване вугілля, а тендерна документація безпідставно обмежує предмет закупівлі виключно збагаченим вугіллям та додатково пов'язує можливість участі з наявністю виробника, який здійснює операції зі збагачення, такі вимоги є дискримінаційними, суперечать пункту 29 Особливостей та призводять до безпідставного обмеження конкуренції.

У зв'язку з наведеним просимо Орган оскарження зобов'язати Замовника привести умови тендерної документації у відповідність до ДСТУ 7146:2010 та виключити положення, які обмежують предмет закупівлі виключно збагаченим розсортованим вугіллям і унеможливлюють участь постачальників незбагаченого розсортованого вугілля, що відповідає вимогам зазначеного державного стандарту.

3) Згідно пункту 2 Додатку 1 тендерної документації, зокрема встановлено:

Документи або інформація, що надаються учасником у складі тендерної пропозиції для підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі, повинні відповідати (підтверджувати відповідність) вимогам Додатку 3 до тендерної документації та бути чинними, а копії таких документів мають бути засвідчені (вислів - згідно з оригіналом, посада, прізвище та ініціали, підпис, печатка (за наявності)) їх власниками із зазначенням дати засвідчення, яка повинна бути не раніше дати публікації оголошення про проведення цієї процедури закупівлі.

Разом з тим ДСТУ 7146:2010 не містить вимог щодо:

повторного засвідчення копії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик;

обов'язкового засвідчення такого документа після дати оголошення конкретної процедури закупівлі;

втрати чинності сертифіката у разі, якщо його копія була засвідчена раніше дати оголошення закупівлі.

Отже, Замовник фактично вимагає від учасників отримання нового засвідчення вже чинних документів виключно у зв'язку з оголошенням конкретної процедури закупівлі, хоча така вимога не передбачена ДСТУ 7146:2010, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, а тому є надмірною, необґрунтованою та такою, що обмежує конкуренцію між учасниками.

У зв'язку з викладеним просимо Орган оскарження зобов'язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу щодо обов'язкового засвідчення копій документів власниками не раніше дати оголошення процедури закупівлі.

3) Невідповідність між умовами проєкту договору та інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель

Замовником допущено суперечність між умовами поставки, зазначеними в електронній системі закупівель, та положеннями проєкту договору, що є складовою тендерної документації.

Так, в електронній системі закупівель зазначено:

Тип поставки: повторювана поставка;

Розмір поставки: 100%;

Період поставки: 28 (календарні).

Водночас пунктом 5.1 проєкту договору встановлено, що:

«Строк поставки Товару: до 30.11.2026».

Крім того, відповідно до цього ж пункту паоставка партія повинна здійснюватися Постачальником не пізніше 5 робочих днів з моменту одержання відповідної заявки Покупця.

Таким чином, із тендерної документації неможливо однозначно встановити фактичний строк виконання зобов'язань щодо поставки товару, а саме:

чи повинен товар поставлятися протягом 28 (календарні) днів з моменту укладення договору;

чи постачання здійснюється до 30.11.2026 незалежно від кількості поданих заявок;

чи поставка не пізніше 5 робочих днів з моменту одержання відповідної заявки Покупця.

Наявність таких суперечливих умов створює правову невизначеність для учасників під час формування тендерної пропозиції, розрахунку логістики, запасів товару та вартості виконання договору, а також може призвести до різного тлумачення умов закупівлі на етапі виконання договору.

Просимо орган Оскарження зобов’язати Замовника привести умови документації в цій частині у відповідність.

4) Надмірні вимоги щодо забезпечення виконання договору та документів, не передбачених законодавством

Розділом 12 проєкту договору Замовником встановлено вимогу про надання забезпечення виконання договору про закупівлю у формі банківської гарантії. Разом із цим Замовник вимагає від учасника додатково надати довідки банку, виписки банку, документи щодо повноважень підписантів банківської гарантії та договір, укладений між учасником і банком.

Вказані вимоги суперечать суті та правовій природі забезпечення виконання договору про закупівлю.

Так, відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»:

«забезпечення виконання договору про закупівлю - надання забезпечення виконання зобов'язань учасником перед замовником за договором про закупівлю».

Крім того, стаття 27 Закону України «Про публічні закупівлі», яка безпосередньо регулює забезпечення виконання договору про закупівлю, передбачає право Замовника вимагати забезпечення виконання договору, визначати його розмір та умови повернення або неповернення. Водночас зазначена стаття не містить положень щодо права Замовника вимагати:

довідки банку про грошове покриття;

виписки банку щодо руху;

копії договору між банком та учасником;

документи щодо підтвердження повноважень посадових осіб банку;

будь-які інші документи, які стосуються внутрішніх відносин між банком та принципалом.

У зв'язку з викладеним просимо Орган оскарження зобов'язати Замовника виключити з тендерної документації вимоги щодо надання додаткових документів, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» та не є складовою забезпечення виконання договору про закупівлю.

5) Непропорційні наслідки у вигляді втрати всієї суми забезпечення за одноразове порушення

Положеннями проєкту договору (пункт 12.5.) передбачено право Замовника звернути стягнення на всю суму забезпечення виконання договору у випадку порушення Постачальником договірних зобов'язань, у тому числі за одноразове порушення.

Вказане положення ставить учасників у невигідне становище під час виконання договору.

Просимо орган Оскарження зобов’язати Замовника привести умови документації в цій частині у відповідність.

6) Презумпція отримання кореспонденції через 14 днів незалежно від факту її вручення

Проєктом договору (пункт 7.8.) встановлено, що будь-яка кореспонденція вважається отриманою Продавцем не пізніше ніж через 10 календарних днів з моменту її відправлення Замовником.

Просимо орган Оскарження зобов’язати Замовника привести умови документації в цій частині у відповідність.

7) Щодо суперечливих, нечітких та неузгоджених вимог до оформлення банківської гарантії

Додатком № 6 до тендерної документації Замовник установив вимоги до оформлення забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії.

Зокрема, пунктом 3 Додатку № 6 передбачено:

«Вимога надається бенефіціаром на поштову адресу гаранта…»

Водночас цим самим пунктом установлено:

«Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням… достовірність підписів та печатки бенефіціара…»

Крім того, Замовником передбачено:

«Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу».

Разом із цим у Додатку № 6 міститься положення:

«цей пункт виконується у випадку встановлення вимоги щодо надання гарантії на паперовому носії».

Водночас пунктом 7 форми гарантії встановлено:

«Цю гарантію надано в формі електронного документа та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису…»

Щодо способу направлення вимоги про сплату суми гарантії

Замовник зазначив, що вимога надається на поштову адресу гаранта, а також може бути передана через банк бенефіціара з підтвердженням автентичним SWIFT-повідомленням.

Однак із наведених положень неможливо однозначно встановити:

чи є направлення вимоги на поштову адресу гаранта основним і обов’язковим способом;

чи є передача вимоги через банк бенефіціара альтернативним способом;

чи є SWIFT-повідомлення обов’язковим у кожному випадку;

чи допускається направлення вимоги безпосередньо гаранту у формі електронного документа;

чи є зазначені у Додатку № 6 способи направлення вимоги вичерпними.

Щодо документів на підтвердження повноважень підписанта вимоги

Разом із тим Додаток № 6 не містить вичерпного переліку таких документів та не визначає:

• який саме документ підтверджує повноваження підписанта;

• чи достатньо відомостей з Єдиного державного реєстру;

• чи необхідно подавати наказ про призначення, рішення, протокол, довіреність або установчий документ;

• чи потрібно надавати один документ або їх сукупність;

• спосіб засвідчення копій;

• вимоги до строку дії таких документів;

• спосіб подання та засвідчення електронних копій;

• чи потрібно додатково надавати документи про повноваження, якщо вимогу підписано кваліфікованим електронним підписом керівника бенефіціара.

Отже, виконання гарантом зобов’язання щодо сплати коштів фактично ставиться в залежність не лише від настання відповідної обставини та подання вимоги, а й від суб’єктивної оцінки гарантом достатності невизначеного переліку документів.

Щодо неузгодженості паперової та електронної форм гарантії

При цьому Замовником не визначено:

• чи допускається надання гарантії на паперовому носії;

• чи вимагається виключно електронна банківська гарантія;

• чи має учасник право самостійно обрати форму гарантії;

• чи достатньо завантажити до електронної системи закупівель скановану копію паперової гарантії;

• чи необхідно додатково передавати Замовнику оригінал паперової гарантії;

• у який строк та яким способом має передаватися такий оригінал;

• чи підлягає виключенню пункт 7 форми у разі оформлення гарантії на паперовому носії;

• чи вважатиметься паперова гарантія належним забезпеченням тендерної пропозиції.

Щодо заповнення реквізитів гарантії

Форма гарантії містить незаповнені поля щодо найменування гаранта, принципала, бенефіціара, суми та валюти гарантії, строку її дії, номера оголошення, відомостей про тендерну документацію та інших даних.

Зокрема, щодо гаранта не встановлено, чи повинні разом із його повним найменуванням зазначатися:

ідентифікаційний код;

код банку;

адреса місцезнаходження;

поштова адреса для листування;

адреса електронної пошти;

SWIFT-адреса;

інші банківські реквізити.

Аналогічна невизначеність існує щодо повного переліку відомостей про принципала та бенефіціара.

Унаслідок цього банк може дослівно виконати форму Замовника та зазначити лише інформацію, прямо названу біля відповідного незаповненого поля, однак така гарантія може не містити всіх обов’язкових реквізитів. Водночас доповнення форми банком необхідними реквізитами може бути розцінене Замовником як відступ від установленої ним форми.

Скаржник не складає банківську гарантію самостійно, оскільки її оформлює банк. Проте саме на Скаржника покладається ризик відхилення тендерної пропозиції, якщо банк внесе не всі необхідні відомості, доповнить форму додатковими реквізитами, змінить розташування полів або використає власний шаблон гарантії.

Порушення прав та законних інтересів Скаржника

Наведені положення Додатку № 6 стосуються одного документа — забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії, тому мають оцінюватися в сукупності.

Через суперечливість та невизначеність установлених вимог Скаржник не може однозначно визначити:

• належну форму банківської гарантії;

• порядок її оформлення й подання;

• обов’язкові реквізити гарантії;

• спосіб направлення вимоги про сплату;

• необхідність застосування SWIFT-повідомлення;

• перелік документів про повноваження підписанта;

• порядок електронного документообігу під час реалізації гарантії.

Враховуючи викладене, просимо Орган оскарження зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку № 6 тендерної документації, усунути суперечливі та неоднозначні положення, чітко визначити форму, порядок оформлення, подання та реалізації банківської гарантії, способи направлення вимоги про сплату, перелік документів на підтвердження повноважень її підписанта й обов’язкові реквізити гарантії, а також привести зазначений Додаток у відповідність до форми та Вимог, затверджених наказом № 2628.

8) Щодо суперечливих, невизначених та непропорційних умов проєкту договору, які порушують права та законні інтереси Скаржника

Додатком № 4 до тендерної документації Замовник установив проєкт договору, умови якого містять взаємні суперечності, правову невизначеність, непропорційні санкції та положення, що допускають неоднозначне застосування до Постачальника негативних наслідків.

Так, пунктом 7.5 проєкту договору дослівно встановлено:

«Сторони прийшли до взаємної згоди, що за невиконання чи неналежне виконання Продавцем зобов’язань, передбачених цим Договором, зокрема за порушення строку постачання товару, визначеного п.5.1 Договору; у зв'язку з порушення умов даного Договору, Покупець має право на односторонню відмову від договору у повному обсязі (розірвати договір в односторонньому порядку) або на односторонню відмову від зобов’язання (частково або в повному обсязі), у тому числі на відмову від оплати за поставлений товар».

Зазначена умова фактично дозволяє Покупцю прийняти поставлений товар, набути на нього право власності та в подальшому відмовитися від його оплати через будь-яке невиконання або неналежне виконання Постачальником інших зобов’язань за договором. При цьому пунктом 1.1 проєкту договору прямо встановлений зустрічний обов’язок Покупця прийняти й оплатити товар, а пунктом 5.3 передбачено перехід права власності на товар з моменту підписання видаткової накладної.

Отже, пункт 7.5 допускає ситуацію, за якої товар уже прийнятий Покупцем за видатковою накладною та перейшов у його власність, але оплата за нього не проводиться. При цьому поняття «невиконання чи неналежне виконання» не конкретизоване, тому підставою для неоплати вже поставленого товару може бути будь-яке порушення, незалежно від його істотності, тривалості, наслідків та факту усунення Постачальником.

Крім того, пунктом 7.2 проєкту договору передбачено:

«У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник сплачує Покупцю штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, а у разі здійснення попередньої оплати Продавець, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Покупцю кошти з урахуванням індексу інфляції».

Указане формулювання не дозволяє визначити вид і порядок розрахунку відповідальності, оскільки Замовник одночасно використовує поняття «неустойка», «штраф» і «пеня», але не встановлює, яка саме санкція застосовується, від якої суми вона розраховується та за якою формулою річна облікова ставка НБУ перераховується у ставку за один день.

Буквальне застосування формулювання «у розмірі облікової ставки Національного банку України … за кожен день прострочення» може означати нарахування повного розміру річної облікової ставки за кожний окремий день прострочення. Такий порядок призводить до невизначеного та потенційно надмірного розміру відповідальності.

Крім того, згадка в пункті 7.2 про попередню оплату не узгоджується з пунктами 4.1, 4.3, 4.4 та 4.6 проєкту договору, якими передбачено оплату за фактично поставлений товар після пред’явлення Постачальником рахунку. Отже, Замовник установив відповідальність за повернення попередньої оплати, хоча можливість здійснення такої оплати умовами договору не передбачена.

Пунктом 7.3.4 проєкту договору встановлено:

«у разі відмови Постачальника від виконання умов Договору Покупець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати сплати штрафу у розмірі 100% від суми непоставленого відповідно до умов договору товару».

Водночас проєкт договору не визначає, які саме дії або бездіяльність Постачальника вважаються «відмовою від виконання умов Договору». Через це прострочення окремої партії, часткова поставка за заявкою, неможливість постачання в конкретну дату або інше неналежне виконання може бути довільно кваліфіковане Покупцем як відмова від виконання договору.

Штраф у розмірі 100 % вартості непоставленого товару може застосовуватися одночасно зі штрафом 10 % за пунктом 7.3.3, пенею за пунктом 7.2, стягненням збитків, одностороннім розірванням договору та повним стягненням забезпечення виконання договору. Таке поєднання правових наслідків є непропорційним можливому порушенню та не враховує його характеру, тривалості й наслідків.

Окремі порушення містить розділ 12 проєкту договору. Так, пунктом 12.10 дослівно передбачено:

«Відповідно до вимог наказу Мінекономіки від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції», непідписання переможцем процедури закупівлі (Постачальником) цього Договору або ненадання переможцем процедури закупівлі (Постачальником) забезпечення виконання Договору відповідно до вимог розділу 12 цього Договору, після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, призводить до втрати забезпечення тендерної пропозиції переможцем процедури закупівлі (Постачальником)».

Проте наказ Мінекономіки від 14.12.2020 № 2628 затверджує форму і вимоги саме до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, а не до забезпечення виконання договору про закупівлю. Забезпечення виконання договору регулюється окремо статтею 27 Закону України «Про публічні закупівлі». Тому наведене в пункті 12.10 нормативне обґрунтування є некоректним та змішує два різні види забезпечення.

Крім того, пунктом 12.9 встановлено:

«Ненадіслання або ненадання переможцем процедури закупівлі (Постачальником) усіх документів, передбачених пунктом 12.8 цього Договору, надання таких документів із порушенням строку, визначеним пунктом 10.2 цього Договору, або надання документів, які не відповідають вимогам Покупця, установленим у цьому Договорі, вважається відмовою переможця процедури закупівлі (Постачальника) від підписання Договору».

Формулювання «не відповідають вимогам Покупця» також допускає суб’єктивну оцінку Замовником документів, попри те що переможець може надати належну банківську гарантію та не мати наміру відмовлятися від укладення договору. Наслідком такої оцінки може стати неправомірне прирівнювання формального недоліку до відмови від договору та втрата забезпечення тендерної пропозиції.

Не відповідає Закону й пункт 12.3 проєкту договору, яким передбачено повернення забезпечення:

«згідно з умовами, зазначеними в Договорі, але не пізніше ніж протягом п’яти днів з дня настання зазначених обставин».

Частиною другою статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що забезпечення повертається не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання відповідних обставин. Тому використання Замовником формулювання «п’яти днів» без зазначення, що це саме банківські дні, не відповідає законодавчо визначеній одиниці обчислення строку.

Водночас пунктом 12.4 встановлено:

«Гарантія, як забезпечення виконання цього Договору не повертається Покупцем Постачальнику у разі порушення останнім умов Договору щодо строків поставки Товарів, порушення Постачальником умов Договору щодо якості Товарів, невиконання (неповного чи часткового виконання) умов Договору».

Однак забезпечення надається у вигляді електронної банківської гарантії, а не шляхом перерахування Постачальником коштів безпосередньо Покупцю. Тому електронна банківська гарантія як документ не може «не повертатися» Постачальнику. Належним наслідком є пред’явлення вимоги банку-гаранту, припинення зобов’язань за гарантією або закінчення строку її дії.

Пунктом 12.5 водночас передбачено:

«У разі настання зазначених обставин Покупець набуває права на безумовне звернення до банку-гаранта щодо стягнення за рахунок коштів забезпечення виконання Договору, сума яких визначена Гарантією (Гарантована сума), у повному розмірі. Вимога надсилається шляхом письмового звернення Покупцем до банку-гаранта з вимогою сплати суми Гарантії до відповідного бюджету на вказаний Покупцем розрахунковий рахунок, не пізніше 5 робочих днів з дня отримання банком-гарантом письмової вимоги Покупця, у випадку одноразового порушення Постачальником».

Отже, повна сума гарантії в розмірі 5 % вартості всього договору може бути стягнута за будь-яке одноразове порушення, зокрема незначне прострочення окремої партії або неповне виконання однієї заявки. Жодних критеріїв істотності порушення, його тривалості, вартості відповідної партії чи наслідків для Покупця не встановлено.

Водночас пунктом 11.6 проєкту договору використано неактуальне посилання:

«Відповідно до п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471)…».

Проєкт договору також містить суперечливі правила його зміни та припинення. Пунктом 9.3 передбачено:

«Зміни та доповнення проводяться тільки за взаємною згодою сторін, з обов’язковим укладанням письмового документу».

Пунктом 11.3 одночасно встановлено:

«Будь-які зміни і доповнення до Договору набувають сили після їх письмового підтвердження обома Сторонами».

Водночас пункти 6.2, 7.3.1, 7.3.4, 7.5 і 7.6 надають Покупцю право в односторонньому порядку розірвати договір або відмовитися від зобов’язань. При цьому проєкт не розмежовує внесення змін, розірвання договору, односторонню відмову від договору та односторонню відмову від окремого зобов’язання, а також не визначає момент припинення договору в кожному із зазначених випадків.

Додатково пункти 6.2 та 7.6 встановлюють різні строки повідомлення про одностороннє розірвання. Згідно з пунктом 6.2 Покупець має право:

«достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов'язань Постачальником, повідомивши про це його у строк не менш ніж за 5 (п’ять) календарних днів».

Натомість пунктом 7.6 передбачено:

«Про розірвання даного договору в односторонньому порядку або у разі односторонньої відмови від зобов’язання (частково або в повному обсязі), у тому числі відмови від оплати за поставлений товар, Покупець письмово повідомляє Постачальника за 10 (десять) календарних днів з дня направлення Покупцем письмового повідомлення до очікуваної дати розірвання тощо, незалежно від того чи отримано таке письмове повідомлення Постачальника».

Таким чином, для однієї юридичної дії встановлено два різні строки: п’ять і десять календарних днів. Крім того, пункт 7.6 допускає припинення договору незалежно від фактичного отримання повідомлення Постачальником, унаслідок чого Постачальник може продовжувати закупівлю, транспортування або підготовку товару до поставки, не знаючи про припинення договору.

у пункті 1.2 зазначено «кількість товарц»;

у пункті 1.3 зазначено «Обсяги закупівлі обладнання можуть бути зменшені», хоча предметом закупівлі є вугілля;

після пункту 4.4 відсутній пункт 4.5;

у пункті 5.3 зазначено «Право власності на поставлене товар»;

у пункті 7.3.1 зазначено «Постачальник зобов’язаний заміни його»;

у пункті 10.5 не зазначено сторону, якій передається другий примірник договору;

у пункті 12.8 зазначено «надсилаються Покупця»;

у преамбулі сторона визначена як «Постачальник», тоді як у пунктах 7.2, 7.5, 7.8, 11.2, 11.6 і розділі 13 використовується інший термін — «Продавець».

Враховуючи викладене, просимо Орган оскарження зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку № 4 до тендерної документації, виключити право Покупця відмовлятися від оплати поставленого та прийнятого товару, конкретизувати порядок і розмір відповідальності сторін, усунути можливість непропорційного й одночасного застосування штрафів та стягнення повної суми гарантії за будь-яке одноразове порушення, привести положення про забезпечення виконання договору, зміну та припинення договору у відповідність до чинного законодавства, а також усунути наведені внутрішні, термінологічні й технічні суперечності.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-10-12-009691-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.

ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо (Вугілля кам'яне розсортоване в асортименті для закладів освіти Південноукраїнської міської територіальної громади)

Текст рішення

Скарга

Першоджерело