Текст рішення
РІШЕННЯ
№12928-р/пк-пз від 02.11.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45795996) від 23 жовтня 2026 № UA-2026-10-12-008168-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Рішенням Комісії від 26.10.2026 №12649-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
1. Скаржник зазначає, що пунктом 3.4 додатка 1 та пунктом 32 додатка 8 (щодо аналізу цін на матеріальні ресурси) Документації Замовником установлено вимоги щодо проведення учасником процедури закупівлі аналізу цін на матеріальні ресурси на етапі підготовки Пропозиції та надання реєстраційного номера відповідного звіту в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (далі — ЄДЕССБ).
При цьому в пункті 32 додатка 8 Замовник прямо зазначає, що відповідна вимога встановлюється на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану".
Скаржник не погоджується із зазначеними вимогами, оскільки вони передбачають обов'язкове виконання учасником процедури закупівлі положень нормативно-правового акта, застосування яких до відповідної категорії суб'єктів прямо відтерміновано Кабінетом Міністрів України до 01.01.2027.
Скаржник вважає, що встановлення такого обов'язку у 2026 році не відповідає нормативно визначеному порядку застосування постанови № 1512, порушує принцип пропорційності та створює необґрунтовану перешкоду для участі у процедурі закупівлі.
Щодо нормативно визначеного строку запровадження відповідного обов'язку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2026 № 1073 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512" внесено зміни до порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, зокрема визначено строки застосування відповідних вимог до учасників процедур закупівель.
Так, пунктом 2 Постанови № 1073 встановлено, що Постанова набирає чинності з дня її опублікування, крім абзаців п'ятого та шостого підпункту 1 пункту 1 затверджених нею змін, які набирають чинності з 1 січня 2027 року.
Зазначені абзаци безпосередньо стосуються:
- проведення учасником процедури закупівлі аналізу цін на матеріальні ресурси на етапі підготовки тендерної пропозиції у разі застосування твердої договірної ціни;
- підтвердження виконання такого аналізу реєстраційним номером відповідного звіту в ЄДЕССБ, який учасник додає до складу тендерної пропозиції.
Отже, Кабінетом Міністрів України прямо передбачено відкладене набрання чинності саме тими положеннями, на які Замовник посилається як на правову підставу встановленого ним обов'язку.
Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 1 Постанови № 1512 у редакції постанови № 1073, створення звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси у формі електронного документа засобами ЄДЕССБ передбачено:
- для замовника/підрядника — з дати початку функціонування бази даних цін;
для учасника процедури закупівлі/виконавця робіт за договором про закупівлю - з 1 січня 2027 року.
Таким чином, Постанова № 1512 прямо розмежовує суб'єктів, на яких поширюються відповідні обов'язки, та строки їх запровадження.
На дату проведення процедури закупівлі UA-2026-10-12-008168-a - жовтень 2026, нормативний обов'язок учасника процедури закупівлі створювати зазначений електронний звіт і підтверджувати його реєстраційним номером у складі тендерної пропозиції ще не запроваджений.
При цьому зазначене відтермінування є результатом спеціального нормативного регулювання Кабінету Міністрів України, а не наслідком відсутності у Скаржника необхідних знань, ресурсів чи бажання виконувати вимоги законодавства.
Отже, Замовник фактично відтворив у Документації положення Постанови № 1512, обов'язкове застосування яких до учасників процедур закупівель ще не настало, та встановив їх як умову подання Пропозиції у 2026 році.
Посилання Замовника на Постанову № 1512 як на чинну правову підставу такої вимоги є необґрунтованим, оскільки не враховує ані пункту 2 Постанови № 1073, ані строку, прямо визначеного підпунктом 2 пункту 1 Постанови № 1512 у чинній редакції.
Скаржник не заперечує права Замовника перевіряти обґрунтованість договірної ціни та достовірність інформації про вартість матеріальних ресурсів, що використовуватимуться під час виконання робіт.
Водночас таке право повинно реалізовуватися з дотриманням вимог чинного законодавства, нормативно визначених строків запровадження відповідних обов'язків та принципу пропорційності.
Відповідно до пункту 18.2 додатка 8 Документації Замовником уже встановлено обов'язок учасника надати документ, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у машинозчитувальному форматі Excel/DOCX/DOC.
Зазначений документ повинен містити найменування та характеристики кожного матеріального ресурсу, одиницю виміру, кількість, відпускну ціну, вартість транспортування, заготівельно-складські витрати та країну походження товару.
Таким чином, Документацією вже передбачено окремий механізм надання деталізованої інформації про вартість матеріальних ресурсів, який дозволяє Замовнику перевіряти відповідні складові запропонованої договірної ціни.
Однак поряд із цим Замовник додатково встановлює обов'язок надати реєстраційний номер електронного звіту в ЄДЕССБ, не пояснюючи, чому саме такий спосіб підтвердження є об'єктивно необхідним на етапі подання тендерних пропозицій до 01.01.2027.
При цьому надання документа з інформацією про ціни на матеріальні ресурси та реєстрація звіту в ЄДЕССБ є різними за процедурою документальними діями. Скаржник не ототожнює зазначені документи, проте наголошує, що відсутність реєстраційного номера електронного звіту сама по собі не доводить необґрунтованості зазначених учасником цін, недостовірності кошторисних розрахунків або неспроможності виконати роботи.
У даному випадку Замовник не лише достроково вимагає застосування передбаченого Постановою № 1512 електронного механізму підтвердження цін, а й установлює додаткову обов'язкову умову документального оформлення Пропозиції за наявності інших передбачених Документацією документів, які дозволяють оцінювати вартість матеріальних ресурсів.
На переконання Скаржника, така вимога не забезпечує необхідного балансу між законним інтересом Замовника у перевірці обґрунтованості вартості робіт та правом учасників на рівну, конкурентну й недискримінаційну участь у закупівлі.
Додатково Скаржник звертає увагу на пункт 29 додатка 8, яким передбачено можливість надання учасником листа-роз'яснення із зазначенням законодавчих підстав ненадання документа, якщо відповідно до чинного законодавства учасник не зобов'язаний його складати.
Водночас пунктом 32 цього ж додатка встановлено окрему вимогу щодо подання реєстраційного номера звіту в ЄДЕССБ без прямого визначення можливості застосування до цієї вимоги порядку, передбаченого пунктом 29.
У результаті Документація допускає неоднозначне тлумачення: з одного боку, законодавством ще не запроваджено обов'язок учасника оформлювати відповідний електронний звіт, а документація передбачає можливість пояснення причин ненадання документів, які не є обов'язковими; з іншого боку, спеціальна вимога пункту 32 сформульована як обов'язкова умова участі без відповідного застереження.
Така неузгодженість не дозволяє Скаржнику однозначно визначити, чи буде прийнято Замовником лист-роз'яснення замість реєстраційного номера електронного звіту та чи не стане відсутність такого номера підставою для відхилення тендерної пропозиції.
При цьому ризик неоднакового застосування зазначених положень виникає безпосередньо внаслідок редакції Документації, сформованої Замовником.
Скаржник здійснює господарську діяльність у сфері будівництва, має намір взяти участь у процедурі закупівлі UA-2026-10-12-008168-a та підтвердити вартість запропонованих робіт відповідно до чинних вимог законодавства та Документації.
Скаржник не заперечує обов'язку надання договірної ціни, кошторисних розрахунків та інформації про ціни на матеріальні ресурси, передбачених пунктами 18.1 та 18.2 додатка 8.
Однак оскаржувана вимога додатково ставить можливість участі Скаржника в залежність від надання реєстраційного номера електронного звіту в ЄДЕССБ, обов'язкове застосування якого до учасників процедур закупівель запроваджується лише з 01.01.2027.
Таким чином, Скаржник змушений або достроково виконувати документальну вимогу, яка ще не стала для нього обов'язковою відповідно до постанови № 1512, або подавати тендерну пропозицію з ризиком її відхилення через відсутність реєстраційного номера.
При цьому відсутність зазначеного номера не є доказом невідповідності Скаржника кваліфікаційним критеріям, технічним вимогам предмета закупівлі чи вимогам щодо належного визначення вартості будівельних робіт.
Отже, порушення прав Скаржника полягає не у складності підготовки відповідного документа, а в установленні Замовником додаткової обов'язкової умови участі з посиланням на нормативні положення, застосування яких до учасників процедур закупівель прямо відтерміновано, за відсутності належного обґрунтування необхідності такого обмеження у 2026 році.
Враховуючи викладене Скаржник просить орган оскарження зобов'язати Замовника усунути зазначені порушення шляхом внесення змін до пункту 3.4 додатка 1 та пункту 32 додатка № 8 (щодо аналізу цін на матеріальні ресурси) Документації, виключивши вимогу щодо обов'язкового надання учасниками процедури закупівлі у складі Пропозиції реєстраційного номера звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси в ЄДЕССБ до нормативно визначеної дати запровадження такого обов'язку - 01.01.2027.
При цьому Скаржник не вимагає виключення обов'язку підтверджувати договірну ціну та інформацію про ціни на матеріальні ресурси іншими документами, прямо передбаченими Документацією та чинним законодавством.
Замовник зазначає, що усунув всі порушень, зазначені у Скарзі шляхом внесення змін до Документації 26.10.2026.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
3.До відома:
3.4. … На виконання вимог постанови КМУ від 19.11.2025 року аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться учасником процедури закупівлі на етапі підготовки тендерної пропозиції у разі застосування твердої договірної ціни.
Підтвердженням виконання аналізу цін на матеріальні ресурси та відповідності цін установленим критеріям є реєстраційний номер відповідного звіту з аналізу цін в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, доданий учасником процедури закупівлі до складу тендерної пропозиції, у разі застосування твердої договірної ціни.
Додаток 8 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:
32. На виконання вимог постанови КМУ від 19.11.2025 року аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться учасником процедури закупівлі на етапі підготовки тендерної пропозиції у разі застосування твердої договірної ціни. Підтвердженням виконання аналізу цін на матеріальні ресурси та відповідності цін установленим критеріям є реєстраційний номер відповідного звіту з аналізу цін в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, доданий учасником процедури закупівлі до складу тендерної пропозиції, у разі застосування твердої договірної ціни.
Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 26.10.2026 оприлюднена Документація зі змінами, у якій виключено оскаржувану Скаржником вимогу в цій частині.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
2. Скаржник зазначає, що пунктом 30 додатка 8 Документації Замовником встановлено вимогу щодо надання учасником ліцензії/документа дозвільного характеру на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) або значними (СС3) наслідками, із визначенням конкретних видів робіт за кодами 2.01.06 - "Електропостачання і електроосвітлення" та 1.13.01 "Електротехнічних пристроїв" у складі пусконалагоджувальних робіт.
Скаржник не погоджується із зазначеною вимогою в частині обов'язкового підтвердження права на виконання відповідних робіт за наведеними кодами, оскільки вона не враховує чинного порядку набуття права на провадження будівельної діяльності, створює необґрунтовані обмеження для учасників, які здійснюють відповідну діяльність на підставі декларації, та порушує права і законні інтереси Скаржника, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає господарська діяльність з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, визначеним Кабінетом Міністрів України, з урахуванням особливостей, установлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану" передбачено спеціальний порядок набуття права на провадження окремих видів господарської діяльності в період дії воєнного стану на підставі декларації без отримання відповідної ліцензії, крім випадків, прямо визначених законодавством.
Таким чином, у період дії передбаченого постановою № 314 декларативного механізму право на провадження відповідної господарської діяльності може підтверджуватися не лише раніше виданою ліцензією, а й декларацією, поданою у встановленому законодавством порядку.
Скаржник зазначає, що має декларацію про провадження господарської діяльності № 119437/25 від 28.05.2025, подану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314.
Зазначена декларація підтверджує набуття товариством права на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, без необхідності отримання окремої будівельної ліцензії в період дії передбаченого законодавством декларативного механізму.
У декларації безпосередньо зазначено види дозвільних документів, на заміну яких вона подана, а також види економічної діяльності Товариства, зокрема КВЕД 43.21 "Електромонтажні роботи" та КВЕД 42.22 "Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій".
Отже, Скаржник має належним чином оформлений документ, передбачений чинним законодавством, який підтверджує набуття права на провадження відповідної господарської діяльності. При цьому встановлений постановою № 314 порядок оформлення декларації не передбачає обов'язкового зазначення кодів окремих видів будівельних робіт відповідно до раніше чинних ліцензійних умов.
Водночас Замовник у пункті 30 додатка 8 використовує коди робіт 2.01.06 та 1.13.01, які походять із Переліку видів робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 256 "Деякі питання ліцензування будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми та значними наслідками".
Зазначена постанова втратила чинність 18.03.2020 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219.
Отже, наведені Замовником коди належать до класифікації видів будівельних робіт, яка застосовувалася відповідно до раніше чинного порядку ліцензування. Натомість декларація, подана згідно з постановою № 314, оформлюється за іншим нормативно встановленим порядком, який не передбачає обов'язкового відображення зазначених кодів.
Скаржник звертає увагу, що сама по собі відсутність у декларації кодів 2.01.06 та 1.13.01 не може свідчити про відсутність права на провадження відповідної господарської діяльності, оскільки вимоги до змісту такого документа визначаються законодавством, відповідно до якого він оформлений.
Замовник має право визначати види будівельних робіт, необхідних для виконання договору, та встановлювати вимоги щодо документального підтвердження законних підстав їх виконання. Однак такі вимоги повинні враховувати чинні способи набуття та підтвердження відповідного права і не можуть зводитися виключно до наявності в дозвільному документі кодів робіт, передбачених нормативно-правовим актом, який втратив чинність.
Додатково Скаржник звертає увагу на Методичні рекомендації щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану, затверджені наказом Міністерства економіки України від 22.11.2024 № 26335.
Зазначеними Методичними рекомендаціями передбачено, що під час встановлення вимог щодо наявності в учасників документів на право провадження господарської діяльності замовникам рекомендується визначати конкретні види діяльності та робіт, щодо виконання яких вимагаються ліцензія, дозвіл або декларація, які відповідно до законодавства на період дії воєнного стану надають право на провадження відповідної діяльності чи виконання будівельних робіт.
Таким чином, уповноважений орган у сфері публічних закупівель також виходить із необхідності врахування різних передбачених законодавством документів, що підтверджують право на виконання будівельних робіт, зокрема декларацій, поданих у період дії воєнного стану.
Разом із тим право Замовника встановлювати вимоги до документального підтвердження відповідності учасників не є необмеженим та має реалізовуватися з дотриманням чинного законодавства. Встановлені вимоги не повинні створювати перешкод для участі суб'єктів господарювання, які набули відповідне право у передбаченому законодавством порядку, лише через відсутність реквізитів, характерних для раніше чинних ліцензійних умов.
Оскаржувана вимога безпосередньо порушує права та законні інтереси ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ", оскільки Скаржник має передбачений чинним законодавством документ, що підтверджує набуття права на провадження відповідної господарської діяльності, проте положення пункту 30 додатка 8 не забезпечують однозначної можливості підтвердження такого права декларацією без зазначення кодів робіт 2.01.06 та 1.13.01.
За таких обставин виникає ризик невизнання декларації № 119437/25 від 28.05.2025 належним підтвердженням відповідності вимогам тендерної документації та відхилення пропозиції Скаржника виключно через відсутність у ній кодів робіт, які застосовувалися відповідно до скасованих ліцензійних умов, а не через відсутність права на провадження відповідної господарської діяльності.
Унаслідок цього Скаржник опиняється в менш сприятливому становищі порівняно з учасниками, які мають раніше видані будівельні ліцензії із зазначенням відповідних кодів, що свідчить про необґрунтоване обмеження конкуренції та порушення принципів рівного ставлення і недискримінації учасників.
Враховуючи викладене, Скаржник вважає, що встановлена Замовником вимога в оскаржуваній редакції не враховує чинного порядку набуття права на провадження будівельної діяльності, створює необґрунтовані перешкоди для участі у процедурі закупівлі та порушує права і законні інтереси ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ", а також вимоги статей 5 і 22 Закону.
З огляду на наведене, Скаржник просить орган оскарження зобов'язати Замовника усунути зазначені порушення шляхом внесення змін до пункту 30 додатка 8 Документації та передбачити можливість підтвердження права на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів відповідного класу наслідків чинною ліцензією або декларацією про провадження господарської діяльності, поданою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314, без обов'язкового зазначення в такій декларації кодів робіт 2.01.06 та 1.13.01 за Переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 256, яка втратила чинність.
Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:
- Декларацію № 119437/25 про провадження господарської діяльності, відповідно до якої, зокрема:
Назва підприємства: ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" Дозвільні документи:
Ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) наслідками Ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з значними (СС3) наслідками.
Замовник зазначає, що усунув всі порушень, зазначені у Скарзі шляхом внесення змін до Документації 26.10.2026.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 8 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:
30. Ліцензія/документ дозвільного характеру учасника на провадження виду господарської діяльності з будівництва об’єктів класу наслідків (відповідальності) СС2 або СС3 (Будівництво об’єктів інженерної інфраструктури: 2.01.00 Монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання: 2.01.06 електропостачання i електроосвітлення; Будівельні та монтажні роботи загального призначення: 1.13.00 Виконання пусконалагоджувальних робіт: 1.13.01 електротехнічних пристроїв).
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 26.10.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:
30. Ліцензія/документ дозвільного характеру/ декларація про провадження господарської діяльності, подана відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314, учасника на провадження виду господарської діяльності з будівництва об’єктів класу наслідків (відповідальності) СС2 або СС3.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, наявні підстави для припинення розгляду Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявні підстави для припинення розгляду Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Припинити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45795996) від 23 жовтня 2026 № UA-2026-10-12-008168-a.a1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
СКАРГА щодо дискримінаційних та суперечливих умов тендерної документації
СКАРГА щодо дискримінаційних та суперечливих умов тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зазначені обставини безпосередньо порушують права та законні інтереси ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ», пов’язані з участю у процедурі закупівлі на рівних умовах, і створюють ризик відхилення його пропозиції не через відсутність спроможності виконати роботи, а через невідповідність документальним вимогам, які Скаржник вважає неправомірними. Керуючись статтями 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 55–59 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, Скаржник звертається до органу оскарження з такими вимогами. ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду та задовольнити її. 2. Зобов'язати Замовника - Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 3» - усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом внесення змін до тендерної документації за процедурою закупівлі UA-2026-10-12-008168-a, а саме: 2.1. Внести зміни до пункту 3.4 Додатка № 1 та пункту 32 Додатка № 8 (щодо аналізу цін на матеріальні ресурси) до тендерної документації, виключивши вимогу щодо обов'язкового надання учасниками у складі тендерної пропозиції реєстраційного номера звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512, застосування яких до учасників процедур закупівель передбачено з 01.01.2027. 2.2. Внести зміни до пункту 30 Додатка № 8 до тендерної документації, передбачивши можливість підтвердження права на провадження відповідної господарської діяльності з будівництва об'єктів класу наслідків СС2 та СС3 ліцензією або декларацією про провадження господарської діяльності, поданою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314, без обов'язкового зазначення в такій декларації кодів робіт 2.01.06 та 1.13.01 за Переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 256, яка втратила чинність. Додатки: 1. Тендерна документація за процедурою закупівлі UA-2026-10-12-008168-a, затверджена протоколом уповноваженої особи від 07.10.2026 № 307, зі змінами від 22.10.2026 № 325 2. Додаток № 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». 3. Додаток № 8 до тендерної документації «Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» в редакції від 22.10.2026. 4. Декларація про провадження господарської діяльності ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ» № 119437/25 від 28.05.2025. 5. Постанова Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512. 6. Постанова Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314. 7. Постанова Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 256. 8. Постанова Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219. 9. Методичні рекомендації, затверджені наказом Міністерства економіки України від 22.11.2024 № 26335. 10. Постанова Кабінету Міністрів України від 26.08.2026 № 1073 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 р. № 1512».
1. Щодо неправомірного встановлення вимог про надання реєстраційного номера та посилання на звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси в ЄДЕССБ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512
Пунктом 3.4 Додатка № 1 та пунктом 32 Додатка № 8 (щодо аналізу цін на матеріальні ресурси) до тендерної документації Замовником установлено вимоги щодо проведення учасником процедури закупівлі аналізу цін на матеріальні ресурси на етапі підготовки тендерної пропозиції та надання реєстраційного номера відповідного звіту в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (далі — ЄДЕССБ).
При цьому в пункті 32 Додатка № 8 Замовник прямо зазначає, що відповідна вимога встановлюється на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану».
ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ», як учасник процедури закупівлі, не погоджується із зазначеними вимогами, оскільки вони передбачають обов'язкове виконання учасником процедури закупівлі положень нормативно-правового акта, застосування яких до відповідної категорії суб'єктів прямо відтерміновано Кабінетом Міністрів України до 01.01.2027.
Скаржник вважає, що встановлення такого обов'язку у 2026 році не відповідає нормативно визначеному порядку застосування постанови № 1512, порушує принцип пропорційності та створює необґрунтовану перешкоду для участі у процедурі закупівлі.
Щодо нормативно визначеного строку запровадження відповідного обов'язку
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2026 № 1073 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 р. № 1512» внесено зміни до порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, зокрема визначено строки застосування відповідних вимог до учасників процедур закупівель.
Так, пунктом 2 постанови № 1073 встановлено, що постанова набирає чинності з дня її опублікування, крім абзаців п'ятого та шостого підпункту 1 пункту 1 затверджених нею змін, які набирають чинності з 1 січня 2027 року.
Зазначені абзаци безпосередньо стосуються:
- проведення учасником процедури закупівлі аналізу цін на матеріальні ресурси на етапі підготовки тендерної пропозиції у разі застосування твердої договірної ціни;
- підтвердження виконання такого аналізу реєстраційним номером відповідного звіту в ЄДЕССБ, який учасник додає до складу тендерної пропозиції.
Отже, Кабінетом Міністрів України прямо передбачено відкладене набрання чинності саме тими положеннями, на які Замовник посилається як на правову підставу встановленого ним обов'язку.
Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 1 постанови № 1512 у редакції постанови № 1073, створення звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси у формі електронного документа засобами ЄДЕССБ передбачено:
- для замовника/підрядника — з дати початку функціонування бази даних цін;
- для учасника процедури закупівлі/виконавця робіт за договором про закупівлю - з 1 січня 2027 року.
Таким чином, постанова № 1512 прямо розмежовує суб'єктів, на яких поширюються відповідні обов'язки, та строки їх запровадження.
На дату проведення процедури закупівлі UA-2026-10-12-008168-a - жовтень 2026 року, нормативний обов'язок учасника процедури закупівлі створювати зазначений електронний звіт і підтверджувати його реєстраційним номером у складі тендерної пропозиції ще не запроваджений.
При цьому зазначене відтермінування є результатом спеціального нормативного регулювання Кабінету Міністрів України, а не наслідком відсутності у Скаржника необхідних знань, ресурсів чи бажання виконувати вимоги законодавства.
Отже, Замовник фактично відтворив у тендерній документації положення постанови № 1512, обов'язкове застосування яких до учасників процедур закупівель ще не настало, та встановив їх як умову подання тендерної пропозиції у 2026 році.
Посилання Замовника на постанову № 1512 як на чинну правову підставу такої вимоги є необґрунтованим, оскільки не враховує ані пункту 2 постанови № 1073, ані строку, прямо визначеного підпунктом 2 пункту 1 постанови № 1512 у чинній редакції.
Скаржник не заперечує права Замовника перевіряти обґрунтованість договірної ціни та достовірність інформації про вартість матеріальних ресурсів, що використовуватимуться під час виконання робіт.
Водночас таке право повинно реалізовуватися з дотриманням вимог чинного законодавства, нормативно визначених строків запровадження відповідних обов'язків та принципу пропорційності.
Відповідно до пункту 18.2 Додатка № 8 до тендерної документації Замовником уже встановлено обов'язок учасника надати документ, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у машинозчитувальному форматі Excel/DOCX/DOC.
Зазначений документ повинен містити найменування та характеристики кожного матеріального ресурсу, одиницю виміру, кількість, відпускну ціну, вартість транспортування, заготівельно-складські витрати та країну походження товару.
Таким чином, тендерною документацією вже передбачено окремий механізм надання деталізованої інформації про вартість матеріальних ресурсів, який дозволяє Замовнику перевіряти відповідні складові запропонованої договірної ціни.
Однак поряд із цим Замовник додатково встановлює обов'язок надати реєстраційний номер електронного звіту в ЄДЕССБ, не пояснюючи, чому саме такий спосіб підтвердження є об'єктивно необхідним на етапі подання тендерних пропозицій до 01.01.2027.
При цьому надання документа з інформацією про ціни на матеріальні ресурси та реєстрація звіту в ЄДЕССБ є різними за процедурою документальними діями. Скаржник не ототожнює зазначені документи, проте наголошує, що відсутність реєстраційного номера електронного звіту сама по собі не доводить необґрунтованості зазначених учасником цін, недостовірності кошторисних розрахунків або неспроможності виконати роботи.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації та рівного ставлення до них, а також пропорційності.
Частиною четвертою статті 5 Закону встановлено заборону дискримінаційних вимог до учасників, а частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Крім того, відповідно до пункту 28 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, тендерна документація формується відповідно до статті 22 Закону з урахуванням зазначених Особливостей.
Наведені положення законодавства вимагають, щоб установлені Замовником документальні умови були пов'язані з метою закупівлі, об'єктивно обґрунтованими та не створювали надмірних перешкод для участі.
У даному випадку Замовник не лише достроково вимагає застосування передбаченого постановою № 1512 електронного механізму підтвердження цін, а й установлює додаткову обов'язкову умову документального оформлення пропозиції за наявності інших передбачених тендерною документацією документів, які дозволяють оцінювати вартість матеріальних ресурсів.
На переконання Скаржника, така вимога не забезпечує необхідного балансу між законним інтересом Замовника у перевірці обґрунтованості вартості робіт та правом учасників на рівну, конкурентну й недискримінаційну участь у закупівлі.
Додатково Скаржник звертає увагу на пункт 29 Додатка № 8, яким передбачено можливість надання учасником листа-роз'яснення із зазначенням законодавчих підстав ненадання документа, якщо відповідно до чинного законодавства учасник не зобов'язаний його складати.
Водночас пунктом 32 цього ж Додатка встановлено окрему вимогу щодо подання реєстраційного номера звіту в ЄДЕССБ без прямого визначення можливості застосування до цієї вимоги порядку, передбаченого пунктом 29.
У результаті тендерна документація допускає неоднозначне тлумачення: з одного боку, законодавством ще не запроваджено обов'язок учасника оформлювати відповідний електронний звіт, а документація передбачає можливість пояснення причин ненадання документів, які не є обов'язковими; з іншого боку, спеціальна вимога пункту 32 сформульована як обов'язкова умова участі без відповідного застереження.
Така неузгодженість не дозволяє Скаржнику однозначно визначити, чи буде прийнято Замовником лист-роз'яснення замість реєстраційного номера електронного звіту та чи не стане відсутність такого номера підставою для відхилення тендерної пропозиції.
При цьому ризик неоднакового застосування зазначених положень виникає безпосередньо внаслідок редакції тендерної документації, сформованої Замовником.
ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ» здійснює господарську діяльність у сфері будівництва, має намір взяти участь у процедурі закупівлі UA-2026-10-12-008168-a та підтвердити вартість запропонованих робіт відповідно до чинних вимог законодавства та тендерної документації.
Скаржник не заперечує обов'язку надання договірної ціни, кошторисних розрахунків та інформації про ціни на матеріальні ресурси, передбачених пунктами 18.1 та 18.2 Додатка № 8.
Однак оскаржувана вимога додатково ставить можливість участі Скаржника в залежність від надання реєстраційного номера електронного звіту в ЄДЕССБ, обов'язкове застосування якого до учасників процедур закупівель запроваджується лише з 01.01.2027.
Таким чином, Скаржник змушений або достроково виконувати документальну вимогу, яка ще не стала для нього обов'язковою відповідно до постанови № 1512, або подавати тендерну пропозицію з ризиком її відхилення через відсутність реєстраційного номера.
При цьому відсутність зазначеного номера не є доказом невідповідності Скаржника кваліфікаційним критеріям, технічним вимогам предмета закупівлі чи вимогам щодо належного визначення вартості будівельних робіт.
Отже, порушення прав Скаржника полягає не у складності підготовки відповідного документа, а в установленні Замовником додаткової обов'язкової умови участі з посиланням на нормативні положення, застосування яких до учасників процедур закупівель прямо відтерміновано, за відсутності належного обґрунтування необхідності такого обмеження у 2026 році.
Скаржник вважає, що зазначені дії порушують принцип пропорційності, недискримінації та рівного ставлення до учасників, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також не відповідають вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 28, 55–59 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2026 № 1073 та підпунктами 1 і 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512, Скаржник просить орган оскарження зобов'язати Замовника усунути зазначені порушення шляхом внесення змін до пункту 3.4 Додатка № 1 та пункту 32 Додатка № 8 (щодо аналізу цін на матеріальні ресурси) тендерної документації, виключивши вимогу щодо обов'язкового надання учасниками процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції реєстраційного номера звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси в ЄДЕССБ до нормативно визначеної дати запровадження такого обов'язку - 01.01.2027.
При цьому Скаржник не вимагає виключення обов'язку підтверджувати договірну ціну та інформацію про ціни на матеріальні ресурси іншими документами, прямо передбаченими тендерною документацією та чинним законодавством.
На підтвердження викладених обставин Скаржник додає до скарги постанову Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 у чинній редакції, постанову Кабінету Міністрів України від 26.08.2026 № 1073, зокрема її пункт 2 та відповідні положення затверджених нею змін, а також витяги з пунктів 18.2, 29 і 32 Додатка № 8 та пункту 3.4 Додатка № 1 до тендерної документації.
2. Щодо дискримінаційної вимоги про надання будівельної ліцензії із зазначенням кодів робіт за нормативно-правовим актом, що втратив чинність
Пунктом 30 Додатка № 8 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання учасником ліцензії/документа дозвільного характеру на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) або значними (СС3) наслідками, із визначенням конкретних видів робіт за кодами 2.01.06 - «Електропостачання і електроосвітлення» та 1.13.01 - «Електротехнічних пристроїв» у складі пусконалагоджувальних робіт.
ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ», як учасник процедури закупівлі, не погоджується із зазначеною вимогою в частині обов'язкового підтвердження права на виконання відповідних робіт за наведеними кодами, оскільки вона не враховує чинного порядку набуття права на провадження будівельної діяльності, створює необґрунтовані обмеження для учасників, які здійснюють відповідну діяльність на підставі декларації, та порушує права і законні інтереси Скаржника, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає господарська діяльність з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, визначеним Кабінетом Міністрів України, з урахуванням особливостей, установлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» передбачено спеціальний порядок набуття права на провадження окремих видів господарської діяльності в період дії воєнного стану на підставі декларації без отримання відповідної ліцензії, крім випадків, прямо визначених законодавством.
Таким чином, у період дії передбаченого постановою № 314 декларативного механізму право на провадження відповідної господарської діяльності може підтверджуватися не лише раніше виданою ліцензією, а й декларацією, поданою у встановленому законодавством порядку.
ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ» має декларацію про провадження господарської діяльності № 119437/25 від 28.05.2025, подану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314.
Зазначена декларація підтверджує набуття Товариством права на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, без необхідності отримання окремої будівельної ліцензії в період дії передбаченого законодавством декларативного механізму.
У декларації безпосередньо зазначено види дозвільних документів, на заміну яких вона подана, а також види економічної діяльності Товариства, зокрема КВЕД 43.21 «Електромонтажні роботи» та КВЕД 42.22 «Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій».
Отже, Скаржник має належним чином оформлений документ, передбачений чинним законодавством, який підтверджує набуття права на провадження відповідної господарської діяльності. При цьому встановлений постановою № 314 порядок оформлення декларації не передбачає обов'язкового зазначення кодів окремих видів будівельних робіт відповідно до раніше чинних ліцензійних умов.
Водночас Замовник у пункті 30 Додатка № 8 використовує коди робіт 2.01.06 та 1.13.01, які походять із Переліку видів робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 256 «Деякі питання ліцензування будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми та значними наслідками».
Зазначена постанова втратила чинність 18.03.2020 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219.
Отже, наведені Замовником коди належать до класифікації видів будівельних робіт, яка застосовувалася відповідно до раніше чинного порядку ліцензування. Натомість декларація, подана згідно з постановою № 314, оформлюється за іншим нормативно встановленим порядком, який не передбачає обов'язкового відображення зазначених кодів.
Скаржник звертає увагу, що сама по собі відсутність у декларації кодів 2.01.06 та 1.13.01 не може свідчити про відсутність права на провадження відповідної господарської діяльності, оскільки вимоги до змісту такого документа визначаються законодавством, відповідно до якого він оформлений.
Замовник має право визначати види будівельних робіт, необхідних для виконання договору, та встановлювати вимоги щодо документального підтвердження законних підстав їх виконання. Однак такі вимоги повинні враховувати чинні способи набуття та підтвердження відповідного права і не можуть зводитися виключно до наявності в дозвільному документі кодів робіт, передбачених нормативно-правовим актом, який втратив чинність.
Додатково звертаємо увагу на Методичні рекомендації щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану, затверджені наказом Міністерства економіки України від 22.11.2024 № 26335.
Зазначеними Методичними рекомендаціями передбачено, що під час встановлення вимог щодо наявності в учасників документів на право провадження господарської діяльності замовникам рекомендується визначати конкретні види діяльності та робіт, щодо виконання яких вимагаються ліцензія, дозвіл або декларація, які відповідно до законодавства на період дії воєнного стану надають право на провадження відповідної діяльності чи виконання будівельних робіт.
Таким чином, уповноважений орган у сфері публічних закупівель також виходить із необхідності врахування різних передбачених законодавством документів, що підтверджують право на виконання будівельних робіт, зокрема декларацій, поданих у період дії воєнного стану.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Разом із тим право Замовника встановлювати вимоги до документального підтвердження відповідності учасників не є необмеженим та має реалізовуватися з дотриманням чинного законодавства. Встановлені вимоги не повинні створювати перешкод для участі суб'єктів господарювання, які набули відповідне право у передбаченому законодавством порядку, лише через відсутність реквізитів, характерних для раніше чинних ліцензійних умов.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також пропорційності. Частиною четвертою зазначеної статті заборонено встановлення дискримінаційних вимог до учасників.
Оскаржувана вимога безпосередньо порушує права та законні інтереси ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ», оскільки Скаржник має передбачений чинним законодавством документ, що підтверджує набуття права на провадження відповідної господарської діяльності, проте положення пункту 30 Додатка № 8 не забезпечують однозначної можливості підтвердження такого права декларацією без зазначення кодів робіт 2.01.06 та 1.13.01.
За таких обставин виникає ризик невизнання декларації № 119437/25 від 28.05.2025 належним підтвердженням відповідності вимогам тендерної документації та відхилення пропозиції Скаржника виключно через відсутність у ній кодів робіт, які застосовувалися відповідно до скасованих ліцензійних умов, а не через відсутність права на провадження відповідної господарської діяльності.
Унаслідок цього Скаржник опиняється в менш сприятливому становищі порівняно з учасниками, які мають раніше видані будівельні ліцензії із зазначенням відповідних кодів, що свідчить про необґрунтоване обмеження конкуренції та порушення принципів рівного ставлення і недискримінації учасників.
Враховуючи викладене, Скаржник вважає, що встановлена Замовником вимога в оскаржуваній редакції не враховує чинного порядку набуття права на провадження будівельної діяльності, створює необґрунтовані перешкоди для участі у процедурі закупівлі та порушує права і законні інтереси ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ», а також вимоги статей 5 і 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на наведене, Скаржник просить орган оскарження зобов'язати Замовника усунути зазначені порушення шляхом внесення змін до пункту 30 Додатка № 8 до тендерної документації та передбачити можливість підтвердження права на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів відповідного класу наслідків чинною ліцензією або декларацією про провадження господарської діяльності, поданою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314, без обов'язкового зазначення в такій декларації кодів робіт 2.01.06 та 1.13.01 за Переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 256, яка втратила чинність.
На підтвердження викладених обставин Скаржник додає декларацію про провадження господарської діяльності № 119437/25 від 28.05.2025, постанову Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 у чинній редакції, постанову Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 256, постанову Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219, а також Методичні рекомендації, затверджені наказом Міністерства економіки України від 22.11.2024 № 26335.
Наведені у цій скарзі обставини свідчать про те, що Замовником встановлено вимоги тендерної документації, які не враховують особливостей правового регулювання відповідних документів та необґрунтовано обмежують можливість Скаржника підтвердити свою відповідність установленим умовам закупівлі.
ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ» має намір взяти участь у процедурі закупівлі UA-2026-10-12-008168-a, має досвід виконання будівельних робіт та володіє декларацією про провадження господарської діяльності № 119437/25 від 28.05.2025, оформленою відповідно до чинного законодавства.
Оскаржувані положення тендерної документації створюють необґрунтовані перешкоди для участі Скаржника, оскільки вимагають надання реєстраційного номера електронного звіту в ЄДЕССБ до запровадження відповідного обов’язку для учасників процедур закупівель та не передбачають однозначного прийняття чинної декларації про провадження господарської діяльності без кодів робіт, установлених раніше чинними ліцензійними умовами.