Відеореєстратор в комплекті з накопичувачами

Текст рішення

РІШЕННЯ

№13256-р/пк-пз від 10.11.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПромТех Вектор" (код ЄДРПОУ: 46378948) від 31 жовтня 2026 № UA-2026-10-09-008112-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 03.11.2026 №12955-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 06.10.2026 надав заперечення на пояснення Замовника.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "НК СЕКЬЮРАЙТІ" (надалі – ТОВ "НК СЕКЬЮРАЙТІ", Переможець) фізична особа-підприємець КУЧЕР ДМИТРО БОРИСОВИЧ (надалі – ФОП КУЧЕР Д.Б.) товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНТУ" (надалі – ТОВ "ЛІНТУ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.10.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "НК СЕКЬЮРАЙТІ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 27.10.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "НК СЕКЬЮРАЙТІ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 28.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 27.10.2026 №175-ВЗІС/ВТ прийняття рішення Уповноваженою особою Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"…Під час розгляду першого питання порядку денного:

Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей злійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі Особливості).

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки.

Тендерна документація містить такі вимоги:

Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, пункт № 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Запропонований учасниками процедури закупівлі до постачання товар повинен відповідати технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі наведеним у Додатку 1 до цієї документації.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасники повинні самостійно завантажити в електронну систему закупівель скановані копії документів відповідно до вимог п.4 Додатку №3 до тендерної документації.

4. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначена у Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасники повинні самостійно завантажити в електронну систему закупівель скановані копії таких документів:

1) Пояснювальна записка та/або довідка (довідки) довільної форми, що містить інформацію про:

назву виробника пропонованого відеореєстратора та накопичувача:

марку та/або модель пропонованого відеореєстратора та накопичувача:

-2) Пояснююча записка (та/або довідка довідки) в довільній формі, що містить інформацію про:

технічні характеристики пропонованого товару та його відповідність усім технічним вимогам Замовника, наведеним у Додатку №1, В складі завантаженої в електрону систему тендерної пропозиції Учасника відсутня пояснювальна записка та/або довідка (довідки) довільної форми, що містить інформацію про назву виробника пропонованого відеореєстратора та накопичувача.

Начальник відділу Сергій ЛЕОНЕНКО підтвердив, що запропонований Учасником до постачання товар не відповідає технічним, якісним характеристикам (технічній специфікації) та іншим вимогам до предмета закупівлі вказаним Замовником у тендерній документації.

Оскільки дана інформація вимагалась Замовником на підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, у Замовника відсутні підстави для надання Учаснику, терміну на усунення невідповідносте відповідно до пункту 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначених вище вимог, …

ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що висновок Замовника зроблено без належного зіставлення документів, які Скаржник подав до закінчення строку подання Пропозицій. Сутність порушення полягає не в тому, що Замовник вимагав зазначити виробників, — ця вимога прямо встановлена Документацією, — а в тому, що фактичний зміст тендерної пропозиції не був оцінений у сукупності Замовником, під час відхилення Пропозиції Скаржника.

У технічній довідці та ціновій пропозиції Скаржник зазначив конкретні моделі запропонованого обладнання. В інших документах, які входили до складу тієї самої первісної Пропозиції, ці моделі прямо співвіднесені з виробниками Dahua та Western Digital.

За таких обставин, твердження про відсутність необхідної інформації потребує предметного обґрунтування, якого оскаржуваний протокол відхилення не містить.

Скаржник зазначає, що відповідно до Документації Замовника, затвердженої протоколом № 164-ВЗІС/ВТ від 09.10.2026, предмет оголошеної закупівлі були чотири комплекти відеореєстраторів із накопичувачами. За результатами проведених торгів, згідно з пунктом 1 порядку денного протоколу № 175-ВЗІС/ВТ від 27.10.2026, Пропозицію Скаржника було визначено найбільш економічно вигідною, з одночасним відхиленням.

Скаржник зазначає, що вимога Документації та її виконання у поданій Пропозиції пункт 6 розділу III Документації відсилає до пункту 4 додатка 3 для визначення документів, якими учасник підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам, яким безпосередньо передбачена вимога про надання в складі Документації пояснювальної записки та/або довідки в довільній формі з інформацією про назву виробника та марку і/або модель запропонованого предмета закупівлі (відеореєстратора й накопичувача). Окремо вимогами Документації було передбачено пояснювальну записку або довідку з технічними характеристиками товару. Таким чином, обов’язковою є відповідна інформація, тоді як її виклад допустимий у документах довільної форми. При цьому, у пункті 1 розділу III тендерної документації Замовник лише рекомендував подавати документи окремими файлами та називати їх відповідно до змісту. У цьому самому пункті неправильну назву документа за умови відповідності його змісту Замовник відніс до формальних помилок.

Отже, відсутність окремої довідки, присвяченої виключно відомостям про виробників обладнання, сама по собі не доводить невиконання вимоги підпункту 4.1 додатка 3. Для встановлення такої невідповідності необхідно дослідити зміст документів, які фактично входили до складу Пропозиції, та визначити, чи містять вони необхідну інформацію.

Так, Скаржник зазначає, що у завантаженій ним довідці про технічні та якісні характеристики товару за № 1 від 22.10.2026, стор. 1, рядок "Найменування товару" правої колонки таблиці "Фактичні технічні характеристики товару, запропонованого Учасником" Скаржник зазначив:

"Відеореєстратор (DHI-NVR5864-EI2) в комплекті з накопичувачами WD 12TB Purple Pro (WD122PURP)".

На стор. 2 тієї ж довідки, у розділі "Додаткова комплектація", рядку "Накопичувач", прямо зазначено два накопичувачі WD 12TB Purple Pro (WD122PURP) в одному комплекті, а на стор. 3 наведено їхні характеристики.

Ідентичне найменування обладнання містить цінова пропозиція Скаржника за № 3 від 22.10.2026 (стор. 1, рядок 1 графи "Найменування товару").

У цій же таблиці зазначено чотири комплекти за ціною 95 800,00 грн без ПДВ за один комплект.

Таким чином, Скаржником було визначено предмет поставки, а саме - конкретний відеореєстратор DHI-NVR5864-EI2 і конкретні накопичувачі WD122PURP. Жодного іншого товару як альтернативу не пропонувалось.

Окрім вказаних документів, у первісній пропозиції наявний файл Довідка аналогічний договір, який містить договір № 19-07 від 19.07.2026 та документи про його виконання. У специфікації до цього договору, стор. 8 зазначеного оригінального файла, у першому рядку графи "Найменування товару", наведено "IP відеореєстратор Dahua DHINVR5864-EI2 64-канальний 2U 8HDD" і "Жорсткий диск 12TB Western Digital Purple Pro (WD122PURP) для відеоспостереження з AI". Ті самі назви містить видаткова накладна № 28-08 від 28.08.2026, стор. 9 оригінального файла, перший рядок графи "Найменування товару".

Скаржник не стверджує, що документи про виконання іншого договору можуть замінювати технічну довідку, яка вимагалась Замовником у даній закупівлі.

При цьому, посилаючись на вказані документи, Скаржник наголошує, що вони входили до первісної пропозиції і прямо пов’язували саме ті моделі, які були запропоновані Замовнику, з назвами Dahua та Western Digital. Таким чином, для встановлення виробників не потрібно змінювати запропонований товар, обирати іншу модель або додавати новий документ після відхилення: достатньо зіставити вже подані матеріали. Водночас, відомості про виробників у технічній довідці наведено через назви конкретних моделей і торговельні позначення, а повні назви Dahua та Western Digital — у документах аналогічного договору, що не заперечується Скаржником.

Тому висновку про відсутність обов’язкової інформації мала передувати з боку Замовника оцінка сукупності документів Скаржника і з наведенням мотивів, чому таке співвіднесення не відповідає пункту 4.1 додатка 3, чого оскаржуваний протокол не містить.

Скаржник також зазначає, що у даній закупівлі Замовник не надав предметної відповіді, чому наявні у Пропозиції конкретні моделі та прямі назви виробників тих самих моделей не можуть підтверджувати виконання підпункту 4.1 додатка 3. Вимога пункту 46 Особливостей передбачає оприлюднення причин відхилення із зазначенням конкретної умови документації та суті невідповідності. Сам по собі протокол № 175-ВЗІС/ВТ називає претензію, проте не пояснює, чому зазначені вище документи не враховано. Електронний протокол містить лише рішення відхилити й оприлюднити інформацію. Скаржник враховує, що одночасно оприлюднено повний протокол, і не обґрунтовує Скаргу самим лише змістом електронного поля. Недолік полягає у відсутності належного мотивування фактичного висновку. Щодо пункту 43 Особливостей необхідно розмежувати відсутність відомостей про технічні характеристики й помилки, виправлення яких не змінює предмет закупівлі, його найменування, марку або модель.

Замовник, посилаючись на вимоги Документації, зазначає, що на виконання вимог Документації на підтвердження відповідності Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, Скаржником було завантажено в електрону систему закупівель в складі своєї Пропозиції:

Довідку про технічні та якісні характеристики товару №1 від 22.10.2026 (файл: 1.

Довідка про технічні та якісні характеристики товару.pdf) що містить інформацію про технічні характеристики товару пропонованого Скаржником.

В завантаженій Скаржником в електрону систему довідці про технічні та якісні характеристики товару №1 від 22.10.2026 відсутня інформація про назву виробника пропонованого відеореєстратора та накопичувача.

На виконання вимог тендерної документації щодо підтвердження кваліфікаційному критерію - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, Скаржником, завантажено в електрону систему довідку №4 від 22.10.2026 року, копію договору №19-07 від 19.07.2026 та документів що підтверджують його повне виконання (файл: 4. Довідка аналогічний договір.pdf) які за своїм змістом підтверджують наявність у Скаржника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, надані документи містять інформацію про поставлений товар іншому Замовнику. Надана інформація стосується іншої закупівлі та жодним чином не підтверджує відповідність запропонованого Скаржником відеореєстратора та накопичувача технічним вимогам Замовника в закупівлі що оскаржується.

Отже, Скаржник не виконав вимоги тендерної документації в частині підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, а саме не зазначив назву виробника пропонованого відеореєстратора та накопичувача.

Виходячи з вище наведеного тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Оскільки не надана Скаржником інформація вимагалась Замовником на підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, у Замовника відсутні підстави для надання Скаржнику, терміну на усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей.

Рішенням Уповноваженої особи (протокол №175-ВЗІС/ВТ від 27.10.2026 року) тендерна пропозиція Скаржника була відхилена з вище неведеної підстави.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), відповідно до пункту 4 Додатку №3 до тендерної документації; іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї, відповідно до пунктів 5,6,7,8,9,10 Додатку №3 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації запропонований учасниками процедури закупівлі до постачання товар повинен відповідати технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі наведеним у Додатку 1 до цієї документації.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасники повинні самостійно завантажити в електронну систему закупівель скановані копії документів відповідно до вимог п.4 Додатку №3 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Предмет закупівлі (далі – Товар): Відеореєстратор в комплекті з накопичувачами, код за ДК 021:2015 Єдиним закупівельним словником:

32330000-5 - "Апаратура для запису та відтворення аудіо-та відеоматеріалу" Найменування предмету закупівлі Відеореєстратор (DHI-NVR5864-EI2)** в комплекті з накопичувачами (або еквівалент* з наступними технічними характеристиками):

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4.

Перелік документів та/або інформація, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, відповідно пункту 6 розділу 3 тендерної документації 4.1 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначена у Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасники повинні самостійно завантажити в електронну систему закупівель скановані копії таких документів:

1) Пояснювальна записка та/або довідка (довідки) довільної форми, що містить інформацію про:

- назву виробника пропонованого відеореєстратора та накопичувача;

- марку та/або модель пропонованого відеореєстратора та накопичувача ;

2) Пояснююча записка (та/або довідка/довідки) в довільній формі, що містить інформацію про:

- технічні характеристики пропонованого товару та його відповідність усім технічним вимогам Замовника, наведеним у Додатку №1.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- цінова пропозиція від 22.10.2026 №3 (файл 3. Цінова пропозиція.pdf), відповідно до якої Скаржником запропоновано до постачання, зокрема, Відеореєстратор (DHINVR5864-EI2) в комплекті з накопичувачами WD 12TB Purple Pro (WD122PURP);

- довідка про технічні та якісні характеристики товару від 22.10.2026 №1 (файл 1.

Довідка про технічні та якісні характеристики товару.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Фактичні технічні характеристики товару, пропонованого Учасником Найменування товару:

Відеореєстратор (DHI-NVR5864-EI2) в комплекті з накопичувачами WD 12TB Purple Pro (WD122PURP);

довідка, яка містить інформацію про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (файл 4. Довідка аналогічний договір.pdf), відповідно до якої, зокрема, міститься інформація про договір від 19.07.2026 №19-07;

ДОГОВІР №19-07 від 19.07.2026 (файл 4. Довідка аналогічний договір.pdf), укладений з ФОП Гальченком М.П, предметом якого є, зокрема, програмний комплекс додатком 1, що є невід’ємною частиною договору; додаток 1 до договору містить, зокрема, наступне найменування:

Відеореєстратор з жорстким диском: IP відеореєстратор Dahua DHI-NVR5864-EI2 64-канальний 2U 8HDD Жорсткий диск 12TB Western Digital Purple Pro (WD122PURP) для відеоспостереження з AI.

Документацією передбачена необхідність учасника надати пояснювальну записку та/або довідку (довідки) саме довільної форми, що містить інформацію, зокрема, про назву виробника пропонованого відеореєстратора та накопичувача.

Враховуючи наведене, у тому числі, зміст наданих Переможцем у складі Пропозиції наведених вище документів, а також пояснення Скаржника, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Військову частину 9971 (код ЄДРПОУ: 14321661) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПромТех Вектор" (код ЄДРПОУ: 46378948) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "НК СЕКЬЮРАЙТІ" (код ЄДРПОУ: 44518865) переможцем за процедурою закупівлі — "Відеореєстратор в комплекті з накопичувачами", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-10-09008112-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

На рішення про відхилення тендерної пропозиції