Лічильники електричної енергії

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12843-р/пк-пз від 29.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" (код ЄДРПОУ:

33401202) від 20 жовтня 2026 № UA-2026-10-09-002940-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 22.10.2026 № 12565-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 28.10.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовником встановлені технічні та якісні характеристики до предмету закупівлі, які належать виключно лічильникам електроенергії виробництва ТОВ "ПАУЕРГАЗ" (паспорти на лічильники EDE 1000, EDE 3000 додаються).

Згідно з п.13 додатку 1 Документації учасник повинен надати документи, що повністю підтверджують відповідність продукції технічним вимогам Замовника згідно з вимогами додатку 2.

Скаржник зазначає, що він є виробником лічильників обліку електроенергії.

Скаржник повідомляє, що він до скарги додає паспорти якості на лічильники електроенергії, які можуть бути запропоновані Замовнику до постачання у даній процедурі закупівлі, а також настанови з експлуатації.

Проте Скаржник вважає, що Замовником у додатку 2 Документації встановлені такі технічні характеристики лічильників, які унеможливлюють пропонування будь-яких еквівалентних лічильників, оскільки технічні характеристики таких лічильників не відповідатимуть у сукупності всім вимогам, встановленим Замовником.

Скаржник наводить порівняльну таблицю технічних характеристик лічильників, які встановлені Замовником у Документації, та лічильників, які пропонуються до постачання Скаржником:

- лічильник NIK 2100 AP6T.2802.MС.12;

- лічильник NIK 2303 ARP3T.1802.MС.22;

- лічильник NIK 2303 ARTT.1801.MС.22, у якій щодо характеристик запропонованих Скаржником товарів зазначено, зокрема: "Не зазначено у паспорті та настанові".

На думку Скаржника, Замовник, встановивши у Документації технічні характеристики, зазначені в таблиці вище, здійснює умисну дискримінацію учасників, яка спрямована на обмеження конкурентного поля та недопущення до процедури закупівлі учасників, які можуть запропонувати якісний товар найвищої якості за найнижчою ціною.

До таких учасників відноситься, зокрема, Скаржник.

З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до додатку 2 Документації шляхом встановлення допустимих відхилень показників від встановлених значень в бік збільшення або зменшення (+/-).

Також Скаржник просить зобов’язати Замовника вилучити технічні характеристики, які відносяться до лічильників виробництва виключно ТОВ "Пауергаз" та відсутні у технічних документах (паспортах, сертифікатах тощо) інших виробників лічильників.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що у додатку 2 Документації ним у найменуванні предмета закупівлі для всіх позицій (1-ф та 3-ф лічильники) прямо та недвозначно вказано: "(або еквівалент)". Більше того, у додатку 2 міститься пряме застереження: "В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент".

Замовник вважає, що Документація не обмежує учасників у пропонуванні продукції інших виробників, яка за своїми технічними та якісними характеристиками відповідає (є еквівалентною) вимогам Замовника.

Замовник повідомляє, що Скаржник наводить порівняльну таблицю, у якій зазначає, що його власна продукція (лічильники NIK 2100 та NIK 2303) не містить в паспортах і настановах підтвердження ряду характеристик, які вимагає Замовник (наприклад, одночасна наявність модулів PLC та RS-485, стійкість до магнітних полів 100 мТл, стійкість до електромагнітного поля 10 В/м, жорстке кріплення колодок, металева паспортна табличка тощо).

На думку Замовника, той факт, що продукція конкретного виробника (Скаржника) не відповідає підвищеним вимогам надійності, безпеки та функціональності, які необхідні Замовнику для безперебійної та захищеної експлуатації в електричних мережах, не є ознакою дискримінації. Замовник (оператор системи розподілу) не зобов'язаний штучно погіршувати або спрощувати технічні вимоги (встановлювати "допустимі відхилення" або видаляти вимоги, як того просить Скаржник) лише для того, щоб підлаштуватися під номенклатуру, яку виробляє Скаржник.

Замовник зазначає, що суттєва частина доводів Скарги зводиться до формулювання: "не зазначено у паспорті" або "не зазначено у настанові".

Замовник вважає, що відсутність інформації про певну характеристику в документації конкретного виробника не свідчить про незаконність вимог Замовника. На думку Замовника, така обставина жодним чином не підтверджує відсутність відповідних характеристик у продукції інших виробників.

Замовник вважає, що доводи Скаржника не доводять ні дискримінаційного характеру вимог, ні відсутності конкуренції на відповідному ринку. При цьому, щодо таких вимог як:

- Наявність внутрішніх модулів передачі даних PLC та RS-485. Скаржник зазначає, що в їхніх лічильниках обидва модулі не встановлюються одночасно, оскільки "виконують однакову функцію". Проте для Замовника їх одночасна наявність є критичною необхідністю для забезпечення резервування каналів зв'язку в автоматизованих системах комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ) та сумісності з різними типами мережевого обладнання, що використовується на різних підстанціях/споживачах;

- Стійкість до магнітних полів (100 мТл та 300 мТл) та електромагнітного поля (10 В/м у діапазоні 80-2000 МГц). Ці вимоги прямо пов'язані із захистом від розкрадання електричної енергії та втручанням у роботу приладів обліку з боку недобросовісних споживачів;

- Металева паспортна табличка, нанесення маркування промисловим способом (штрих-код/QR-код). Це вимога експлуатаційної надійності: паперові чи пластикові наклейки з часом стираються, вигоряють на сонці або пошкоджуються від вологи при зовнішньому встановленні, що унеможливлює ідентифікацію приладу інспекторами енергонагляду.

Замовник зазначає, що жодна з вимог, визначених у додатку 2 Документації, не є вигаданою або такою, що прописана під одного виробника. Всі вимоги обґрунтовані реальними експлуатаційними потребами оператора системи розподілу.

На думку Замовника, твердження Скаржника про те, що встановлені Замовником технічні вимоги нібито відповідають продукції лише одного виробника, не відповідають фактичним обставинам.

Замовник повідомляє, що ним додатково проведено аналіз ринку засобів обліку електричної енергії, за результатами якого встановлено наявність декількох виробників, продукція яких відповідає сукупності технічних вимог тендерної документації. Зокрема, технічним вимогам закупівлі відповідають наступні виробники та моделі лічильників:

1) Скаржник:

Однофазні:

- NIK2106 АР6Т.3282.МС.22;

Трифазні:

- NIK2307 АRP3T.1822.МС.22;

- NIK2306 АRP3T.3282.МС.22;

- NIK2307 АRTT.1820.МС.22;

- NIK2306 АRTT.3280.МС.22.

Відповідність підтверджується:

- сертифікатом перевірки типу № UA.TR.014.B.0846-25 Rev.0;

- сертифікатом перевірки типу № UA.TR.014.B.0770-25 Rev.0;

- сертифікатом перевірки типу № UA.TR.014.B.01977-24 Rev.0;

2. ТОВ "ПАУЕРГАЗ":

Однофазні:

- EDE1000 D1AT2.YR1.MR;

Трифазні:

- EDE3000 D3ART2.YR1.MR;

- EDE3000 TART2.YR0.MR.

Відповідність підтверджується:

- сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 56-25 Rev.0;

- сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 1-26 Rev.0;

3. ЗАТ "ELGAMA-ELEKTRONIKA" (Литовська Республіка):

Однофазні:

- GAMA 100 G1B 153.220.F38.P2.C100.V1.R1.H3;

Трифазні:

- GAMA 300 G3B 144.230.F18.P2.C100.R1.L1.H3;

- GAMA 300 147.230.F48.P2.C100.L1.H3.

Відповідність підтверджується:

- сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 118-17 Rev.1;

- сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 119-17 Rev.1.

Замовник вважає, що щонайменше три незалежні виробники, у тому числі сам Скаржник, мають у своїй номенклатурі продукцію, яка відповідає вимогам Замовника. На думку Замовника, сам факт існування на ринку декількох виробників, продукція яких відповідає встановленим технічним характеристикам, спростовує твердження про обмеження конкуренції та дискримінаційний характер Документації.

Також Замовник зазначає, що він надає систематизовані дані в табличній формі щодо відповідних вимог у різних виробників:

Вимога Документації

НІК-ЕЛЕКТРОНІКА

ПАУЕРГАЗ

ELGAMA PLC Так Так Так RS-485 Так Так Так Захист 100 мТл Так Так Так Захист 300 мТл Так Так Так Журнал подій Так Так Так Два шунти Так Так Так QR-код Так Так Так Сертифікат перевірки Так Так Так типу Замовник повідомляє, що вимоги до предмета закупівлі ґрунтуються на експлуатаційних потребах Замовника, містять посилання на "еквівалент" та не порушують принципів недискримінації, оскільки на ринку існує декілька виробників, що пропонують відповідну продукцію.

Замовником на розгляд Комісії надано, зокрема:

- порівняльну таблицю "технічних характеристик лічильників, які встановлені Замовником у Документації та лічильників, які пропонуються до постачання ТОВ "НІКЕЛЕКТРОНІКА", у якій міститься інформація про лічильники:

NIK 2100 AP6T.2802.MС.12 NIK 2303 ARP3T.1802.MС.22 NIK 2303 ARTT.1801.MС.22, щодо характеристик яких зазначено, зокрема: "Не зазначено у паспорті та настанові";

- сертифікати перевірки типу, видані на продукцію виробництва ТОВ "НІКЕЛЕКТРОНІКА", ТОВ "ПАУЕРГАЗ", ЗAT "ELGAMA-ELEKTRONIKA";

- каталог лічильників виробництва ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА";

- опис і інструкція з експлуатації "Лічильник електричної енергії статичний G1B.

Серія GAMA 100" виробництва ЗАТ "ELGAMA - ELEKTRONIKA";

- опис і інструкція з експлуатації "Лічильник електричної енергії статичний G3B.

Серія GAMA 300" виробництва ЗАТ "ELGAMA - ELEKTRONIKA".

Скаржник 28.10.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до Скарги.

Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовником встановлені технічні та якісні характеристики до предмету закупівлі, які належать виключно лічильникам електроенергії EDE 1000, EDE 3000, виробництва ТОВ "ПАУЕРГАЗ", проте навіть зазначені лічильники не відповідають у сукупності всім вимогам, встановленим Замовником у Документації.

Згідно з п.13 додатку 1 Документації учасник повинен надати документи, що повністю підтверджують відповідність продукції технічним вимогам Замовника згідно з вимогами додатку 2.

Скаржник зазначає, що він є виробником лічильників обліку електроенергії.

Проте, Замовником у додатку 2 Документації встановлені такі технічні характеристики лічильників, які унеможливлюють пропонування будь-яких еквівалентних лічильників, оскільки технічні характеристики таких лічильників не відповідатимуть у сукупності всім вимогам, встановленим Замовником.

Скаржник зауважує, що лічильники "GAMA" виробництва ЗАТ "ELGAMA – ELEKTRONIKA" так само не відповідають всім вимогам у сукупності, встановленим у Документації.

Також Скаржник звертає увагу, що Замовником був долучений до пояснень лише титульний аркуш сертифікату перевірки типу на лічильник "GAMA 100 G1B 153.220.F38.P2.C100.V1.R1.H3" № UA.TR.001 118-17 Rev.1. Згідно з інформацією у даному сертифікаті, він містить 19 сторінок. Таким чином, сторінки сертифікату з основною інформацією щодо значень технічних характеристик (показників) даного лічильника відсутні та перевірити інформацію про їх відповідність вимогам Документації - неможливо. Сертифікат № UA.TR.001 119-17 Rev.1 взагалі до пояснень Замовником не долучений.

Скаржник наводить порівняльну таблицю технічних характеристик лічильників, які встановлені Замовником у Документації, та лічильників, які зазначені Замовником в якості еквівалентних, у якій міститься інформація про лічильники виробництва ТОВ "НІКЕЛЕКТРОНІКА", ТОВ "ПАУЕРГАЗ", ЗAT "ELGAMA-ELEKTRONIKA".

На думку Скаржника, Замовник, встановивши у Документації технічні характеристики, зазначені в таблиці вище, здійснює умисну дискримінацію учасників, яка спрямована на обмеження конкурентного поля та недопущення до процедури закупівлі учасників, які можуть запропонувати якісний товар найвищої якості за найнижчою ціною.

До таких учасників відноситься, зокрема, Скаржник.

Скаржник вважає, що Замовником встановлені у Документації вимоги, які є дискримінаційними по відношенню до нього, оскільки такі порушення обмежують право Скаржника на реалізацію товару власного виробництва та перешкоджають участі в публічній закупівлі, доступ до якої має бути вільним та відкритим.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", код CPV 38550000-5 "Лічильники" (Лічильники електричної енергії).

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Найменування предмета закупівлі:

1) 1-ф електронний багатотарифний лічильник Smart (або еквівалент);

2) 3-ф електронний багатотарифний лічильник Smart (або еквівалент) прямого включення;

3) 3-ф електронний багатотарифний лічильник Smart (або еквівалент) трансформаторного включення.

Додаток 2 Документації містить таблиці з характеристиками наведених вище товарів.

Разом з тим, наданими Замовником документами не підтверджено наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

вище Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати акціонерне товариство "Тернопільобленерго" (код ЄДРПОУ: 00130725) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Лічильники електричної енергії", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-10-09-002940-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Діана

ГОСТЄВА БУРЗАК

ГОСТЄВА БУРЗАК

Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації