Мобільний лазерний сканер

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 13183-р/пк-пз від 09.11.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "А-ПРО" (код ЄДРПОУ: 41612914) від 29 жовтня 2026 № UA-2026-10-08-001148-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 02.11.2026 № 12896-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколом надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Лоздан Вадим Михайлович (код ЄДРПОУ: 3383414851) (надалі – ФОП Лоздан В. М.) 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю

"ГЕОФІКС"

(надалі –

ТОВ "ГЕОФІКС")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.10.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Лоздана В. М.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Лозданом В. М. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 27.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що сканер, запропонований Переможцем, має дві вбудовані камери, тоді як встановлена вимога передбачає три, а в документах про абсолютну точність наведено різні показники, узгодженість яких не підтверджено.

Скаржник повідомляє, що окрему характеристику для сканера встановлює додаток 2 Документації у файлі "Тендерна документація 38520000-6.docx": "Вбудована камера: 3 камери". Пункт 5 додатку 1 зобов’язує учасника, що пропонує еквівалент, подати детальне порівняння та прямо обмежує предмет такого порівняння: "до уваги при порівнянні будуть прийматися лише характеристики передбачені Додатком № 2 цієї тендерної документації".

Переможець у файлі "2. Додаток № 2 + ТЕХНІЧНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЕКВІВАЛЕНТА ТА ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ.pdf" (далі порівняльна таблиця) запропонував Geosun GS-200G з програмним забезпеченням PointCreator. Щодо системи камер він зазначив на сторінці 4: "2 панорамні камери високої роздільної здатності по 20 Мп з кутом огляду 200° кожна".

У висновку на сторінці 9 порівняльної таблиці також зазначено дві камери. На сторінці 2 файлу "Опис приладу.pdf" специфікація GS-200G містить показник "2*20MP".

Отже, кілька частин Пропозиції підтверджують, що камер дві, і це відповідає комплектації, описаній Переможцем.

На сторінці 4 порівняльної таблиці Переможець визнав, що вихідний комплект має три камери, але навпроти своїх двох камер зазначив висновок "Відповідає та перевершує".

Він пояснив це сферичним оглядом та вищою чіткістю текстур. Однак Документація не передбачає можливості замінити кількісну вимогу до камер оцінкою їхньої роздільної здатності або кута огляду.

Скаржник зазначає, що право запропонувати еквівалент і кращі характеристики не скасовує жодної встановленої характеристики. Для цього параметра Замовник обрав кількість камер, тому Скаржник вважає, що прийняття двох камер, коли прямо зазначено три, змінює умову закупівлі вже після подання Пропозицій.

Скаржник повідомляє, що обґрунтування переваги, наведене Переможцем, суперечить його власним матеріалам. У рядку про камери на сторінці 4 порівняльної таблиці для FJD Trion P2 зазначено дві бокові камери по 12 Мп. Натомість у файлі "fjdtrion-p2-brochure.pdf", який подав Переможець, на сторінці 4 вказано "Resolution (Side Camera) 2 x 48 MP", тобто дві бокові камери по 48 Мп. Також на сторінці 3 цієї ж брошюри зазначено дві камери 48 Мп. Це зіставлення не запроваджує нової вимоги до мегапікселів. З нього видно, що висновок Переможця про перевагу його камер спирається, зокрема, на опис порівнюваної моделі, який не узгоджується з доданою ним брошурою.

Цей висновок сам по собі не може підтвердити виконання вимоги щодо трьох вбудованих камер. Те, що текст технічного завдання загалом відтворено на перших сторінках порівняльної таблиці, розбіжності не усуває. У тій частині, де Переможець конкретно називає модель і описує запропонований товар, він послідовно вказує саме дві камери та окремо обґрунтовує їх достатність.

Скаржник зазначає, що пункт 43 Особливостей дає змогу виправляти помилки в технічних документах, якщо це не призводить до зміни запропонованого предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо. У цьому випадку заміна показника "2" на "3" вимагала б підтвердження іншої фактичної комплектації товару. Сама по собі нова довідка не додає до запропонованого сканера третю камеру.

Скаржник повідомляє, що двокамерну комплектацію, яку Переможець сам описав і обґрунтував, не можна вважати технічною опискою.

Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації встановлено вимогу до абсолютної точності не гірше 3 см та до відносної точності не гірше 1.2 см. У порівняльній таблиці на сторінці 4 у графі запропонованого GS-200G вказано абсолютну геодезичну точність ≤ 5 см, тоді як у графі вихідного комплекту застосовано інший поріг:

≤ 3-5 см. Після цього учасник дійшов висновку про повну відповідність.

На сторінці 2 файлу "Опис приладу.pdf" для GS-200G також наведено абсолютну точність ≤ 5 см. Зазначена характеристика не підтверджує виконання заданої межі 3 см.

Порівняння з діапазоном 3-5 см, розширеним самостійно, не є порівнянням із фактичною вимогою Замовника.

Скаржник зазначає, що у файлі "10. Обґрунтування щодо визначення показників точності мобільного лазерного сканера.pdf" № 10 від 19.10.2026 Переможець повідомив про абсолютну точність GS-200G після постобробки 3 см. На сторінці 3 файлу "Мобільна система сканування LiDAR GS.pdf" наведено аналогічне значення. Оскільки Документація не обмежує вимірювання точності режимом реального часу, саму можливість підтвердити вимогу результатом постобробки Скаржник не заперечує.

На думку Скаржника, ці твердження необхідно оцінювати разом із прямо наведеними у Пропозиції 5 см. На сторінках 6-7 порівняльної таблиці використано матеріали про FJD Trion P2. Дані щодо точності іншої моделі не підтверджують такого самого результату GS-200G, навіть якщо обидва сканери використовують однаковий лазерний сенсор.

На сторінці 5 порівняльної таблиці твердження щодо точності після постобробки додатково пов’язане з умовою наявності відповідних значень в офіційній технічній документації. Скаржник вважає, що Пропозиція одночасно містить різні показники й обґрунтування, частина якого стосується іншого виробу. Замовник мав установити відповідність саме запропонованого GS-200G, а не переносити на нього характеристики FJD Trion P2.

Скаржник зазначає, що він не стверджує про фізичну неможливість досягти такого результату за будь-яких умов і не ототожнює суперечність у документах із доведеним фактом підроблення. Довід Скаржника полягає у відсутності узгодженого підтвердження відповідності, яке дозволяло б залишити без оцінки прямо зазначені Переможцем 5 см.

Замовник зазначає, що у додатку 2 Документації ним встановлено вимогу:

"Вбудована камера: 3 камери". Переможець Процедури закупівлі запропонував еквівалент моделі, зазначеної в Документації, а саме - мобільний лазерний сканер Geosun GS-200G.

Замовник повідомляє, що в Скарзі зазначено, що запропонована модель має дві камери замість трьох. Проте функціональною характеристикою є необхідність повного сферичного фотопокриття хмари точок (360°). Переможець надав вичерпне технічне обґрунтування відповідності еквівалента. Запропоновані дві панорамні камери високої роздільної здатності по 20 Мп кожна мають кут огляду 200° кожна. Сумарний кут огляду цих двох камер повністю перекриває 360 градусів простору (з необхідним технологічним накладанням), що технічно та функціонально забезпечує формування панорамних зображень без сліпих зон.

Запропонована комплектація з двома камерами по 20 Мп за своїми якісними та оптичними характеристиками не лише повністю виконує функціональну задачу базової моделі з трьома камерами нижчої роздільної здатності, а й за багатьма параметрами перевершує її (вища чіткість текстур, менша кількість швів при зшиванні панорам).

Замовник зазначає, що оскільки запропонований Переможцем прилад Geosun GS200G повністю задовольняє виробничі та навчальні потреби Замовника, забезпечує створення повноцінних кругових панорам, Замовник діяв в інтересах максимальної ефективності закупівлі. На думку Замовника, формальна відсутність третього фізичного об'єктиву за умови досягнення вищих оптичних результатів двома іншими об'єктивами не є підставою для відхилення пропозиції з найнижчою ціною.

Замовник вважає, що розбіжності в описі іншої моделі (FJD Trion P2), на які посилається Скаржник, жодним чином не стосуються предмета поставки, оскільки Переможцем чітко та однозначно запропоновано саме модель Geosun GS-200G. Помилки чи описки в описах сторонніх моделей, які наводилися лише для загального аналізу ринку, не впливають на технічні характеристики самого предмета закупівлі.

Замовник повідомляє, що Скаржник стверджує, що Переможець не підтвердив вимогу Документації щодо абсолютної точності "не гірше 3 см", вказавши у порівняльній таблиці базове значення ≤ 5 см.

На думку Замовника, цей довід повністю спростовується іншими документами у складі Пропозиції Переможця, які Скаржник сам же згадує у тексті Скарги. Зокрема, Переможцем чітко зазначено та документально доведено, що абсолютна геодезична точність сканера Geosun GS-200G після проведення постобробки даних (post-processing) становить 3 см.

Замовник зазначає, що Документація не містила обмежень чи специфічних вимог стосовно того, в якому саме режимі (в реальному часі чи після постобробки в офісному програмному забезпеченні, що постачається в комплекті з приладом) має досягатися зазначена точність. Оскільки технологічний цикл використання мобільних лазерних сканерів у геодезії та топографії стандартно передбачає камеральну постобробку траєкторії та хмари точок для досягнення максимальної точності, надання підтвердження точності у 3 см за результатами постобробки, на думку Замовника, повністю відповідає його вимогам та суті технологічного процесу.

Замовник вважає, що наявність у технічному описі інформації про базову точність 5 см (яка є стандартною для сирих даних або експрес-обробки) не нівелює офіційного підтвердження можливості досягнення точності 3 см після застосування комплектного софту PointCreator. Жодних суперечностей у документах Переможця немає; наведено показники для різних етапів обробки даних, і один із цих показників повністю задовольняє вимогу Документації ("не гірше 3 см").

На думку Замовника, він визначив переможцем учасника, чия Пропозиція повністю відповідає функціональним та технічним потребам Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Код за ДК 021:2015 – 38520000-6 "Сканери" (Мобільний лазерний сканер).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником згідно з переліком документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції (додаток 1).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником.

Підтвердження відповідності Пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним вимогам оформлюється довідкою у довільній формі за підписом та печаткою учасника згідно з вимогами додатку 2 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

Відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі:

5. Учаснику подати довідку (технічну специфікацію) у довільній формі, з інформацією про те що його Пропозиція відповідає технічним, якісних та кількісним характеристикам предмету закупівлі відповідно до додатку 2 Документації. Довідка (технічна специфікація) учасника повинна містити конкретну назву запропонованого товару який буде постачатись (його марку, модель, технічні характеристики, тощо). У випадку якщо учасник пропонує еквівалент товару, який вимагається, то такий учасник завантажує лист у довільній формі із детальним порівнянням характеристик (до уваги при порівнянні будуть прийматися лише характеристики, передбачені додатком 2 Документації) з метою підтвердження, що запропонований товар є еквівалентом.

Додаток 2 Документації містить технiчнi, якiснi та кiлькiснi характеристики предмета закупiвлi.

Найменування та вимоги, зокрема:

Мобільний лазерний сканер FjD Trion P2 або еквівалент у комплекті з програмним забезпеченням Trion Model або еквівалент Опис:

Мобільний лазерний сканер FjD Trion P2 або еквівалент - компактний мобільний LiDAR-сканер, призначений для швидкого збору високоточних тривимірних просторових даних. Прилад поєднує технології LiDAR, Multi-SLAM, Visual SLAM, GNSS RTK/PPK та вбудовані камери, що дозволяє виконувати сканування як усередині приміщень, так і на відкритій місцевості, отримуючи геоприв’язані кольорові хмари точок.

Технічні характеристики (характеристики можуть бути кращими за запропоновані):

Точність, дальність і вимірювання:

- Абсолютна точність: не гірше 3 см - Відносна точність: не гірше 1.2 см Камери:

- Вбудована камера: 3 камери - Зовнішня камера: Без камери.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ "Технiчнi, якiснi та кiлькiснi характеристики предмета закупiвлi" (файл "2. Додаток № 2 + ТЕХНІЧНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЕКВІВАЛЕНТА ТА ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ.pdf"), у якому ФОП Лоздан В. М. зазначає інформацію, аналогічну наведеній в додатку 2 Документації;

- документ "Технічне обґрунтування відповідності еквівалента та порівняльна таблиця" (файл "2. Додаток № 2 + ТЕХНІЧНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЕКВІВАЛЕНТА ТА ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ.pdf"), у якому ФОП Лоздан В. М.

зазначає, зокрема: "У відповідь на Вашу вимогу щодо закупівлі "Мобільного лазерного сканера FjD Trion P2 або еквівалента у комплекті з програмним забезпеченням Trion Model або еквівалент", пропонуємо до постачання повністю рівноцінний за своїми експлуатаційними, функціональними та технічними характеристиками еквівалент — Мобільний лазерний сканер Geosun GS-200G у комплекті з програмним забезпеченням PointCreator.

Дане обладнання повністю задовольняє всім ключовим вимогам Вашого технічного завдання щодо інтеграції передових методів зйомки та гарантує отримання результатів найвищої якості.

Детальна таблиця відповідності характеристик еквівалента вимогам ТЗ:

Параметр / Вимога Замовника: Система камер та колір (RGB).

Оригінальний комплект (FJD Trion P2 /Trion Model): 3 інтегровані камери (фронтальна 2 Мп + дві бокові по 12 Мп) для базового фарбування точок.

Запропонований еквівалент (Geosun GS-200G/ PointCreator): 2 панорамні камери високої роздільної здатності по 20 Мп з кутом огляду 200° кожна.

Висновок про відповідність: відповідає та перевершує (сферичний огляд 360° без сліпих зон, вища чіткість текстур).

Параметр / Вимога Замовника: Точність даних (SLAM / RTK).

Оригінальний комплект (FJD Trion P2 /Trion Model): відносна точність: ≤ 1.2–2 см.

Абсолютна геодезична: ≤ 3–5 см.

Запропонований еквівалент (Geosun GS-200G/ PointCreator): відносна точність: ≤ 1 см. Абсолютна геодезична: ≤ 5 см.

Висновок про відповідність: повна відповідність (відповідає найвищим стандартам маркшейдерії та БІМ).

Параметр / Вимога Замовника: Програмне забезпечення (ПЗ).

Оригінальний комплект (FJD Trion P2 /Trion Model): Trion Model (фільтрація, зшивка, створення хмар, експорт у LAS/LAZ/PLY/E57).

Запропонований еквівалент (Geosun GS-200G/ PointCreator): PointCreator (розрахунок траєкторій SLAM/PPK, фільтрація, окрашування точок, експорт у LAS/LAZ/PLY).

Висновок про відповідність: Повна відповідність (ПЗ виконує ідентичний повний цикл післяпольової обробки даних).

Характеристика "Точність хмари точок після постобробки (Post-Processed Point Cloud Accuracy):

відносна — 1 см; абсолютна — 3 см" означає:

Відносна точність — 1 см: точність взаємного розташування точок у хмарі після постобробки становить 1 см.

Абсолютна точність — 3 см: точність визначення просторового положення точок після постобробки становить 3 см.

Якщо ці значення зазначені в офіційній технічній документації на GEOSUN GS200G, прилад відповідає вашим вимогам за обома параметрами точності.

Параметр Вимога технічної специфікації GEOSUN GS-200G Результат Відносна точність Не гірше 1,2 см Абсолютна точність Не гірше 3 см 1 см Відповідає 3 см Відповідає Безступова інтеграція до екосистеми програмного забезпечення FJD Trion Характеристики:

Вбудована камера:

Роздільна здатність (передня камера): 2 МП Роздільна здатність (бічна камера): 2 x 48 ΜΠ Точність:

Точність обробленої хмари точок: відносна: 1 см; абсолютна: 3 см.

… Лідарний сканер FJD Trion P2:

Точність:

Точність хмари точок у реальному часі:

Відносне: 2 см Абсолютне: 5 см Точність хмари точок після обробки:

Відносне: 1 см Абсолютне: 3 см.

https://www.fjdtrion.com/product/fjd-trion-p2-lidar-scanner?utm_source Висновок: GEOSUN GS-200G відповідає вимогам щодо відносної та абсолютної точності хмари точок після постобробки, за умови підтвердження зазначених характеристик офіційною документацією виробника.

PointCloudCreater 2.0.46 – Інструмент обробки кольорових 3D-хмар точок SLAM GEOSUN GS-200G https://www.geosunlidar.com/sale-13575149-pointcloudcreater-2-0-46-slam-colorized3d-pointcloud-processing-tool.html?utm_source Основні характеристики:

Коригування смуги:

Генерує хмари точок з точністю 2-3 см та точною геолокацією за допомогою даних POS.

Техніко-юридичний висновок:

Запропонований мобільний лазерний сканер Geosun GS-200G з програмним забезпеченням PointCreator за всіма своїми основними технічними характеристиками, архітектурою побудови лазерного ядра та алгоритмами обробки інформації є повним технологічним та функціональним еквівалентом системи FJD Trion P2.

Використання ідентичного сенсора Livox Mid-360 гарантує замовнику однакову густину та геометрію хмари точок. Наявність двох панорамних камер по 20 Мп у моделі Geosun забезпечує навіть кращу якість фотореалістичного RGB-окрашування, що є критично важливим для створення цифрових двійників об'єктів. Обладнання повністю відповідає меті та предмету закупівлі";

- документ "Обґрунтування щодо визначення показників точності мобільного лазерного сканера" (файл "10. Обґрунтування щодо визначення показників точності мобільного лазерного сканера.pdf"), у якому ФОП Лоздан В. М. зазначає, зокрема:

"Відповідно до офіційної технічної документації виробника FJD Trion P2, показники абсолютної точності 3 см та відносної точності 1,2 см зазначені для режиму Post-Processed Point Cloud Accuracy, тобто точності хмари точок після постобробки.

Водночас у технічній специфікації закупівлі встановлено вимоги щодо абсолютної точності не гірше 3 см та відносної точності не гірше 1,2 см без уточнення режиму визначення точності.

З огляду на це, вважаємо за доцільне під час оцінювання відповідності технічних характеристик обладнання враховувати показники точності після постобробки, якщо саме такі показники наведені виробником для моделі, характеристики якої покладені в основу технічних вимог.

Для підтвердження відповідності запропонованого обладнання GEOSUN GS-200G надається технічна документація виробника, у якій зазначено: Post-Processed Point Cloud Accuracy: Relative — 1 cm; Absolute — 3 cm.

Таким чином, за показниками точності після постобробки GEOSUN GS-200G відповідає встановленим вимогам: абсолютна точність становить 3 см, а відносна — 1 см, що не гірше за визначені замовником значення";

- документ "GEOSUN GS-200G Handheld SLAM Scanner" (файл "Опис приладу.pdf") (наданий іншою, ніж українська, мовою);

- документ "FJD Trion P2 LIDAR Scanner" (файл "fjd-trion-p2-brochure.pdf") (наданий іншою, ніж українська, мовою), у якому зазначено, зокрема (мовою оригіналу):

"Copyright © FJDynamics. All rights reserved";

- документ "Мобільна система сканування LiDAR GS-200G. Посібник користувача портативного лідарного сканера" (файл "Мобільна система сканування LiDAR GS.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "1. Огляд продукту:

GS-200G — це легка, високопродуктивна портативна система LiDAR. Вона об'єднує лазерний датчик Livox Mid-360, професійні геодезичні та картографічні камери, а також незалежно розроблену систему POS із вбудованим модулем GNSS. Ця компактна конструкція дозволяє здійснювати високоточне та стабільне отримання 3D-XMap точок у різних середовищах, як з доступністю GNSS, так і без неї. Вона призначена для таких застосувань, як міська геодезична зйомка, інспекція інфраструктури та моделювання цифрових двійників.

… 6. Технічні характеристики:

Технічні характеристики GS-200G:

Категорія: Специфікації POS-терміналу.

Параметр; значення:

Точність хмари точок після постобробки: відносна точність 1 см, абсолютна точність 3 см.

Категорія: Технічні характеристики камери.

Параметр; значення:

Ефективний піксель: 2×20 МП.

8. Контактна інформація:

Вебсайт: www.geosunlunar.com / www.geosuntech.com".

1. Щодо характеристик "Абсолютна точність" та "Відносна точність" запропонованого Переможцем товару "Мобільний лазерний сканер Geosun GS-200G у комплекті з програмним забезпеченням PointCreator".

Документація не містить визначення терміну "не гірші характеристики".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Переможцем товар "Мобільний лазерний сканер Geosun GS-200G у комплекті з програмним забезпеченням PointCreator" має в цій частині характеристики гірші, ніж передбачені для товару в додатку 2 Документації.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Щодо кількості вбудованих камер запропонованого Переможцем товару "Мобільний лазерний сканер Geosun GS-200G у комплекті з програмним забезпеченням PointCreator".

У наведеному вище документі "Технічне обґрунтування відповідності еквівалента та порівняльна таблиця" зазначено, зокрема: "2 панорамні камери", що не відповідає умовам технічної специфікації (в частині характеристики "Вбудована камера: 3 камери" товару в додатку 2 Документації).

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Національний університет водного господарства та природокористування (код ЄДРПОУ: 02071116) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Лоздана Вадима Михайловича (код ЄДРПОУ: 3383414851) переможцем процедури закупівлі — "Мобільний лазерний сканер", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-1008-001148-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

ГОРНОСТАЛЬ

Г.

Скарга

Скарга на рішення про визначення переможця процедури закупівлі