Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 13303-р/пк-пз від 11.11.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЖЕКТ ЮА" (код ЄДРПОУ: 45531352) від 02 листопада 2026 № UA-2026-10-07-012673-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 04.11.2026 № 13012-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) Скаржник товариство з обмеженою
ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ")
відповідальністю
"РАДАР-ПІВДЕНЬ"
(надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.10.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "РАДАРПІВДЕНЬ" – "Рішення очікується".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 30.10.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протокольного рішення від 30.10.2026 № 130 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… відповідно до пункту 5.2. Розділу V.
Визначення вартості об'єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) кошторисних норм України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі Настанова), договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за одиничними показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.
Отже, Додатком 30 до Настанови визначено обов'язкову форму Договірної ціни, яка для учасників платників ПДВ передбачає обов'язкове нарахування Податку на додану вартість (ПДВ) у відповідному підсумковому рядку форми, а саме у рядку 11 та 13.
Згідно з інформацією з відкритих даних реєстрів ДПС та наданого у складі тендерної пропозиції учасника Витягу з реєстру платників податку на додану вартість від 28.01.2025 року №2520304500109, Учасник є платником податку на додану вартість.
Проте Учасником у складі тендерної пропозиції надано Договірну ціну (файл "Кошторис.pdf", ст. 5-6), без урахування податку на додану вартість.
Враховуючи вищевикладене, ненарахування ПДВ у підсумку Договірної ціни для платника податку на додану вартість є порушенням встановленої форми Договірної ціни (Додатка 30 Настанови) та суперечить вимогам Додатку 1 до тендерної документації".
Скаржник зазначає, що відповідно до абзацу першого пункту 31 Особливостей у тендерній пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість.
Договірна ціна, яку учасник надає на виконання вимог розділу 2 Додатка № 1 до тендерної документації, є складовою тендерної пропозиції та документом, що розкриває ціну тендерної пропозиції. Отже, вона в силу прямої норми пункту 31 Особливостей подається без урахування ПДВ.
Водночас ПДВ враховується на наступній стадії – у сумі договору про закупівлю.
Таким чином, законодавець чітко розмежував стадію подання тендерної пропозиції (ціна без ПДВ) та стадію укладення договору (сума договору з ПДВ). Скаржник діяв саме так, як вимагає пункт 31 Особливостей. Положення кошторисних норм (Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрозвитку від 01.11.2021 № 281), на які посилається Замовник, не можуть мати пріоритет над прямою нормою нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України, що регулює порядок подання тендерних пропозицій.
Умови тендерної документації Замовника прямо передбачають ціну без ПДВ та нарахування ПДВ лише під час укладення договору.
Пункт 5.1 розділу V тендерної документації (у редакції змін, затверджених протоколом від 16.10.2026 № 116) містить положення:
"Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій у цій процедурі закупівлі є ціна (питома вага цінового критерію – 100 %) без ПДВ. Ціна тендерної пропозиції учасниками в електронній системі закупівель вказується без ПДВ. У разі, якщо учасник закупівлі є платником ПДВ, нарахування ПДВ здійснюватиметься у відповідності до норм чинного законодавства під час укладання договору про закупівлю".
Пункт 6.4 розділу VI тендерної документації ("Порядок погодження договірної ціни до укладання договору про закупівлю") передбачає:
"Договірна ціна повинна відповідати ціні договору про закупівлю, при укладенні якого ПДВ буде нараховуватися відповідно до законодавства України. У сумі договору про закупівлю повинен враховуватися податок на додану вартість у разі, коли виконавець робіт є платником податку на додану вартість… Узгодження замовником договірної ціни переможця процедури закупівель… здійснюється до моменту підписання договору про закупівлю".
Отже, сам Замовник у тендерній документації встановив, що: (а) ціна пропозиції подається без ПДВ; (б) ПДВ нараховується під час укладення договору; (в) договірна ціна з урахуванням ПДВ погоджується переможцем із Замовником до підписання договору.
Тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає цим умовам. Відхилення пропозиції за дії, які прямо передбачені тендерною документацією, суперечить самій тендерній документації.
Більше того, у пункті 5.2 Настанови, на який посилається Замовник у Рішенні, йдеться про те, що договірна ціна "є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків". Тобто йдеться саме про документ стадії укладення та виконання договору, порядок узгодження якого Замовник окремо врегулював пунктом 6.4 тендерної документації.
Документація не містить вимоги включати ПДВ до договірної ціни у складі тендерної пропозиції чи складати її саме за формою Додатка 30 до Настанови.
Розділ 2 Додатка № 1 до тендерної документації вимагає від учасника надати "договірну ціну (без розрахунків статей витрат)" та містить загальні положення щодо порядку розрахунку ціни. Ні в цьому розділі, ні в пункті 3.8 тендерної документації немає вимоги включати до договірної ціни ПДВ, а також немає вимоги складати її саме за формою Додатка 30 до Настанови. Посилання на пункт 5.2 Настанови та Додаток 30 вперше з’явилися лише в Рішенні.
Відсутність рядка ПДВ не впливає на ціну пропозиції та на результати оцінки.
Ціна в договірній ціні ТОВ "ПРОДЖЕКТ ЮА" (1 347,99600 тис. грн, файл "Кошторис.pdf") повністю збігається з ціною, зазначеною в електронному полі тендерної пропозиції (1 347 996,00 грн без ПДВ). Відповідно до пункту 3.1 тендерної документації автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Оцінка тендерних пропозицій здійснювалася за ціною без ПДВ (пункт 5.1 тендерної документації), тому наявність або відсутність рядка ПДВ жодним чином не вплинула на результат оцінки.
Сума ПДВ є величиною, яка арифметично визначається з ціни за ставкою, встановленою Податковим кодексом України (20 %), і не є елементом цінової пропозиції, щодо якого учасник має свободу вибору. Статус Скаржника як платника ПДВ підтверджується Витягом з реєстру платників ПДВ, наданим у складі пропозиції, що визнає і сам Замовник. Отже, сума договору з ПДВ (1 347 996,00 + 269 599,20 = 1 617 595,20 грн) однозначно визначена ще на стадії подання пропозиції, і Замовник не був позбавлений можливості її встановити.
Навіть якщо припустити, що відсутність рядка ПДВ у договірній ціні є невідповідністю (з чим Скаржник не погоджується), така невідповідність підлягала усуненню в порядку пункту 43 Особливостей.
Абзац другий пункту 43 Особливостей виключає з цього механізму лише два випадки: відсутність забезпечення тендерної пропозиції та відсутність інформації (документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Договірна ціна є ціновим документом, а не документом про технічні чи якісні характеристики предмета закупівлі. До того ж вона наявна у складі пропозиції. Доповнення її рядком ПДВ не змінює ні предмета закупівлі, ні ціни тендерної пропозиції. Отже, ця "невідповідність" прямо підпадає під механізм пункту 43 Особливостей.
Замовник зазначає інформацію, аналогічну наведеній у протокольному рішенні, а також повідомляє, що так як умовами тендерної документації було передбачено вимогу щодо формування ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) відповідно до кошторисних норм України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) Учасники повинні були надати у складі тендерної пропозиції Договірну ціну у формі визначеній Додатком 30 до Настанови.
Договірна ціна є документом, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації, а не ціновим документом, як стверджує Скаржник.
Так як Договірна ціна є документом, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації, Замовник не мав підстав для надання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Документації Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в додатку № 1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі" до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 5.1 розділу V Документації оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у цій тендерній документації, шляхом визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції.
Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій у цій процедурі закупівлі є ціна (питома вага цінового критерію – 100 %) без ПДВ.
Ціна тендерної пропозиції учасниками в електронній системі закупівель вказується без ПДВ. У разі, якщо учасник закупівлі є платником ПДВ, нарахування ПДВ здійснюватиметься у відповідності до норм чинного законодавства під час укладання договору про закупівлю.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.
2. Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації Учасник у складі тендерної пропозиції надає документальне підтвердження відповідності технічному завданню на закупівлю робіт, викладеного в додатку № 1.1 (частина 2) до цього додатка, а саме:
•договірну ціну (без розрахунків статей витрат);
Відповідно до Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 №162, кошторисних норм України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проєктною документацією.
Учасник здійснює розрахунок договірної ціни із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 зі змінами.
У договірній ціні учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання робіт, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта замовлення відповідно до додатка № 1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі" до цієї тендерної документації, у тому числі робіт, виконання яких передбачається субпідрядниками / співвиконавцями.
Вид договірної ціни за умовами цієї закупівлі: тверда.
До розрахунку договірної ціни не включаються кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва та кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.
До договірної ціни не включаються витрати, пов’язані з підготовкою тендерної пропозиції та укладенням договору про закупівлю.
У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, договірна ціна (файл "Кошторис.pdf"), в якій відсутня інформація про ПДВ та зазначено всього договірна ціна (p.І + p.ІІ) - 1347,99600 тис. грн.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна пропозиції Скаржника становлять 1 347 996,00 UAH без ПДВ.
Документація не містить окремих вимог, що договірна ціна, що надається учасниками у складі Пропозиції, має бути складена відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва.
Також відповідно до вимог Документації нарахування ПДВ здійснюватиметься у відповідності до норм чинного законодавства під час укладання договору про закупівлю.
За таких умов, Скаржник, надавши у складі Пропозиції договірну ціну без урахування ПДВ, не порушив вимоги Документації.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протокольному рішенні від 30.10.2026 № 130.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протокольному рішенні від 30.10.2026 № 130, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Білогірський ліцей ім. І.О.Ткачука Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області (код ЄДРПОУ: 22987107) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЖЕКТ ЮА" (код ЄДРПОУ: 45531352) за процедурою закупівлі — "Встановлення системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей Білогірського ліцею ім. І.О.Ткачука за адресою: вул. Шевченка, 89, селище Білогір’я, Шепетівського району, Хмельницької області (коригування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-1007-012673-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції
СКАРГА щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. СКАРГА щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції I. Обставини справи Замовником 07.10.2026 оголошено відкриті торги з особливостями на закупівлю робіт за предметом: (код ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи) «Встановлення системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей Білогірського ліцею ім. І.О.Ткачука за адресою: вул. Шевченка, 89, селище Білогір’я, Шепетівського району, Хмельницької області (коригування)», ідентифікатор закупівлі UA-2026-10-07-012673-a (далі – Закупівля). Очікувана вартість предмета закупівлі – 1 722 797,33 грн без ПДВ. Тендерні пропозиції подали два учасники: ТОВ «ПРОДЖЕКТ ЮА» (далі – Скаржник) та ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ». За результатами електронного аукціону пропозицію Скаржника з ціною 1 347 996,00 грн без ПДВ визначено найбільш економічно вигідною. Ціна пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» становить 1 619 429,48 грн без ПДВ, тобто на 271 433,48 грн (16,8 %) більше. Протокольним рішенням уповноваженої особи № 130 від 30.10.2026 (далі – Рішення) тендерну пропозицію Скаржника відхилено на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості). Рішення оприлюднено в електронній системі закупівель 30.10.2026. Єдиною підставою відхилення Замовник зазначив таке: «…Учасником у складі тендерної пропозиції надано Договірну ціну (файл «Кошторис.pdf», ст. 5-6), без урахування податку на додану вартість. Враховуючи вищевикладене, ненарахування ПДВ у підсумку Договірної ціни для платника податку на додану вартість є порушенням встановленої форми Договірної ціни (Додатка 30 Настанови) та суперечить вимогам Додатку 1 до тендерної документації… Зазначене порушення не підпадає під поняття невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Скаржник вважає Рішення неправомірним, таким, що суперечить Особливостям, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та умовам тендерної документації самого Замовника, з огляду на таке. II. Обґрунтування скарги 1. Подання ціни тендерної пропозиції без ПДВ прямо передбачено пунктом 31 Особливостей. Відповідно до абзацу першого пункту 31 Особливостей (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 132, що набрала чинності 01.07.2026): «У тендерній пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість». Договірна ціна, яку учасник надає на виконання вимог розділу 2 Додатка № 1 до тендерної документації, є складовою тендерної пропозиції та документом, що розкриває ціну тендерної пропозиції. Отже, вона в силу прямої норми пункту 31 Особливостей подається без урахування ПДВ. Водночас ПДВ враховується на наступній стадії – у сумі договору про закупівлю. Абзацом другим пункту 17 Особливостей (доповнено постановою № 132) встановлено: «У сумі договору про закупівлю повинен враховуватися податок на додану вартість у разі, коли постачальник товару/надавач послуг/виконавець робіт є платником податку на додану вартість, а операція з постачання товару/надання послуг/виконання робіт підлягає оподаткуванню податком на додану вартість». Таким чином, законодавець чітко розмежував стадію подання тендерної пропозиції (ціна без ПДВ) та стадію укладення договору (сума договору з ПДВ). Скаржник діяв саме так, як вимагає пункт 31 Особливостей. Положення кошторисних норм (Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрозвитку від 01.11.2021 № 281), на які посилається Замовник, не можуть мати пріоритет над прямою нормою нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України, що регулює порядок подання тендерних пропозицій. 2. Умови тендерної документації Замовника прямо передбачають ціну без ПДВ та нарахування ПДВ лише під час укладення договору. Пункт 5.1 розділу V тендерної документації (у редакції змін, затверджених протоколом від 16.10.2026 № 116) містить положення: «Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій у цій процедурі закупівлі є ціна (питома вага цінового критерію – 100 %) без ПДВ. Ціна тендерної пропозиції учасниками в електронній системі закупівель вказується без ПДВ. У разі, якщо учасник закупівлі є платником ПДВ, нарахування ПДВ здійснюватиметься у відповідності до норм чинного законодавства під час укладання договору про закупівлю». Пункт 6.4 розділу VI тендерної документації («Порядок погодження договірної ціни до укладання договору про закупівлю») передбачає: «Договірна ціна повинна відповідати ціні договору про закупівлю, при укладенні якого ПДВ буде нараховуватися відповідно до законодавства України. У сумі договору про закупівлю повинен враховуватися податок на додану вартість у разі, коли виконавець робіт є платником податку на додану вартість… Узгодження замовником договірної ціни переможця процедури закупівель… здійснюється до моменту підписання договору про закупівлю». Отже, сам Замовник у тендерній документації встановив, що: (а) ціна пропозиції подається без ПДВ; (б) ПДВ нараховується під час укладення договору; (в) договірна ціна з урахуванням ПДВ погоджується переможцем із Замовником до підписання договору. Тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає цим умовам. Відхилення пропозиції за дії, які прямо передбачені тендерною документацією, суперечить самій тендерній документації. Більше того, у пункті 5.2 Настанови, на який посилається Замовник у Рішенні, йдеться про те, що договірна ціна «є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків». Тобто йдеться саме про документ стадії укладення та виконання договору, порядок узгодження якого Замовник окремо врегулював пунктом 6.4 тендерної документації. 3. Тендерна документація не містить вимоги включати ПДВ до договірної ціни у складі тендерної пропозиції чи складати її саме за формою Додатка 30 до Настанови. Розділ 2 Додатка № 1 до тендерної документації вимагає від учасника надати «договірну ціну (без розрахунків статей витрат)» та містить загальні положення щодо порядку розрахунку ціни. Ні в цьому розділі, ні в пункті 3.8 тендерної документації немає вимоги включати до договірної ціни ПДВ, а також немає вимоги складати її саме за формою Додатка 30 до Настанови. Посилання на пункт 5.2 Настанови та Додаток 30 вперше з’явилися лише в Рішенні. Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Підставою для відхилення може бути лише невідповідність вимогам, які чітко та однозначно встановлені в тендерній документації. Довільне тлумачення Замовником нормативних актів, які не відтворені в тендерній документації, а тим більше всупереч умовам пунктів 5.1 та 6.4 самої документації, не може бути підставою для відхилення. Пункт 5.6 тендерної документації також прямо зазначає, що відсутність документів або інформації, не передбачених додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Усі суперечності та неоднозначності тендерної документації не можуть тлумачитися на шкоду учаснику, який сумлінно виконав її буквальні умови. 4. Відсутність рядка ПДВ не впливає на ціну пропозиції та на результати оцінки. Ціна в договірній ціні ТОВ « ПРОДЖЕКТ ЮА» (1 347,99600 тис. грн, файл «Кошторис.pdf») повністю збігається з ціною, зазначеною в електронному полі тендерної пропозиції (1 347 996,00 грн без ПДВ). Відповідно до пункту 3.1 тендерної документації автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів. Оцінка тендерних пропозицій здійснювалася за ціною без ПДВ (пункт 5.1 тендерної документації), тому наявність або відсутність рядка ПДВ жодним чином не вплинула на результат оцінки. Сума ПДВ є величиною, яка арифметично визначається з ціни за ставкою, встановленою Податковим кодексом України (20 %), і не є елементом цінової пропозиції, щодо якого учасник має свободу вибору. Статус Скаржника як платника ПДВ підтверджується Витягом з реєстру платників ПДВ, наданим у складі пропозиції, що визнає і сам Замовник. Отже, сума договору з ПДВ (1 347 996,00 + 269 599,20 = 1 617 595,20 грн) однозначно визначена ще на стадії подання пропозиції, і Замовник не був позбавлений можливості її встановити. 5. Замовник порушив пункт 43 Особливостей, не надавши Скаржнику можливості усунути невідповідність. Навіть якщо припустити, що відсутність рядка ПДВ у договірній ціні є невідповідністю (з чим Скаржник не погоджується), така невідповідність підлягала усуненню в порядку пункту 43 Особливостей. Відповідно до абзацу першого пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Абзац другий пункту 43 Особливостей виключає з цього механізму лише два випадки: відсутність забезпечення тендерної пропозиції та відсутність інформації (документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Договірна ціна є ціновим документом, а не документом про технічні чи якісні характеристики предмета закупівлі. До того ж вона наявна у складі пропозиції. Доповнення її рядком ПДВ не змінює ні предмета закупівлі, ні ціни тендерної пропозиції. Отже, ця «невідповідність» прямо підпадає під механізм пункту 43 Особливостей. Строк розгляду пропозиції Скаржника тривав із 26.10.2026 по 30.10.2026. Замовник мав усі можливості розмістити вимогу про усунення невідповідностей не пізніше 28.10.2026, проте цього не зробив. Натомість у Рішенні він лише декларативно, без жодного обґрунтування, зазначив, що «зазначене порушення не підпадає під поняття невідповідності… що може бути усунена». Така відмова у застосуванні пункту 43 Особливостей не відповідає вимогам пункту 46 Особливостей щодо аргументованості рішення про відхилення. 6. Рішення порушує принципи здійснення публічних закупівель. Відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію з формальних мотивів, які суперечать пункту 31 Особливостей та умовам власної тендерної документації, Замовник порушив принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників (стаття 5 Закону). Наслідком Рішення є перехід до розгляду пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», ціна якої на 271 433,48 грн без ПДВ (325 720,18 грн з ПДВ) перевищує ціну Скаржника. Це призведе до неефективного використання публічних коштів, у тому числі коштів, що надаються в рамках інструменту Ukraine Facility. 7. Практика Комісії Антимонопольного комітету України щодо відхилення пропозицій через відображення ПДВ у договірній ціні. Додатковим підтвердженням необхідності оцінювати правомірність відхилення з урахуванням умов конкретної тендерної документації є рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, ухвалені у 2026 році за скаргами учасників — платників ПДВ. Рішення Комісії від 27.08.2026 № 10437-р/пк-пз (закупівля UA-2026-07-17-003639-a). У закупівлі послуг з поточного ремонту замовник відхилив пропозицію ТОВ «УЖГОРОДСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 58», зокрема через те, що в поданій договірній ціні не було нараховано ПДВ, хоча учасник був платником цього податку. Комісія визнала відхилення з наведених у протоколі підстав неправомірним і зобов’язала замовника скасувати відповідне рішення. За інформацією електронної системи закупівель замовник повідомив про виконання рішення 25.09.2026. Джерело: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-07-17-003639-a ; матеріали скарги та рішення Комісії: https://tender-online.com.ua/tender-complaint/index?tenderId=25960545 Рішення Комісії від 29.09.2026 № 11721-р/пк-пз (закупівля UA-2026-08-31-002704-a). У закупівлі послуг з поточного ремонту КНП «ЧЕРКАСЬКА ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» скаргу ТОВ «ЦЕНТРРЕГІОНБУД ПЛЮС» подано у зв’язку з відхиленням пропозиції через відсутність суми ПДВ у договірній ціні. За результатами розгляду скарги замовник 01.10.2026 скасував рішення про відхилення пропозиції скаржника та рішення про визначення іншого учасника переможцем. Згідно з оприлюдненою інформацією, надалі ТОВ «ЦЕНТРРЕГІОНБУД ПЛЮС» було визначено переможцем і 08.10.2026 укладено договір № 2704. Джерело: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-08-31-002704-a ; документи щодо скарги та рішення Комісії: https://playtender.com.ua/prozorro/tender-complaint/index?tenderId=30236004 Дані рішення АМКУ демонструють, що сам по собі факт відсутності нарахованої суми ПДВ у документі «Договірна ціна» не може оцінюватися ізольовано від умов тендерної документації, змісту пропозиції та правил визначення ціни без ПДВ. У цій Закупівлі особливе значення мають прямі положення пунктів 5.1 і 6.4 тендерної документації, якими передбачено подання та оцінку ціни без ПДВ, а також нарахування ПДВ під час укладення договору. Просимо Комісію врахувати зазначену практику як додатковий аргумент та надати оцінку саме формулюванням тендерної документації Замовника, змісту поданої Скаржником договірної ціни і наявності законних підстав для відхилення без застосування механізму пункту 43 Особливостей. III. Порушені права та охоронювані законом інтереси Скаржника Скаржник є учасником Закупівлі, тендерна пропозиція якого визначена електронною системою найбільш економічно вигідною. Неправомірне відхилення пропозиції позбавило Скаржника права бути визначеним переможцем та укласти договір про закупівлю, чим порушено його права та законні інтереси, пов’язані з участю в процедурі закупівлі. Відповідно до частини другої статті 18 Закону Скаржник є належним суб’єктом оскарження. Скарга подається у строк, встановлений частиною восьмою статті 18 Закону, з урахуванням строку оскарження, визначеного в електронній системі закупівель. IV. Вимоги Скаржника На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 55 Особливостей, просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення уповноваженої особи № 130 від 30.10.2026 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОДЖЕКТ ЮА» у процедурі закупівлі UA-2026-10-07-012673-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати всі рішення, прийняті в Закупівлі після 30.10.2026 за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» . 4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ПРОДЖЕКТ ЮА» з урахуванням вимог пунктів 17, 31, 43 Особливостей, умов пунктів 5.1 та 6.4 тендерної документації та рішення органу оскарження. 5. Розглянути скаргу за участю представника Скаржника в режимі відеоконференції (відповідна заява подається разом зі скаргою). V. Перелік документів, що додаються до скарги 1. Протокольне рішення уповноваженої особи № 130 від 30.10.2026 (оприлюднене в електронній системі закупівель). 2. Тендерна документація в редакції від 16.10.2026 (пункти 3.1, 3.8, 5.1, 5.6, 6.4) та Перелік змін до тендерної документації (протокол № 116 від 16.10.2026). 3. Додаток № 1 до тендерної документації (розділ 2 «Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації»). 4. Договірна ціна ТОВ «ПРОДЖЕКТ ЮА» (файл «Кошторис.pdf», с. 5–6) зі складу тендерної пропозиції. 5. Витяг з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «ПРОДЖЕКТ ЮА» (зі складу тендерної пропозиції). 6. Документи, що підтверджують повноваження директора ТОВ «ПРОДЖЕКТ ЮА» (наказ про призначення, протокол загальних зборів). 7. Заява про участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції. Усі зазначені документи також оприлюднені в електронній системі закупівель у складі Закупівлі UA-2026-10-07-012673-a.
СКАРГА
щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції
I. Обставини справи
Замовником 07.10.2026 оголошено відкриті торги з особливостями на закупівлю робіт за предметом: (код ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи) «Встановлення системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей Білогірського ліцею ім. І.О.Ткачука за адресою: вул. Шевченка, 89, селище Білогір’я, Шепетівського району, Хмельницької області (коригування)», ідентифікатор закупівлі UA-2026-10-07-012673-a (далі – Закупівля). Очікувана вартість предмета закупівлі – 1 722 797,33 грн без ПДВ.
Тендерні пропозиції подали два учасники: ТОВ «ПРОДЖЕКТ ЮА» (далі – Скаржник) та ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ». За результатами електронного аукціону пропозицію Скаржника з ціною 1 347 996,00 грн без ПДВ визначено найбільш економічно вигідною. Ціна пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» становить 1 619 429,48 грн без ПДВ, тобто на 271 433,48 грн (16,8 %) більше.
Протокольним рішенням уповноваженої особи № 130 від 30.10.2026 (далі – Рішення) тендерну пропозицію Скаржника відхилено на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості). Рішення оприлюднено в електронній системі закупівель 30.10.2026.
Єдиною підставою відхилення Замовник зазначив таке:
«…Учасником у складі тендерної пропозиції надано Договірну ціну (файл «Кошторис.pdf», ст. 5-6), без урахування податку на додану вартість. Враховуючи вищевикладене, ненарахування ПДВ у підсумку Договірної ціни для платника податку на додану вартість є порушенням встановленої форми Договірної ціни (Додатка 30 Настанови) та суперечить вимогам Додатку 1 до тендерної документації… Зазначене порушення не підпадає під поняття невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Скаржник вважає Рішення неправомірним, таким, що суперечить Особливостям, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та умовам тендерної документації самого Замовника, з огляду на таке.
II. Обґрунтування скарги
1. Подання ціни тендерної пропозиції без ПДВ прямо передбачено пунктом 31 Особливостей.
Відповідно до абзацу першого пункту 31 Особливостей (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 132, що набрала чинності 01.07.2026):
«У тендерній пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість».
Договірна ціна, яку учасник надає на виконання вимог розділу 2 Додатка № 1 до тендерної документації, є складовою тендерної пропозиції та документом, що розкриває ціну тендерної пропозиції. Отже, вона в силу прямої норми пункту 31 Особливостей подається без урахування ПДВ.
Водночас ПДВ враховується на наступній стадії – у сумі договору про закупівлю. Абзацом другим пункту 17 Особливостей (доповнено постановою № 132) встановлено:
«У сумі договору про закупівлю повинен враховуватися податок на додану вартість у разі, коли постачальник товару/надавач послуг/виконавець робіт є платником податку на додану вартість, а операція з постачання товару/надання послуг/виконання робіт підлягає оподаткуванню податком на додану вартість».
Таким чином, законодавець чітко розмежував стадію подання тендерної пропозиції (ціна без ПДВ) та стадію укладення договору (сума договору з ПДВ). Скаржник діяв саме так, як вимагає пункт 31 Особливостей. Положення кошторисних норм (Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрозвитку від 01.11.2021 № 281), на які посилається Замовник, не можуть мати пріоритет над прямою нормою нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України, що регулює порядок подання тендерних пропозицій.
2. Умови тендерної документації Замовника прямо передбачають ціну без ПДВ та нарахування ПДВ лише під час укладення договору.
Пункт 5.1 розділу V тендерної документації (у редакції змін, затверджених протоколом від 16.10.2026 № 116) містить положення:
«Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій у цій процедурі закупівлі є ціна (питома вага цінового критерію – 100 %) без ПДВ. Ціна тендерної пропозиції учасниками в електронній системі закупівель вказується без ПДВ. У разі, якщо учасник закупівлі є платником ПДВ, нарахування ПДВ здійснюватиметься у відповідності до норм чинного законодавства під час укладання договору про закупівлю».
Пункт 6.4 розділу VI тендерної документації («Порядок погодження договірної ціни до укладання договору про закупівлю») передбачає:
«Договірна ціна повинна відповідати ціні договору про закупівлю, при укладенні якого ПДВ буде нараховуватися відповідно до законодавства України. У сумі договору про закупівлю повинен враховуватися податок на додану вартість у разі, коли виконавець робіт є платником податку на додану вартість… Узгодження замовником договірної ціни переможця процедури закупівель… здійснюється до моменту підписання договору про закупівлю».
Отже, сам Замовник у тендерній документації встановив, що: (а) ціна пропозиції подається без ПДВ; (б) ПДВ нараховується під час укладення договору; (в) договірна ціна з урахуванням ПДВ погоджується переможцем із Замовником до підписання договору. Тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає цим умовам. Відхилення пропозиції за дії, які прямо передбачені тендерною документацією, суперечить самій тендерній документації.
Більше того, у пункті 5.2 Настанови, на який посилається Замовник у Рішенні, йдеться про те, що договірна ціна «є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків». Тобто йдеться саме про документ стадії укладення та виконання договору, порядок узгодження якого Замовник окремо врегулював пунктом 6.4 тендерної документації.
3. Тендерна документація не містить вимоги включати ПДВ до договірної ціни у складі тендерної пропозиції чи складати її саме за формою Додатка 30 до Настанови.
Розділ 2 Додатка № 1 до тендерної документації вимагає від учасника надати «договірну ціну (без розрахунків статей витрат)» та містить загальні положення щодо порядку розрахунку ціни. Ні в цьому розділі, ні в пункті 3.8 тендерної документації немає вимоги включати до договірної ціни ПДВ, а також немає вимоги складати її саме за формою Додатка 30 до Настанови. Посилання на пункт 5.2 Настанови та Додаток 30 вперше з’явилися лише в Рішенні.
Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Підставою для відхилення може бути лише невідповідність вимогам, які чітко та однозначно встановлені в тендерній документації. Довільне тлумачення Замовником нормативних актів, які не відтворені в тендерній документації, а тим більше всупереч умовам пунктів 5.1 та 6.4 самої документації, не може бути підставою для відхилення. Пункт 5.6 тендерної документації також прямо зазначає, що відсутність документів або інформації, не передбачених додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Усі суперечності та неоднозначності тендерної документації не можуть тлумачитися на шкоду учаснику, який сумлінно виконав її буквальні умови.
4. Відсутність рядка ПДВ не впливає на ціну пропозиції та на результати оцінки.
Ціна в договірній ціні ТОВ « ПРОДЖЕКТ ЮА» (1 347,99600 тис. грн, файл «Кошторис.pdf») повністю збігається з ціною, зазначеною в електронному полі тендерної пропозиції (1 347 996,00 грн без ПДВ). Відповідно до пункту 3.1 тендерної документації автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів. Оцінка тендерних пропозицій здійснювалася за ціною без ПДВ (пункт 5.1 тендерної документації), тому наявність або відсутність рядка ПДВ жодним чином не вплинула на результат оцінки.
Сума ПДВ є величиною, яка арифметично визначається з ціни за ставкою, встановленою Податковим кодексом України (20 %), і не є елементом цінової пропозиції, щодо якого учасник має свободу вибору. Статус Скаржника як платника ПДВ підтверджується Витягом з реєстру платників ПДВ, наданим у складі пропозиції, що визнає і сам Замовник. Отже, сума договору з ПДВ (1 347 996,00 + 269 599,20 = 1 617 595,20 грн) однозначно визначена ще на стадії подання пропозиції, і Замовник не був позбавлений можливості її встановити.
5. Замовник порушив пункт 43 Особливостей, не надавши Скаржнику можливості усунути невідповідність.
Навіть якщо припустити, що відсутність рядка ПДВ у договірній ціні є невідповідністю (з чим Скаржник не погоджується), така невідповідність підлягала усуненню в порядку пункту 43 Особливостей. Відповідно до абзацу першого пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Абзац другий пункту 43 Особливостей виключає з цього механізму лише два випадки: відсутність забезпечення тендерної пропозиції та відсутність інформації (документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Договірна ціна є ціновим документом, а не документом про технічні чи якісні характеристики предмета закупівлі. До того ж вона наявна у складі пропозиції. Доповнення її рядком ПДВ не змінює ні предмета закупівлі, ні ціни тендерної пропозиції. Отже, ця «невідповідність» прямо підпадає під механізм пункту 43 Особливостей.
Строк розгляду пропозиції Скаржника тривав із 26.10.2026 по 30.10.2026. Замовник мав усі можливості розмістити вимогу про усунення невідповідностей не пізніше 28.10.2026, проте цього не зробив. Натомість у Рішенні він лише декларативно, без жодного обґрунтування, зазначив, що «зазначене порушення не підпадає під поняття невідповідності… що може бути усунена». Така відмова у застосуванні пункту 43 Особливостей не відповідає вимогам пункту 46 Особливостей щодо аргументованості рішення про відхилення.
6. Рішення порушує принципи здійснення публічних закупівель.
Відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію з формальних мотивів, які суперечать пункту 31 Особливостей та умовам власної тендерної документації, Замовник порушив принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників (стаття 5 Закону). Наслідком Рішення є перехід до розгляду пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», ціна якої на 271 433,48 грн без ПДВ (325 720,18 грн з ПДВ) перевищує ціну Скаржника. Це призведе до неефективного використання публічних коштів, у тому числі коштів, що надаються в рамках інструменту Ukraine Facility.
7. Практика Комісії Антимонопольного комітету України щодо відхилення пропозицій через відображення ПДВ у договірній ціні.
Додатковим підтвердженням необхідності оцінювати правомірність відхилення з урахуванням умов конкретної тендерної документації є рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, ухвалені у 2026 році за скаргами учасників — платників ПДВ.
Рішення Комісії від 27.08.2026 № 10437-р/пк-пз (закупівля UA-2026-07-17-003639-a). У закупівлі послуг з поточного ремонту замовник відхилив пропозицію ТОВ «УЖГОРОДСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 58», зокрема через те, що в поданій договірній ціні не було нараховано ПДВ, хоча учасник був платником цього податку. Комісія визнала відхилення з наведених у протоколі підстав неправомірним і зобов’язала замовника скасувати відповідне рішення. За інформацією електронної системи закупівель замовник повідомив про виконання рішення 25.09.2026.
Джерело: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-07-17-003639-a ; матеріали скарги та рішення Комісії: https://tender-online.com.ua/tender-complaint/index?tenderId=25960545
Рішення Комісії від 29.09.2026 № 11721-р/пк-пз (закупівля UA-2026-08-31-002704-a). У закупівлі послуг з поточного ремонту КНП «ЧЕРКАСЬКА ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» скаргу ТОВ «ЦЕНТРРЕГІОНБУД ПЛЮС» подано у зв’язку з відхиленням пропозиції через відсутність суми ПДВ у договірній ціні. За результатами розгляду скарги замовник 01.10.2026 скасував рішення про відхилення пропозиції скаржника та рішення про визначення іншого учасника переможцем. Згідно з оприлюдненою інформацією, надалі ТОВ «ЦЕНТРРЕГІОНБУД ПЛЮС» було визначено переможцем і 08.10.2026 укладено договір № 2704.
Джерело: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-08-31-002704-a ; документи щодо скарги та рішення Комісії: https://playtender.com.ua/prozorro/tender-complaint/index?tenderId=30236004
Дані рішення АМКУ демонструють, що сам по собі факт відсутності нарахованої суми ПДВ у документі «Договірна ціна» не може оцінюватися ізольовано від умов тендерної документації, змісту пропозиції та правил визначення ціни без ПДВ.
У цій Закупівлі особливе значення мають прямі положення пунктів 5.1 і 6.4 тендерної документації, якими передбачено подання та оцінку ціни без ПДВ, а також нарахування ПДВ під час укладення договору. Просимо Комісію врахувати зазначену практику як додатковий аргумент та надати оцінку саме формулюванням тендерної документації Замовника, змісту поданої Скаржником договірної ціни і наявності законних підстав для відхилення без застосування механізму пункту 43 Особливостей.
III. Порушені права та охоронювані законом інтереси Скаржника
Скаржник є учасником Закупівлі, тендерна пропозиція якого визначена електронною системою найбільш економічно вигідною. Неправомірне відхилення пропозиції позбавило Скаржника права бути визначеним переможцем та укласти договір про закупівлю, чим порушено його права та законні інтереси, пов’язані з участю в процедурі закупівлі. Відповідно до частини другої статті 18 Закону Скаржник є належним суб’єктом оскарження.
Скарга подається у строк, встановлений частиною восьмою статті 18 Закону, з урахуванням строку оскарження, визначеного в електронній системі закупівель.
IV. Вимоги Скаржника
На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 55 Особливостей, просимо:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення уповноваженої особи № 130 від 30.10.2026 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОДЖЕКТ ЮА» у процедурі закупівлі UA-2026-10-07-012673-a.
3. Зобов’язати Замовника скасувати всі рішення, прийняті в Закупівлі після 30.10.2026 за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» .
4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ПРОДЖЕКТ ЮА» з урахуванням вимог пунктів 17, 31, 43 Особливостей, умов пунктів 5.1 та 6.4 тендерної документації та рішення органу оскарження.
5. Розглянути скаргу за участю представника Скаржника в режимі відеоконференції (відповідна заява подається разом зі скаргою).
V. Перелік документів, що додаються до скарги
1. Протокольне рішення уповноваженої особи № 130 від 30.10.2026 (оприлюднене в електронній системі закупівель).
2. Тендерна документація в редакції від 16.10.2026 (пункти 3.1, 3.8, 5.1, 5.6, 6.4) та Перелік змін до тендерної документації (протокол № 116 від 16.10.2026).
3. Додаток № 1 до тендерної документації (розділ 2 «Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації»).
4. Договірна ціна ТОВ «ПРОДЖЕКТ ЮА» (файл «Кошторис.pdf», с. 5–6) зі складу тендерної пропозиції.
5. Витяг з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «ПРОДЖЕКТ ЮА» (зі складу тендерної пропозиції).
6. Документи, що підтверджують повноваження директора ТОВ «ПРОДЖЕКТ ЮА» (наказ про призначення, протокол загальних зборів).
7. Заява про участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.
Усі зазначені документи також оприлюднені в електронній системі закупівель у складі Закупівлі UA-2026-10-07-012673-a.