Залізничне обладнання

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12788-р/пк-пз від 28.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "РОСЬ" (код ЄДРПОУ: 39020380) від 19 жовтня 2026 № UA-2026-10-07-003819-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 21.10.2026 № 12500-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 27.10.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що є спеціалізованим постачальником матеріалів верхньої будови колії та реальним учасником відповідного ринку, який бере участь у проєктах реконструкції трамвайної інфраструктури у містах України.

Проте, уважно вивчивши та проаналізувавши встановлені Замовником вимоги Додатку № 4 до ДОКУМЕНТАЦІЯ "Технічна специфікація" щодо позицій № 7–10 "Перо для трамвайного стрілочного перевода" (ліве та праве, R = 50 000 мм та R = 30 000 мм) та позиції № 11 "Комплект замикача до трамвайного стрілочного переводу з регульованим поводком", Скаржник дійшов висновку, що ці вимоги сформульовані так, що жоден учасник, який не має вихідних даних про існуюче обладнання Замовника, не може ні сформувати тендерну пропозицію за зазначеними позиціями, ні підтвердити її відповідність. Оскільки закупівля здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому, неможливість запропонувати товар за позиціями 7–11 позбавляє Скаржника можливості взяти участь у процедурі закупівлі загалом.

Щодо вимоги сумісності з існуючим стрілочним переводом Замовника, параметри якого в Документації не розкриті (позиції 7–11 Додатку 4) Для позицій 7, 8, 9 та 10 Додаток 4 до ДОКУМЕНТАЦІЯ однаково встановлює:

"Вимоги до виробу. Перо повинно бути: новим, таким, що не було у використанні;

придатним для експлуатації на трамвай-ній колії; без механічних пошкоджень, тріщин, деформацій та інших дефектів, що впливають на безпечну експлуатацію; гео-метрично сумісним із відповідною рамою та іншими елемен-тами стрілочного переводу; придатним для встановлення без конструктивних змін існуючого стрілочного переводу".

Для позиції 11 Додаток 4 до ДОКУМЕНТАЦІЯ встановлює, що комплект замикача повинен:

"-бути сумісним з існуючою конструкцією трамвайного стрілоч-ного переводу Замовника" "-забезпечувати можливість регулювання та встановлення необ-хідного положення замикача без конструктивної зміни стрілоч-ного переводу" Отже, ключовою вимогою до товару за позиціями 7–11 є його сумісність з існуючим стрілочним переводом Замовника. Однак Документація не містить жодних відомостей про цей перевод:

– його тип, виробника та позначення (номер проєкту);

– креслень рами, пера чи замикача;

– параметрів сполучення пера з рамою та вузлом повороту;

– параметрів вузла кріплення замикача.

Додаток 4 містить ескізи лише для позицій 1–5 (Ескізи 1–5). Для позицій 7–11 жодного креслення, ескізу чи схеми немає.

Перо трамвайного стрілочного переводу не є стандартним виробом, який можна виготовити або підібрати лише за радіусом, напрямком і загальною довжиною. Воно є складовою конкретного стрілочного переводу, що виготовляється за конкретним проєктом.

Щоб виготовити або підібрати перо, сумісне з уже встановленим переводом, виробнику щонайменше потрібні:

– креслення загального вигляду пера в притиснутому та відведеному положеннях, з величиною розкриття в зоні остряка та тяги;

– деталювання вузла повороту (п’яти): матеріал і термообробка, посадковий діаметр у тіло пера, робочий діаметр обертання, якість поверхні, канавки для мастила;

– параметри циліндра обертання та форма торцевої частини;

– конструкція коробки башмака (стакана) під вузол повороту та дренажу.

Аналогічно, для комплекту замикача з регульованим поводком потрібні параметри вузла кріплення до переводу, хід механізму та точки з’єднання з пером.

Жоден із цих параметрів у Документації не наведено. Те, що без цих відомостей товар не можуть запропонувати навіть профільні виробники, підтверджується відповідями виробників, до яких за дорученням Скаржника звертався із запитом цінової пропозиції на пера з характеристиками, наведеними в позиціях 7–10 Додатку 4:

– Pražská strojírna a.s. (Чеська Республіка), виробник стрілочних переводів, листом від 13.10.2026 відмовився надати пропозицію: "Unfortunately, we will not be offering these blades. It is very difficult to produce this, if it isn’t to our switches" ("На жаль, ми не будемо пропонувати ці пера. Це дуже складно виготовити, якщо вони не до наших стрілок"). Тобто виробник прямо вказав, що перо прив’язане до конструкції конкретного стрілочного переводу.

– Kingrail Technology (КНР) листом від 14.10.2026 запросив креслення ("Could you please send the drawing to check?"). Листом від 15.10.2026 повідомив: "we do not have any standard parts. Most of our products are manufactured according to customer drawings" ("у нас немає стандартних виробів. Більшість нашої продукції виготовляється за кресленнями замовника"). Без креслення пропозицію не надано.

За таких умов учасник не може виконати вимогу Документації щодо підтвердження технічних характеристик. Підпункт 2 пункту 4 частини 3 Додатку 2 до Документації вимагає: "Довідку/лист/інформацію у довільній (чи рекомендованій формі - додаток 3 до ДОКУМЕНТАЦІЯ) із зазначенням технічних і якісних характеристик щодо усіх запропонованих учасником номенклатурних позицій предмету закупівлі, в тому числі з порівняльними характеристиками, у разі пропозиції еквівалентних товарів". Задекларувати сумісність із переводом, параметри якого невідомі, неможливо. Перевірити таку декларацію Замовник може лише на власний розсуд, за даними, якими володіє тільки він.

Наслідки для учасника є критичними. Документація передбачає відхилення Пропозиції, яка "не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації" (п. 4 розділу V ДОКУМЕНТАЦІЯ).

Можливість усунути невідповідності щодо технічних характеристик при цьому виключена.

Таким чином, Замовник встановив вимогу, виконання якої неможливо ні забезпечити, ні підтвердити без відомостей, які він у Документації не розкрив. Це суперечить вимогам Закону щодо змісту тендерної документації, яка має містити необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі (ч. 2 ст. 22 Закону), а також вимогам частини першої ст. 23 Закону, відповідно до якої "технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики". Вимога також суперечить принципам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників (ст. 5 Закону).

Скаржник звертає увагу, що точні значення, встановлені для позицій 7–10 (повна довжина 2 913 мм і 2 539 мм, відстань від переднього торця до осі повороту 2 827 мм і 2 440 мм, теоретична маса 74 кг і 71 кг), не можуть бути довільними. Вони неминуче походять з конкретної технічної документації на конкретний виріб. Відповідно, можливі лише два варіанти:

а) ці параметри взято з документації (проєкту) конкретного виробника стрілочних переводів. У такому разі технічна специфікація фактично посилається на продукцію конкретного виробника, не зазначаючи цього прямо, без обґрунтування і без реальної можливості запропонувати еквівалент, що прямо суперечить ст. 23 Закону;

б) ці параметри не прив’язані до продукції конкретного виробника. У такому разі Замовник володіє технічними відомостями про існуючі стрілочні переводи, достатніми для визначення вимог до сумісного товару, і ніщо не перешкоджає йому розкрити в Документації тип переводів, параметри сполучення та допустимі відхилення.

За будь-якого з цих варіантів вимоги позицій 7–11 у чинній редакції Документації не відповідають Закону.

Щодо формального характеру допущення еквівалента: точні значення без допусків та прив’язка до способу виробництва (позиції 7–10 Додатку 4) Для позицій 7 та 8 Додаток 4 до Документації встановлює:

"- радіус кривої бокового напрямку — R = 50 000 мм;

- суцільнолитим, виготовленим ливарним способом зі сталі марки 110Г13Л Повна довжина — 2 913 мм Довжина від переднього торця до осі повороту — 2 827 мм […] - ширина колії — 1524 мм - маса (теоретична) — 74 кг".

Для позицій 9 та 10 встановлено аналогічні вимоги зі значеннями: "Повна довжина — 2 539 мм", "Довжина від переднього торця до осі повороту — 2 440 мм", "маса (теоретична) — 71 кг".

Ці значення встановлено як точні, без жодних допустимих відхилень. Водночас для інших позицій того самого Додатку 4 Замовник допуски встановив:

– позиція 1: "(відхилення розмірів рейки згідно стандартів або технічних умов виробника)";

– позиція 2: "Ширина головки рейок, мм: 72 (±0,5). Ширина підошви рейок, мм: 132 (±1,0). Висота рейок, мм: 152 (+0,8,-0,5).";

– позиція 3: "довжина - 500-640 (±3) мм".

Формально Документації допускає пропонування еквівалента "У цій тендерній документації та додатках до неї всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт (товар) певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вживаються у значенні "або еквівалент"." Примітка до Додатку 4: "*Усі показники еквіваленту запропонованого Товару Учасником мають відповідати характеристикам товару, та бути не гіршими за встановлені Замовником характеристики." Проте для позицій 7–10 цей механізм фактично не працює:

– Критерій "не гірші" не застосовний. Для довжини пера та відстані до осі повороту неможливо визначити, яке значення "краще", а яке "гірше". Будь-яке відхилення від 2 913 / 2 827 мм чи 2 539 / 2 440 мм, навіть на 1 мм, буквально означає невідповідність.

– Маса не може збігатися точно. Маса литого виробу не може дорівнювати 74 або 71 кг без відхилень, а допуск на неї не встановлено.

– Еквівалент завжди буде "несумісним". За відсутності параметрів сполучення з існуючим переводом (пункт 1 цієї скарги) будь-який еквівалент наражається на відхилення пропозиції через "несумісність".

Отже, слова "або еквівалент" у Документації щодо позицій 7–10 мають суто формальний характер. Частина четверта ст. 23 Закону встановлює: "технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент"". Вимога цієї норми щодо виразу "або еквівалент" не може вважатися виконаною, якщо запропонувати еквівалент фактично неможливо.

Уповноважений орган у сфері публічних закупівель (Мінекономіки) у своїх роз’ясненнях щодо застосування ст. 23 Закону наголошує, що замовнику слід керуватись метою Закону та дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону, зокрема недискримінації учасників та рівного ставлення до них, "не призводячи своїми діями до штучного або формального обмеження потенційного кола учасників". Саме таке формальне обмеження має місце щодо позицій 7–10.

Крім того, Замовник прямо встановив спосіб виробництва: "суцільнолитим, виготовленим ливарним способом зі сталі марки 110Г13Л". Частина перша ст. 23 Закону допускає опис технології виробництва як характеристики товару. Однак частина четверта ст. 23 Закону встановлює, що посилання на конкретний спосіб виробництва допускається лише у разі, якщо воно є необхідним, і таке посилання "повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Наведене в Додатку 4 обґрунтування є загальним для всіх 11 позицій і не пояснює необхідності саме лиття: "Встановлені Замовником товари з конкретним маркуванням, технічними та якісними характеристиками, обумовлено виробничою необхідністю високої якості матеріалів та сумісності, що необхідно при роботах з ремонту колійних шляхів, їх складових частин, механізмів та вузлів, інших виробничих потреб." Водночас у світовій практиці поширене виготовлення деталей стрілочних переводів зі зносостійких сталей катаного прокату без застосування литих елементів. Вираз "або еквівалент", як показано вище, щодо позицій 7–10 має суто формальний характер, а отже вимога лиття без належного обґрунтування призводить до штучного звуження кола виробників.

Щодо відсутності вимірюваних технічних характеристик у позиції 11 Додатку 4. Для позиції 11 "Комплект замикача до трамвайного стрілочного переводу з регульованим поводком" (одиниця виміру — "шт.", кількість — 4) Додаток 4 до Документації встановлює виключно описові вимоги, зокрема:

"Склад комплекту: корпус/ основу замикача; регульований поводок; елементи кріплення та регулювання; осі, пальці, втулки та інші передбачені конструкцією деталі;

стопорні та фіксувальні еле-менти; інші комплектуючі, необхідні для повноцінного монтажу та роботи замикача".

"Деталі комплекту повинні бути виготовлені з матеріалів, що забезпечують необхідну міцність, зносостійкість та довговіч-ність при експлуатації на трамвайній колії".

"Металеві деталі по-винні мати захист від корозії відповідно до призначення та умов експлуатації".

"-мати регульований поводок, що забезпечує можливість регу-лювання положення та ходу механізму відповідно до конструк-ції стрілочного переводу".

Документація не містить для позиції 11 жодної вимірюваної характеристики:

– габаритних і приєднувальних розмірів;

– величини ходу механізму та діапазону регулювання поводка;

– зусиль;

– марок матеріалів;

– типу переводу, для якого призначено замикач;

– креслення чи ескізу.

Склад комплекту є відкритим ("інші комплектуючі, необхідні для…"). Вимоги до матеріалів та захисту від корозії сформульовано через категорії "необхідну", "відповідно до призначення". Сумісність має забезпечуватися з конструкцією, яка в Документації не описана (пункт 1 цієї скарги).

За таких умов учасник не може визначити, який саме товар від нього вимагається, і не може підтвердити його відповідність. Оцінка відповідності пропозиції за позицією 11 повністю залежить від розсуду Замовника, що суперечить вимогам ст. 23 Закону щодо опису всіх необхідних характеристик товару та принципу об’єктивного і неупередженого визначення переможця (ст. 5 Закону).

Підсумовуючи наведене, Скаржник не оспорює право Замовника визначати потребу в товарі, сумісному з його існуючим обладнанням. Предметом оскарження є не сама вимога сумісності, а те, що Замовник не розкрив у Документації відомостей, без яких цю вимогу неможливо ні виконати, ні перевірити. Право Замовника самостійно визначати технічні вимоги не звільняє його від обов’язку описати всі необхідні характеристики предмета закупівлі.

Посилання Замовника на загальне застереження "або еквівалент" не усуває порушення. Еквівалентність визначається порівнянням з еталонними характеристиками, а для позицій 7–11 їх не розкрито: параметрів сполучення немає, допусків немає, а критерій "не гірші" не застосовний до лінійних розмірів і маси.

Якщо Замовник стверджуватиме, що креслення чи інші відомості про існуючі стрілочні переводи є об’єктом прав інтелектуальної власності їхнього виробника і не можуть бути розкриті, це означатиме, що вимогам позицій 7–11 може відповідати лише продукція правовласника цієї документації. Такий висновок лише підтверджує порушення ст. 23 Закону. Водночас Скаржник не вимагає обов’язкового оприлюднення креслень: для забезпечення конкуренції достатньо зазначити тип і позначення існуючих переводів, параметри сполучення та допустимі відхилення, які є характеристиками товару, а не об’єктом інтелектуальної власності.

Відсутність звернення Скаржника за роз’ясненнями не позбавляє його права на оскарження. Крім того, роз’яснення стосуються змісту вимог ДОКУМЕНТАЦІЯ і не можуть замінити технічні дані, яких у ДОКУМЕНТАЦІЯ немає.

Вимоги до позиції 11 не можуть розглядатися, як допустимі функціональні вимоги, оскільки функціональні вимоги мають бути вимірюваними та такими, що піддаються перевірці. Формулювання "необхідну міцність", "відповідно до призначення", "відповідно до конструкції стрілочного переводу" цим критеріям не відповідають.

Позначення маси, як "теоретичної", не усуває проблеми, оскільки лінійні розміри (2 913 / 2 827 мм, 2 539 / 2 440 мм) встановлено без будь-яких застережень. Для позицій 7–11, на відміну від позицій 1–6, Документації не посилається на жоден стандарт, який визначав би допустимі відхилення.

Наявність на ринку кількох постачальників, здатних поставити продукцію одного й того самого виробника, не свідчить про наявність конкуренції щодо предмета закупівлі.

Принцип добросовісної конкуренції передбачає можливість запропонувати еквівалентний товар, а не лише перепродати один і той самий виріб.

Замовник зазначає, що вимогам Документації відповідає продукція щонайменше двох виробників Акціонерного товариства "Дніпровський стрілочний завод" (код ЄДРПОУ:

14367980) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ-СТІЛ" (код ЄДРПОУ:

43642500). Порівняння технічних характеристик еквівалентних товарів наведено у таблиці.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що Документи Замовника лише однозначно підтверджують, що вимоги позицій 7–11 сформульовано під проєкти стрілочних переводів конкретного виробника У скарзі Скаржник зазначав, що точні значення, встановлені для позицій 7–10, неминуче походять з документації на конкретний виріб, і що можливі лише два варіанти:

або ці параметри взято з документації конкретного виробника, або Замовник володіє даними, які зобов’язаний розкрити. Документи, подані Замовником, однозначно підтверджують перший варіант.

У листі до АТ "ДнСЗ" від 21.10.2026 № 76/1 Замовник сам використовує позначення конструкторської документації цього виробника:

"1. Чи підтверджуєте Ви як виробник, що запитуваний товар "Замикач стрілки трамвайної, креслення Дн 740.50.000" відповідає таким вимогам: …" "2. Чи виготовляються Стрілочні пера у виконанні, відповідному номеру креслення, а саме: Стрілочне перо Дн 910.20.002 ПС - призначено для колії радіусом 50 м, виконання ліве; Стрілочне перо Дн 910.10.002 ПС … Стрілочне перо Дн 740.20.002 ПС … Стрілочне перо Дн 740.10.002 ПС …".

Отже, Замовник знає позначення креслень товарів, які закуповує за позиціями 7–11, однак у тендерній документації їх не зазначив.

У відповіді АТ "ДнСЗ" від 23.10.2026 № 05к-836, поданій Замовником, вимоги позиції 11 відтворено з доповненням, якого в ДОКУМЕНТАЦІЯ немає:

"- бути призначений для експлуатації на трамвайних стрілочних переводах проєктів Дн740.00.000 або Дн910.00.000;" "- бути сумісним з існуючою конструкцією трамвайного стрілочного переводу проєктів Дн740.00.000 або Дн910.00.000;" Тобто "існуюча конструкція трамвайного стрілочного переводу Замовника", сумісність з якою вимагає ДОКУМЕНТАЦІЯ, — це стрілочні переводи проєктів Дн740.00.000 та Дн910.00.000 АТ "ДнСЗ".

Паспорти АТ "ДнСЗ", подані Замовником, містять на титулі: "Дн 740.10.002 ПС (до пр. Дн 740.00.000)", "Дн 910.10.002 ПС (до пр. Дн 910.00.000)", а в розділі "Призначення виробу": "Стрілочне перо Дн 740.10.002 входить до складу стрілки Дн 740.10.000". Усі значення, встановлені в позиціях 7–10 ДОКУМЕНТАЦІЯ (повна довжина 2 913 мм і 2 539 мм, довжина від переднього торця до осі повороту 2 827 мм і 2 440 мм, маса (теорет.) 74 кг і 71 кг, "суцільнолите", "Сталь 110Г13Л"), дослівно збігаються з розділом "Технічна характеристика" цих паспортів.

Таким чином, технічна специфікація фактично посилається на продукцію конкретного виробника (вироби до стрілочних переводів проєктів Дн740.00.000 та Дн910.00.000 АТ "ДнСЗ"), не зазначаючи цього прямо, без обґрунтування та без виразу "або еквівалент", що прямо суперечить частині четвертій ст. 23 Закону: "технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент"".

Паспорти АТ "ДнСЗ", подані Замовником, містять параметри, без яких неможливо визначити сумісність пера з рамою стрілочного переводу, і які в ДОКУМЕНТАЦІЯ відсутні:

– "Ширина колії, мм 1524 та 1000" (у ДОКУМЕНТАЦІЯ — лише "ширина колії — 1524 мм");

– "Радіуси робочої грані, мм 30035 та 35054" (для R = 30 м) та "50035 та 56910" (для R = 50 м) — у ДОКУМЕНТАЦІЯ відсутні;

– "Кут 2º54´58,27" (паспорт Дн 740.10.002 ПС) — у ДОКУМЕНТАЦІЯ відсутній.

Крім того, паспорт АТ "ДнСЗ" містить застереження: "Примітка №2: В разі необхідності виконати припасування пера по деталям, що сполучаються." Тобто навіть оригінальне перо виробника може потребувати припасування до деталей, що сполучаються, параметри яких у ДОКУМЕНТАЦІЯ не розкрито. Гарантію виробник надає лише щодо пера "у складі зі стрілкою": "АТ „ДнСЗ" гарантує відповідність пера (у складі зі стрілкою) технічним умовам ТУ У 30.2-14367980-020, конструкторській документації Дн 740.10.002 (Дн 740.10.000)…".

Отже, документи Замовника підтверджують, що ДОКУМЕНТАЦІЯ не містить опису всіх необхідних характеристик товару, як того вимагають ч. 2 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 Закону, а сумісність товару з існуючим обладнанням Замовника визначається параметрами, які Замовник учасникам не розкрив.

Другий "умовний виробник" ТОВ "ФЕРРУМ-СТІЛ" не доводить можливості запропонувати еквівалентний товар Відповідність характеристикам ДОКУМЕНТАЦІЯ ТОВ "ФЕРРУМ-СТІЛ" не підтверджувало. Замовник надіслав ТОВ "ФЕРРУМ-СТІЛ" лише загальний лист від 21.10.2026 № 77 ("просимо надати інформацію щодо виготовлення наступної продукції"), тоді як лист із проханням підтвердити відповідність конкретним вимогам ДОКУМЕНТАЦІЯ (№ 76/1) надіслано виключно АТ "ДнСЗ". Відповідь ТОВ "ФЕРРУМСТІЛ" від 23.10.2026 № 23/10 містить лише інформацію про те, що товариство "має можливість виготовлення наступної продукції: 1. Стрілочне перо Фс 500.20 …", без жодного підтвердження відповідності характеристикам ДОКУМЕНТАЦІЯ чи сумісності з існуючими стрілочними переводами Замовника.

А самі паспорти ТОВ "ФЕРРУМ-СТІЛ" відтворюють конструкцію АТ "ДнСЗ", а не пропонують еквівалент. Параметри виробів ТОВ "ФЕРРУМ-СТІЛ" збігаються з параметрами виробів АТ "ДнСЗ" не лише в частині, наведеній у ДОКУМЕНТАЦІЯ, а й у частині, якої в ДОКУМЕНТАЦІЯ немає, — з точністю до сотих часток кутової секунди:

– паспорт Фс 300.10: "Радіуси робочої грані, мм 30035 та 35054", "Кут 2°54´58,27"", "Ширина колії, мм 1524 та 1000" — повністю ідентично паспорту Дн 740.10.002 ПС;

– паспорт Фс 500.10: "Радіуси робочої грані, мм 50035 та 56910", "Ширина колії, мм 1524 та 1000" — ідентично паспорту Дн 910.10.002 ПС;

– текст гарантій дослівно повторює паспорт АТ "ДнСЗ": "Гарантійний термін експлуатації пера (у складі зі стрілкою) 2 роки від дня вкладання виробу, але не більше 36 місяців від дня виготовлення", "В разі відсутності паспорту на виріб і позначок у паспорті про проведені регламентні роботи, претензії заводом-виробником не приймаються".

При цьому власної стрілки ТОВ "ФЕРРУМ-СТІЛ" не має: якщо в паспорті АТ "ДнСЗ" зазначено, що перо "входить до складу стрілки Дн 740.10.000", то в паспорті ТОВ "ФЕРРУМ-СТІЛ" — лише "входить до складу стрілки радіусу 30 правої", без будь-якого позначення. Гарантію ж ТОВ "ФЕРРУМ-СТІЛ" надає щодо пера "у складі зі стрілкою", тобто фактично у складі стрілки проєкту АТ "ДнСЗ".

Збіг усіх параметрів до сотих часток кутової секунди свідчить про те, що йдеться про відтворення однієї й тієї самої конструкції (проєктів АТ "ДнСЗ"), а не про еквівалентний товар іншого виробника. Можливість виготовлення копії конкретного виробу не означає наявності конкуренції еквівалентних товарів і не усуває порушення ч. 4 ст. 23 Закону.

Сумісність виробів ТОВ "ФЕРРУМ-СТІЛ" є умовною і залежить саме від нерозкритих у ДОКУМЕНТАЦІЯ параметрів. Паспорти ТОВ "ФЕРРУМ-СТІЛ" містять застереження:

"Встановлення пера здійснюється без внесення конструктивних змін до існуючого стрілочного переводу за умови відповідності його конструктивних та геометричних параметрів." (паспорти Фс 300.10, 300.20, 500.10, 500.20) "Замикач передбачає можливість встановлення на існуючих трамвайних стрілочних переводах Замовника без внесення змін до їх конструкції за умови відповідності монтажних та приєднувальних параметрів." (паспорт Фс 300.50) Тобто навіть "другий виробник" не гарантує сумісності, а ставить її в залежність від "конструктивних та геометричних", "монтажних та приєднувальних" параметрів, яких у ДОКУМЕНТАЦІЯ немає. Це прямо підтверджує доводи пункту 1 скарги.

Паспорт на замикач Фс 300.50 не містить жодної технічної характеристики. Розділ "Технічна характеристика" обмежується записами "Креслення — Фс 300.50" та "Відповідність — ДСТУ 8781:2018". Жодних розмірів, ходу механізму, діапазону регулювання чи приєднувальних параметрів немає. Крім того, паспорт виробника містить посилання на "існуючі трамвайні стрілочні переводи Замовника", що свідчить про складання цього документа з урахуванням формулювань ДОКУМЕНТАЦІЯ, а не про наявність серійної документації на виріб, сторінка 2, розділ "ВКАЗІВКИ ЩОДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ", четвертий абзац.

Замовник не надав жодних пояснень щодо:

– відсутності в ДОКУМЕНТАЦІЯ типу, виробника, позначення існуючих стрілочних переводів та параметрів сполучення (п. 1 скарги), хоча, як видно з його ж листа № 76/1, ці дані йому відомі;

– відсутності допустимих відхилень розмірів та маси для позицій 7–10 і неможливості застосування критерію "не гірші" до лінійних розмірів (п. 2 скарги);

– обґрунтування вимоги лиття зі сталі 110Г13Л відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону (п. 2 скарги);

– відсутності вимірюваних характеристик для позиції 11 (п. 3 скарги).

Порівняльна таблиця Замовника не є доказом відповідності. Вона зіставляє вимоги ДОКУМЕНТАЦІЯ з документами виробників, які самі дослівно відтворюють формулювання ДОКУМЕНТАЦІЯ (зокрема відповідь АТ "ДнСЗ" від 23.10.2026 щодо позиції 11 та розділи "Вказівки щодо експлуатації" паспортів ТОВ "ФЕРРУМ-СТІЛ"), і на цій підставі робить висновок "Відповідає". Таке порівняння тексту з його ж копією лише підтверджує, що вимоги позиції 11 не містять вимірюваних критеріїв і перевірити їх виконання неможливо.

Таблиця містить позиції 7–11 Додатку № 4 до ДОКУМЕНТАЦІЯ. Проте навіть щодо цих позицій у ній відсутні вимоги розділу "Інша інформація для ознайомлення Учасників" Додатку № 4: "Строк гарантії на товари - не менше 12 місяців від дати передачі Покупцю.

Товари повинні бути виготовлені не раніше 2025 року".

На підтвердження вимоги "Вимоги до виробу. Перо повинно бути: новим, таким, що не було у використанні; … без механічних пошкоджень, тріщин, деформацій …; геометрично сумісним із відповідною рамою та іншими елемен-тами стрілочного переводу;

придатним для встановлення без конструктивних змін існуючого стрілочного переводу" таблиця посилається на розділ "ГАРАНТІЇ ВИРОБНИКА" паспортів АТ "ДнСЗ". Однак цей розділ містить лише гарантію відповідності пера "(у складі зі стрілкою) технічним умовам ТУ У 30.2-14367980-020, конструкторській документації" та умови гарантійного терміну.

Жодного підтвердження того, що перо є новим, не має пошкоджень, є сумісним з існуючим стрілочним переводом Замовника і встановлюється без конструктивних змін, у ньому немає.

Посилання таблиці не підтверджують відповідності продукції ТОВ "ФЕРРУМСТІЛ". Для вимог щодо сумісності таблиця посилається на розділ "ВКАЗІВКИ ЩОДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ" паспортів ТОВ "ФЕРРУМ-СТІЛ", де сумісність поставлено під умову:

"за умови відповідності його конструктивних та геометричних параметрів", "за умови відповідності монтажних та приєднувальних параметрів" (див. п. 3.3 цих заперечень).

Умовне твердження не є підтвердженням відповідності вимозі ДОКУМЕНТАЦІЯ.

Щодо позиції 11 продукції АТ "ДнСЗ" технічного документа не надано. Паспорта на замикач Дн 740.50.000 Замовник не надав. Подано лише сертифікат якості, виданий ТОВ "ТРАНСГОСП", який не містить жодної технічної характеристики, та лист АТ "ДнСЗ" від 23.10.2026, який відтворює текст ДОКУМЕНТАЦІЯ. Підтверджуючого документа з технічними характеристиками виробу немає.

Таблиця містить помилки. Для пера Фс 500.10 у таблиці значення маси не зазначено ("Маса, кг (теорет.)" без значення), однак зроблено висновок "Відповідає". Для пера Фс 300.20 у рядку "виконання — ліве" висновку про відповідність немає взагалі.

Отже, Замовник не надав порівняльної таблиці, яка з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів підтверджувала б відповідність продукції щонайменше двох виробників усім в сукупності вимогам ДОКУМЕНТАЦІЯ, як того вимагає рішення Комісії. Ненадання такого підтвердження свідчить про відсутність у Замовника доказів можливості виконати вимоги позицій 7–11 продукцією інших виробників, ніж АТ "ДнСЗ".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Специфікація з технічними вимогами до предмету закупівлі Перо для трамвайного стрілочного перевода (ліве) Основні технічні характеристики:

- радіус кривої бокового напрямку — R = 50 000 мм;

- суцільнолитим, виготовленим ливарним способом зі сталі марки 110Г13Л Повна довжина — 2 913 мм Довжина від переднього торця до осі повороту — 2 827 мм - виконання — ліве;

- ширина колії — 1524 мм - маса (теоретична) — 74 кг - перо повинно забезпечувати переведення рухомого складу з прямого напрямку на кривий та навпаки.

Перо повинно бути призначене для експлуатації у складі трам-вайного стрілочного переводу Вимоги до виробу. Перо повинно бути: новим, таким, що не було у використанні;

придатним для експлуатації на трамвай-ній колії; без механічних пошкоджень, тріщин, деформацій та інших дефектів, що впливають на безпечну експлуатацію; гео-метрично сумісним із відповідною рамою та іншими елемен-тами стрілочного переводу; придатним для встановлення без конструктивних змін існуючого стрілочного переводу Перо для трамвайного стрілочного перевода (праве) Перо повинно бути призначене для експлуатації у складі трам-вайного стрілочного переводу Основні технічні характеристики:

- радіус кривої бокового напрямку — R = 50 000 мм;

- суцільнолитим, виготовленим ливарним способом зі сталі марки 110Г13Л Повна довжина — 2 913 мм Довжина від переднього торця до осі повороту — 2 827 мм - виконання — праве - ширина колії — 1524 мм - маса (теоретична) — 74 кг - перо повинно забезпечувати переведення рухомого складу з прямого напрямку на кривий та навпаки.

Перо повинно бути призначене для експлуатації у складі трам-вайного стрілочного переводу Вимоги до виробу. Перо повинно бути: новим, таким, що не було у використанні;

придатним для експлуатації на трамвай-ній колії; без механічних пошкоджень, тріщин, деформацій та інших дефектів, що впливають на безпечну експлуатацію; гео-метрично сумісним із відповідною рамою та іншими елемен-тами стрілочного переводу; придатним для встановлення без конструктивних змін існуючого стрілочного переводу.

Перо для трамвайного стрілочного перевода (ліве) Основні технічні характеристики:

- радіус кривої бокового напрямку — R = 30 000 мм;

- суцільнолитим, виготовленим ливарним способом зі сталі марки 110Г13Л Повна довжина — 2 539 мм Довжина від переднього торця до осі повороту — 2 440 мм - виконання — ліве;

- ширина колії — 1524 мм - маса (теоретична) — 71 кг - перо повинно забезпечувати переведення рухомого складу з прямого напрямку на кривий та навпаки.

Перо повинно бути призначене для експлуатації у складі трам-вайного стрілочного переводу Вимоги до виробу. Перо повинно бути: новим, таким, що не було у використанні;

придатним для експлуатації на трамвай-ній колії; без механічних пошкоджень, тріщин, деформацій та інших дефектів, що впливають на безпечну експлуатацію; гео-метрично сумісним із відповідною рамою та іншими елемен-тами стрілочного переводу; придатним для встановлення без конструктивних змін існуючого стрілочного переводу.

Перо для трамвайного стрілочного перевода (праве) Основні технічні характеристики:

- радіус кривої бокового напрямку — R = 30 000 мм;

- суцільнолитим, виготовленим ливарним способом зі сталі марки 110Г13Л Повна довжина — 2 539 мм Довжина від переднього торця до осі повороту — 2 440 мм - виконання — праве;

- ширина колії — 1524 мм - маса (теоретична) — 71 кг - перо повинно забезпечувати переведення рухомого складу з прямого напрямку на кривий та навпаки.

Перо повинно бути призначене для експлуатації у складі трам-вайного стрілочного переводу Вимоги до виробу. Перо повинно бути: новим, таким, що не було у використанні;

придатним для експлуатації на трамвай-ній колії; без механічних пошкоджень, тріщин, деформацій та інших дефектів, що впливають на безпечну експлуатацію; гео-метрично сумісним із відповідною рамою та іншими елемен-тами стрілочного переводу; придатним для встановлення без конструктивних змін існуючого стрілочного переводу.

Комплект замикача до трамвайного стрілочного переводу з регульованим поводком Склад комплекту: корпус/ основу замикача; регульований поводок; елементи кріплення та регулювання; осі, пальці, втулки та інші передбачені конструкцією деталі;

стопорні та фіксувальні еле-менти; інші комплектуючі, необхідні для повноцінного монтажу та роботи замикача.

Вимоги до матеріалів та якості Деталі комплекту повинні бути виготовлені з матеріалів, що забезпечують необхідну міцність, зносостійкість та довговіч-ність при експлуатації на трамвайній колії.Металеві деталі по-винні мати захист від корозії відповідно до призначення та умов експлуатації. Не допускається наявність тріщин, дефор-мацій, задирок та інших дефектів, які можуть впливати на пра-цездатність або безпеку експлуатації.Різьбові та регулювальні з'єднання повинні забезпечувати надійну фіксацію після вста-новлення та регулювання.

Основні технічні характеристики Комплект замикача повинен:

-бути призначений для експлуатації на трамвайних стрілочних переводах;

-забезпечувати надійне замикання пера стрілочного переводу;

-забезпечувати утримання пера у заданому положенні під час проходження трамвайного рухомого складу;

-мати регульований поводок, що забезпечує можливість регу-лювання положення та ходу механізму відповідно до конструк-ції стрілочного переводу;

-забезпечувати можливість регулювання та встановлення необ-хідного положення замикача без конструктивної зміни стрілоч-ного переводу;

-бути сумісним з існуючою конструкцією трамвайного стрілоч-ного переводу Замовника;

- забезпечувати чітке замикання та розмикання механізму;

- бути придатним для експлуатації в умовах відкритої трамвай-ної колії.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-порівняльну таблицю, яка передбачає колонки:

Вимоги технічної специфікації Технічні та якісні характеристики Пункт підтверджуючого документу Відповідність Щодо наступних товарів:

Перо для трамвайного стрілочного перевода (ліве) Стрілочне перо Дн 910.20.002 ПС Виробник: Акціонерне товариство "Дніпровський стрілочний завод" (код ЄДРПОУ: 14367980) Стрілочне перо Фс 500.20 Виробник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ-СТІЛ" (код ЄДРПОУ: 43642500) Перо для трамвайного стрілочного перевода (праве) Стрілочне перо Дн 910.10.002 ПС Виробник: Акціонерне товариство "Дніпровський стрілочний завод" (код ЄДРПОУ: 14367980) Стрілочне перо Фс 500.10 Виробник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ-СТІЛ" (код ЄДРПОУ: 43642500) Перо для трамвайного стрілочного перевода (ліве) Стрілочне перо Дн 740.20.002 ПС Виробник: Акціонерне товариство "Дніпровський стрілочний завод" (код ЄДРПОУ: 14367980) Стрілочне перо Фс 300.20 Виробник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ-СТІЛ" (код ЄДРПОУ: 43642500) Перо для трамвайного стрілочного перевода (праве) Стрілочне перо Дн 740.10.002 ПС Виробник: Акціонерне товариство "Дніпровський стрілочний завод" (код ЄДРПОУ: 14367980) Стрілочне перо Фс 300.10 Виробник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ-СТІЛ" (код ЄДРПОУ: 43642500) Комплект замикача до трамвайного стрілочного переводу з регульованим поводком Замикач стрілки трамвайної, креслення Дн 740.50.000 Виробник: Акціонерне товариство "Дніпровський стрілочний завод" (код ЄДРПОУ: 14367980) Замикач стрілки трамвайної Фс 300.50 Виробник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ-СТІЛ" (код ЄДРПОУ: 43642500).

-лист від АТ "ДНІПРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД" № 05к-835 від 22.10.2026, відповідно до якого:

У відповідь на Ваш запит повідомляємо, що АТ "ДНІПРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД" має можливість виготовлення наступної продукції:

1. Стрілочне перо Дн910.10.002 2. Стрілочне перо Дн910.20:002 3. Стрілочне перо Дн740.10.002 4. Стрілочне перо Дн740.20.002 5. Замикач стрілки трамвайної Дн740.50.000 -лист від АТ "ДНІПРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД" №05к-836 від 23.10.2026, відповідно до якого:

1. АТ "ДнСЗ" підтверджує, що запитуваний товар "Замикач стрілки трамвайної, креслення м.Дн740.50.000" відповідає таким вимогам:

Склад комплекту: корпус/ основу замикача; регульований поводок; елементи кріплення та регулювання; осі, пальці, втулки та інші передбачені конструкцією деталі;

стопорні та фіксуючі елементи; інші комплектуючі, необхідні для повноцінного монтажу та роботи замикача.

Вимоги до матеріалів та якості:

Деталі комплекту виготовляються з матеріалів, що забезпечують необхідну міцність, зносостійкість та довговічність при експлуатації на трамвайній колії. Не допускається наявність тріщин, деформацій, задирок та інших дефектів, які можуть впливати на працездатність або безпеку, експлуатації. Різьбові та регулювальні з'єднання повинні забезпечувати надійну фіксацію після встановлення та регулювання. Основні технічні характеристики:

Комплект замикача повинен:

бути призначений для експлуатації на трамвайних стрілочних переводах проєктів Дн740.00.000 або Дн910.00.000;

забезпечувати надійне замикання пера стрілочного переводу;

забезпечувати утримання пера у заданому положенні під час проходження трамвайного рухомого складу;

мати регульований поводок, що забезпечує можливість регулювання положення та ходу механізму відповідно до конструкції стрілочного переводу;

забезпечувати можливість регулювання та встановлення необхідного положення замикача без конструктивної зміни стрілочного переводу;

бути сумісним з існуючою конструкцією трамвайного стрілочного переводу проєктів Дн740.00.000 або Дн910.00.000;

забезпечувати чітке замикання та розмикання механізму;

-бути придатним для експлуатації в умовах відкритої трамвайної колії.

2. Стрілочні пера виготовляються у виконанні, відповідному номеру креслення, а саме:

Стрілочне перо Дн 910.20.002 ПС Стрілочне перо Дн 910.10.002 ПС призначено для колії радіусом 50 м, виконання ліве призначено для колії радіусом 50 м, виконання праве Стрілочне перо Дн 740.20.002 ПС призначено для колії радіусом 30 м, виконання ліве Стрілочне перо Дн 740.10.002 ПС призначено для колії радіусом 30 м, виконання праве -лист "ФЕРРУМ-СТІЛ" № 23/10 від 23 жовтня 2026, відповідно до якого:

У відповідь на ваші запит повідомляємо що Товариство з Обмеженою Відповідальністю Феррум-Стіл має можливість виготовлення наступної продукції:

1. Стрілочне перо Фе 500.20 2. Стрілочне перо Фе 500.10 3. Стрілочне перо Фс 300.20 4. Стрілочне перо Фе 300.10 5. Замикач стрілки трамвайної Фс 300.50 -Стрілочне перо ПАСПОРТ Дн 910.20.002 ПС (до пр. Дн 910.00.000) -Паспорт на Стрілочне перо Фс 500.20 -Стрілочне перо ПАСПОРТ Дн 910.10.002 ПС (до пр. Дн 910.00.000) -Паспорт на Стрілочне перо Фс 500.10 -Стрілочне перо ПАСПОРТ Дн 740.20.002 ПС (до пр. Дн 740.00.000) -Паспорт на Стрілочне перо Фс 300.20 -Стрілочне перо ПАСПОРТ Дн 740.10.002 ПС (до пр. Дн 740.00.000) -Паспорт на Стрілочне перо Фс 300.10 -Сертифікат якості Замикач стрілки трамвайної, креслення Дн 740.50.000 -Паспорт на Замикач стрілки трамвайної ФС 300.50 Разом з тим, наданими Замовником документами не підтверджено наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, Документація не містить інформації про стрілочний перевод, сумісість до якого необхідно підтвердити за позиціями 7-11, у зв'язку з чим Замовник на власний розсуд може встановмити несумісність з стрілочним переводом, що призведе до відхилення пропозиції, що не дає учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" (код ЄДРПОУ:

30950099) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Залізничне обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-10-07-003819-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на умови тендерної документації щодо позицій 7–11 Додатку 4 «Технічна специфікація»