Поточний ремонт вентиляційної системи в найпростішому укритті та захисній споруді цивільного захисту Ліцею № 206 імені Леся Курбаса Святошинського району міста Києва, проспект...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12745-р/пк-пз від 27.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 17 жовтня 2026 № UA-2026-10-06-012739-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 20.10.2026 № 12460-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у Дефективному акті, що міститься у Додатку 3 до Тендерної документації об’єм робіт фактично зводиться до однієї позиції "Установлення установки електроручної MVUS 2000 в зборі: редуктор, електричний вентилятор, фільт, жалюзійна заслонка, електричний калорифер, шумоглушник, пульт управління, повітропроводи, решітки".

Так, Скаржник вважає що вищевказане є дискримінаційним до потенційних учасників закупівлі та порушує власні права та інтереси ПП "СПЕЦСЕРВІС", оскільки з дефектного акта неможливо встановити довжину повітропроводів, їх діаметри чи перерізи, матеріал, з якого вони мають бути виготовлені (оцинкована сталь, нержавіюча сталь, інший матеріал) та товщину металу.

Неможливо встановити кількість решіток, їх розміри, тип (припливні, витяжні, регульовані, нерегульовані) та місця встановлення.

Не визначено жодного параметра вентилятора, ні продуктивності за повітрям, ні повного тиску, ні потужності електродвигуна, ні напруги живлення. Не визначено потужності та кількості ступенів електричного калорифера, класу очищення і типу фільтра (звичайний фільтр грубого очищення чи фільтр-поглинач для режиму фільтровентиляції), типу і довжини шумоглушника, функціоналу пульта управління.

Тендерна документація також не містить вихідних даних, без яких розрахунок вентиляційної системи захисної споруди неможливий: необхідного повітрообміну, кількості осіб, що укриваються, площі та об’єму приміщень, режимів роботи системи (режим чистої вентиляції, режим фільтровентиляції), допустимого рівня шуму.

Для захисної споруди цивільного захисту ці параметри мають визначальне значення, адже саме від них залежить, чи забезпечить змонтована установка безпечне перебування дітей в укритті.

Не визначено обсягів електромонтажних робіт, перерізу і довжини кабелів, кількості та способу виконання проходок крізь стіни і перекриття, кріплень, ізоляції повітропроводів, обсягів оздоблювальних робіт після монтажу, відсутня будь-яка схема, план розташування обладнання чи хоча б ескіз траси повітропроводів.

Крім того, документація не містить мінімальних технічних характеристик, за якими Замовник оцінюватиме відповідність запропонованого "еквівалента" установці MVUS 2000.

Застереження "або еквівалент", яке Замовник вказав у Додатку 3 та у Додатку 1, цього недоліку не усуває, оскільки еквівалентність – це відповідність запропонованого товару певному набору параметрів, які мають бути рівними або кращими за параметри товару, на який посилається замовник.

Якщо такі параметри у документації не наведені, учасник НЕ МАЄ жодного об’єктивного критерію, щоб визначити, чи буде його установка визнана еквівалентною, а Замовник отримує необмежену дискрецію на власний розсуд визнати будь-яку альтернативну установку "нееквівалентною".

Посилання на торговельну назву без опису характеристик фактично перетворює закупівлю на закупівлю конкретного товару конкретного виробника, а вираз "або еквівалент" залишається пунктом, який неможливо реалізувати, що суперечить змісту статті 23 Закону.

Невизначеність ускладнюється тим, що позначення "MVUS 2000" саме по собі не визначає конкретної комплектації.

Як зазначено на офіційному сайті виробника установок MVUS (www.mvus.com.ua), ціна установки є орієнтовною, усередненою з урахуванням робіт і логістики, і може різнитися відповідно до комплектації та особливостей приміщення.

Серед доступних додаткових опцій виробник зазначає протирадіаційні фільтри, рекуперацію, припливно-витяжний варіант установки, противибухові клапани, датчик CO2, а установки випускаються як у ручному, так і в електроручному виконанні.

Тобто одна й та сама назва "MVUS 2000" охоплює кілька принципово різних за складом і вартістю технічних рішень, і жоден з учасників, окрім того, хто заздалегідь знає, яке саме рішення має на увазі Замовник, не може визначити, що саме потрібно запропонувати.

Замовник вимагає від учасників не просто зазначити загальну ціну, а подати повну кошторисну документацію, а саме зведений кошторисний розрахунок, договірну ціну, локальні кошториси та відомість ресурсів, які мають повністю узгоджуватися між собою "в частині розрахунків кількісних показників будівельних матеріалів, виробів і комплектів;

устаткування".

Відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, локальні кошториси складаються на підставі фізичних обсягів робіт, визначених дефектним актом чи проєктною документацією, із застосуванням відповідних кошторисних норм на кожен вид робіт і ресурс.

Установка вентиляційної системи "в зборі – 1 шт." не є одиницею виміру, отже кожен учасник робитиме це по-своєму, виходячи з власних припущень про об’єкт, якого Замовник не описав.

Отже, якщо учасник деталізує позицію дефектного акта у своєму локальному кошторисі, Замовник отримує формальну можливість стверджувати, що обсяги робіт у пропозиції "відрізняються від технічного завдання" або що учасник "змінив обсяги та склад робіт", і відхилити пропозицію з посиланням на відповідну умову розділу IV Додатку 1.

Якщо ж учасник не деталізує позицію, його кошторис не відповідатиме вимогам Настанови і вимозі про узгодженість кількісних показників ресурсів, що так само дає підставу для відхилення.

Таким чином, будь-яка пропозиція потенційно може бути відхилена за суб’єктивним рішенням Замовника, а результат торгів залежить не від ціни, а від того, чиє "бачення" обсягів збігається з не оприлюдненим баченням Замовника. Це прямо суперечить принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця.

Учасники, які не мають доступу до прихованої проєктної чи кошторисної інформації, позбавлені можливості сформувати обґрунтовану пропозицію, а пропозиції, які все ж будуть подані, відображатимуть не конкуренцію цін на однаковий обсяг робіт, а різні припущення учасників про різні обсяги, тому порівнювати їх за ціною неможливо.

Замовник зазначає, що у Додатку 3 до Тендерної документації "Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі" міститься Дефектний акт в якому зазначені наступні об’єми робіт: "Розділ №1. Вентиляція Установлення установки електроручної MVUS 2000 в зборі: редуктор, електричний вентилятор, фільт, жалюзійна заслонка, електричний калорифер, шумоглушник, пульт управління, повітропроводи, решітки; Розділ №2. Пусконалагоджувальні системи Вентилятор (пусконалагоджування системи)". Таким чином відомість обсягів робіт, яку вимагає Скаржник уже оприлюднена у складі Тендерної документації.

Замовник звертає увагу, що предметом цієї закупівлі є послуги з поточного ремонту (код ДК 021:2015 — 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи). Кінцевою метою та необхідним результатом для Замовника є належним чином встановлена, підключена та введена в експлуатацію вентиляційна установка (зокрема MVUS 2000 у зборі або аналог), яка забезпечить повноцінне функціонування системи вентиляції в найпростішому укритті та захисній споруді цивільного захисту Ліцею № 206.

Спосіб встановлення та підключення обладнання до діючої системи укриття може варіюватися залежно від обраного виконавцем технічного рішення (зокрема, прокладання повітропроводів може здійснюватися різними шляхами, з використанням різних схем трасування та з застосуванням відповідної кількості витратних матеріалів).

Сформулювавши технічні вимоги у вигляді укрупненої позиції, Замовник свідомо надав учасникам можливість запропонувати найоптимальніший, найбільш ефективний та економічно обґрунтований спосіб досягнення кінцевого результату, не обмежуючи їх жорсткими рамками та не дискримінуючи учасників щодо методів і способів виконання робіт.

Для забезпечення рівних умов та надання учасникам можливості чітко визначити необхідні обсяги матеріалів (повітропроводів, решіток, елементів кріплення тощо) і технологію виконання послуг у відповідності до специфіки запропонованої установки та обраної Учасником схеми трасування, Замовник надає можливість усім зацікавленим учасникам відвідати об’єкт надання послуг за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 9А. Під час огляду об’єкта учасники мають змогу особисто обстежити існуючі умови, провести необхідні заміри та вичерпно прорахувати обсяги матеріалів для формування об’єктивної і конкурентоспроможної ціни тендерної пропозиції.

Водночас, з метою усунення можливих неоднозначностей під час підготовки та оцінки тендерних пропозицій, Замовником було внесено зміни до Тендерної документації шляхом доповнення технічної специфікації мінімальними технічними характеристиками вентиляційної установки, яким має відповідати запропонований "еквівалента" установці MVUS 2000. Це дозволить чітко визначити критерії відповідності запропонованого обладнання потребам Замовника, забезпечити об’єктивність його оцінки та надати всім учасникам рівні умови для підготовки тендерних пропозицій.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Дефектний акт на Поточний ремонт вентиляційної системи в найпростішому укритті та захисній споруді цивільного захисту Ліцею № 206 імені Леся Курбаса Святошинського району міста Києва, проспект Леся Курбаса, 9-А.

Об'єми робіт:

1. Установлення установки електроручної MVUS 2000 в зборі: редуктор, електричний вентилятор, фільт, жалюзійна заслонка, електричний калорифер, шумоглушник, пульт управління, повітропроводи, решітки, шт – 1;

2. Вентилятор (пусконалагоджування системи), шт – 1.

Замовником 23.10.2026 внесено зміни до Документації.

Відповідно до додатку 3 Документації (в редакції від 23.10.2026) передбачено, зокрема:

Об'єми робіт:

1. Установлення установки електроручної MVUS 2000 в зборі: редуктор, електричний вентилятор, фільт, жалюзійна заслонка, електричний калорифер, шумоглушник, пульт управління, повітропроводи, решітки, шт – 1;

2. Вентилятор (пусконалагоджування системи), шт – 1.

ОПИТУВАЛЬНИЙ ЛИСТ***

2. Основні вимоги до обладнання Тип: Припливна 1. Продуктивність (м³/год) не менше 2000 2. Електроручний привід: так 3. Конфігурації системи фільтрації (типи та комбінації): G2, G4, F9, H14 4. Кількість осіб: до 200 5. Наявність кулачкової муфти з’єднання для автоматичного переключання режимів "ручний/електричний": так 6. Перекидне руків’я: так 7. Регулюючий клапан: так 8. Шумоізоляційний корпус: так 3. Додаткові параметри Рівень шуму установки: до 50 dB Спосіб монтажу: настінний Можливість дооснащення електрокалорифером: так Габарити установки / обмеження, мм(Ш х Д х В): не більше 750х1300х850 Інші вимоги: Матеріал фільтрувального матеріалу належить до горючих матеріалів не гірше середньої займистості.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації (у тому числі з урахуванням внесених змін) та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що назва предмета закупівлі в оголошенні про проведення відкритих торгів та в пункті 4.1 тендерної документації, а також заголовок дефектного акта в Додатку 3 визначають об’єктом ремонту найпростіше укриття та захисну споруду цивільного захисту Ліцею № 206 імені Леся Курбаса за адресою: місто Київ, проспект Леся Курбаса, 9-А.

Ця ж адреса з поштовим індексом 03194 внесена Замовником до відомостей про місце виконання робіт в електронній системі закупівель. Водночас пункт 4.3 розділу I тендерної документації, який спеціально присвячений визначенню місця, кількості та обсягу виконання робіт, зазначає місцем виконання робіт вулицю Вахтанга Кікабідзе, 12 у Святошинському районі міста Києва. Йдеться про інший об’єкт, розташований за іншою адресою.

Місце виконання робіт є одним з елементів предмета закупівлі і однією з істотних умов майбутнього договору підряду. Для робіт з ремонту вентиляційної системи в укритті саме фізичний об’єкт визначає конфігурацію приміщень, довжину трас повітропроводів, місця проходок, можливість доставки та підйому обладнання, обсяги допоміжних робіт.

За відсутності у тендерній документації схем, планів і відомості обсягів єдиним способом для учасника хоча б орієнтовно оцінити обсяг робіт є ознайомлення з об’єктом.

Але документація не дає відповіді на питання, який саме об’єкт має бути обстежений і на якому об’єкті виконуватимуться роботи. Учасник, який розрахує пропозицію з урахуванням умов одного об’єкта, ризикує, що Замовник вважатиме предметом закупівлі інший об’єкт.

Замовник зазначає, що вніс зміни до Документації в частині виправлення технічної помилки у п. 4.3 Розділу І Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів зазначено місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 03194, Україна, м. Київ, Київ, проспект Леся Курбаса, 9-А.

Відповідно до пункту 4.3 розділу І Документації місце, кількість, обсяг виконання робіт, надання послуг: проспект Леся Курбаса, 9-А у Святошинському районі міста Києва.

Слід зазначити, що Документація (в редакції від 16.10.2026, що діяла на дату подання Скарги) не містить вимоги щодо місця виконання робіт: вулиця Вахтанга Кікабідзе, 12 у Святошинському районі міста Києва.

Згідно з частиною п'ятою статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію, зокрема:

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Скарга в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону [зокрема, не містить посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати].

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Замовником вимагається від Учасника сертифікат від виробника вентиляційної установки, яка пропонується Замовнику до постачання, що підтверджує проходження працівниками Учасника навчання з монтажу і пусконалагодження вентиляційних установок.

Вимога про надання сертифіката виробника вентиляційної установки, який підтверджує проходження працівниками Учасника навчання з монтажу і пусконалагодження, за своєю правовою природою не має жодного стосунку до "підтвердження відповідності запропонованих до постачання вентиляторів технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам", під заголовком якого її розміщено.

Сертифікат про навчання характеризує не товар, а персонал учасника, тобто є вимогою до кваліфікації працівників.

Отже, ця вимога фактично є додатковим кваліфікаційним критерієм, розміщеним Замовником поза Розділом І Додатка 1 у технічній частині документації.

Між тим кваліфікаційний критерій "наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" Замовник вже встановив у пункті 2 Розділу І Додатка 1 до тендерної документації, визначивши вичерпний перелік документів для його підтвердження: довідку про працівників, копії трудових книжок та/або наказів про призначення, наказів про сумісництво, цивільно-правових угод або інших документів, що підтверджують наявність правовідносин, а також кваліфікаційний сертифікат інженерапроектувальника в частині кошторисної документації та зазначення монтажника вентиляційних систем.

Встановлення в іншому розділі документації додаткової, більш обтяжливої вимоги до тих самих працівників, яка до того ж залежить від волі стороннього суб’єкта, суперечить статті 16 Закону та пункту 48 Особливостей.

Жоден нормативно-правовий акт України не встановлює обов’язку працівників, які виконують монтаж і пусконалагодження вентиляційного обладнання, мати сертифікат виробника цього обладнання. Кваліфікація монтажника систем вентиляції підтверджується професійною освітою (професійною кваліфікацією), а допуск до виконання робіт – проходженням навчання і перевірки знань з питань охорони праці відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15.

Саме такі документи є визначеними законодавством документами про кваліфікацію та допуск персоналу.

Щонайменше троє працівників Скаржника (Кошовий В.С., Удовиченко К.В., Ручій С.В.) мають одночасно дві робітничі кваліфікації 4 розряду, які в сукупності охоплюють увесь технологічний цикл, про який ідеться в Оскаржуваній вимозі: монтаж вентиляційної системи (професія монтажника) та її налагодження, ремонт і обслуговування (професія слюсаря з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання).

Тобто саме ті знання та навички, які Замовник бажає бачити підтвердженими "сертифікатом виробника", вже підтверджені в установленому законодавством порядку документами, виданими за результатами навчання за професійними програмами та кваліфікаційного екзамену.

Професійна кваліфікація працівників Скаржника підтверджується спеціальним навчанням і перевіркою знань з питань охорони праці.

Скаржник повідомляє, що має щонайменше п’ятнадцять працівників технічних професій, які у 2025–2026 роках пройшли спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці перед комісіями за участі посадових осіб Державної служби з питань праці.

З них десять є монтажниками систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації, а п’ятеро мають 4 розряд з професії слюсаря з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання. Така система підготовки є багаторівневою (професійна освіта, присвоєння розрядів, періодична перевірка знань з охорони праці), безперервною (2024, 2025, 2026 роки) і повністю відповідає законодавству.

Виробник обладнання не є учасником Процедури закупівлі і не має жодного обов’язку проводити навчання для працівників будь-якого підрядника, видавати йому сертифікати або робити це у визначений Замовником строк. Програми навчання (якщо вони взагалі існують у конкретного виробника) проводяться за графіком виробника, як правило платно, і доступні передусім для його дилерів та партнерів.

Таким чином, Оскаржувана вимога надає виробнику обладнання фактичне право вирішувати, хто з підрядників зможе взяти участь у закупівлі, а хто ні, що є прямим порушенням принципів добросовісної конкуренції та недискримінації.

Крім того, з урахуванням примітки Замовника про застосування "або еквівалент" учасник має право запропонувати еквівалентну установку будь-якого виробника. Однак вимога про сертифікат "від виробника вентиляційної установки, яка пропонується" означає, що учасник, який обирає найбільш економічно вигідне еквівалентне обладнання, повинен заздалегідь пройти навчання саме у цього виробника. Це нівелює право на еквівалент і штучно прив’язує учасника до виробників, з якими він вже має партнерські відносини, а також до тих виробників, які взагалі провадять програми навчання сторонніх монтажників.

Вимога також суперечить самій тендерній документації в частині залучення субпідрядників. Пункт 2 Розділу І Додатка 1 прямо передбачає, що працівників для виконання робіт може залучати субпідрядник/співвиконавець.

Натомість Оскаржувана вимога говорить про навчання саме "працівниками Учасника", що позбавляє учасника передбаченого статтею 16 Закону права підтверджувати спроможність через залучення інших суб’єктів господарювання.

Предметом закупівлі є поточний ремонт вентиляційної системи, обсяг якого за дефектним актом становить встановлення однієї установки та пусконалагодження однієї системи. Монтаж такого обладнання є стандартною операцією для будь-якої спеціалізованої організації і виконується відповідно до інструкції виробника, будівельних норм і правил охорони праці.

Інтерес Замовника в якісному виконанні робіт повністю забезпечується кваліфікаційним критерієм щодо працівників, вимогою про досвід виконання аналогічних договорів, а також умовами проєкту договору, за якими Підрядник гарантує якість закінчених робіт і можливість експлуатації об’єкта протягом трьох років після його прийняття (пункт 7.2 проєкту договору) та несе відповідальність за якість і строки виконання робіт.

Додатковий "сертифікат виробника" нічого не додає до цих гарантій, але відсікає від торгів добросовісних підрядників. Окремо Скаржник наголошує, що отримати такий сертифікат за три робочі дні, що залишилися після внесення змін, об’єктивно неможливо.

Замовник зазначає, що встановлення вимоги щодо надання сертифіката від виробника вентиляційної установки, який підтверджує проходження працівниками Учасника навчання з монтажу та пусконалагодження відповідного обладнання, зумовлене необхідністю забезпечення належної якості, безпечності та надійності виконання послуг за предметом закупівлі.

Замовник звертає увагу, що вентиляційні установки можуть відрізнятися за конструктивними особливостями, технічними характеристиками, принципом роботи, комплектацією, особливостями підключення, вимогами до монтажу та порядком проведення пусконалагоджувальних робіт. Відповідно, належний монтаж і введення в експлуатацію конкретної вентиляційної установки потребують від виконавців не лише загальних професійних навичок, а й знання технічних особливостей обладнання відповідного типу та моделі, рекомендацій виробника щодо його встановлення, підключення, налаштування й перевірки працездатності.

З огляду на те, що кінцевим результатом надання послуг є встановлення та забезпечення належного функціонування вентиляційної установки, Замовник зацікавлений у тому, щоб працівники Учасника, які безпосередньо виконуватимуть монтажні та пусконалагоджувальні роботи, володіли необхідними знаннями й практичними навичками щодо роботи саме з тим обладнанням, яке Учасник пропонує до постачання в межах цієї закупівлі. Проходження відповідного навчання дає змогу ознайомитися з особливостями конструкції та експлуатації обладнання, вимогами виробника до його монтажу, алгоритмом налаштування, а також порядком перевірки працездатності після завершення монтажних робіт.

Крім того, виробники вентиляційного обладнання, як правило, мають відповідних технічних фахівців, які володіють необхідними знаннями щодо конструктивних особливостей, принципів роботи, монтажу та пусконалагодження обладнання власного виробництва і проводять відповідне навчання для працівників суб’єктів господарювання, які здійснюють його постачання та монтаж. За результатами проходження такого навчання за вимогою компанії виробник надає документ, що підтверджує набуття працівниками необхідних знань щодо встановлення та налаштування відповідного обладнання.

Таким чином, зазначена вимога спрямована на забезпечення належної якості монтажу та пусконалагодження запропонованої вентиляційної установки, мінімізацію ризиків помилок під час її встановлення та підключення, а також забезпечення її належного функціонування відповідно до технічних характеристик і рекомендацій виробника. Вимога обумовлена специфікою обладнання, яке є безпосереднім об’єктом монтажу, та необхідністю отримання Замовником якісного й функціонального результату надання послуг.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Для підтвердження відповідності запропонованих до постачання вентиляторів технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам, визначеним тендерною документацією, Учасник додатково повинен надати у складі тендерної пропозиції такі документи:

2. Сертифікат від виробника вентиляційної установки, яка пропонується Замовнику до постачання, що підтверджує проходження працівниками Учасника навчання з монтажу і пусконалагодження вентиляційних установок.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати сертифікат від виробника вентиляційної установки, яка пропонується Замовнику до постачання, що підтверджує проходження працівниками Учасника навчання з монтажу і пусконалагодження вентиляційних установок, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що Замовником вимагається від Учасника протокол випробувань на вентиляційну установку, яка пропонується Замовнику до постачання, виданий акредитованою НААУ у встановленому законом порядку випробувальною лабораторією.

Оскаржувана вимога не визначає, які саме випробування мають бути проведені, за якими стандартами, які показники мають бути підтверджені протоколом та яким значенням вони повинні відповідати. Технічне завдання (дефектний акт) також не містить жодних числових або нормативних показників установки, з якими можна було б співставити результати випробувань.

За таких умов учасник не може знати, який саме протокол задовольнить Замовника:

протокол випробувань на електромагнітну сумісність, на електробезпеку, на аеродинамічні характеристики, на шумові характеристики чи будь-які інші. Відповідно, Замовник отримує можливість на власний розсуд визнати будь-який наданий протокол "невідповідним", що створює пряму загрозу необ’єктивного та упередженого розгляду пропозицій і суперечить принципу правової визначеності та принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця (частина перша статті 5 Закону).

Порядок підтвердження відповідності продукції, що вводиться в обіг на території України, встановлено Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" та відповідними технічними регламентами.

Для електричного вентиляційного обладнання такими є, зокрема, Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077, та Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067. Документом, яким виробник підтверджує відповідність продукції вимогам технічних регламентів, є декларація про відповідність, яка, як зазначено в ній самій, видається "під виключну відповідальність виробника". Протоколи випробувань є внутрішніми документами процесу оцінки відповідності, які зберігаються у виробника у складі технічної документації і законодавством не передбачені як документ, що супроводжує продукцію в обігу або передається підрядникам чи кінцевим споживачам.

Підтвердженням цього є Декларація про відповідність № 74 від 15 липня 2024 року, що додається до Скарги Вимога надати сам протокол випробувань дублює декларацію і змушує учасника отримувати від виробника його внутрішню технічну документацію, яку виробник не зобов’язаний передавати третім особам. Учасник-підрядник, який не є виробником, отримати такий протокол самостійно не може.

Відповідно до дефектного акту предметом робіт є "установлення установки електроручної MVUS 2000 в зборі: редуктор, електричний вентилятор, фільтр, жалюзійна заслонка, електричний калорифер, шумоглушник, пульт управління, повітропроводи, решітки".

Тобто йдеться не про один серійний виріб, а про систему, яка комплектується з окремих компонентів і збирається підрядником на об’єкті. Кожен із цих компонентів (вентилятор, калорифер, фільтр-бокс, шумоглушник, заслонка, пульт) має власного виробника і власний документ про відповідність.

Протокол лабораторних випробувань "на вентиляційну установку" в зібраному вигляді на стадії подання тендерної пропозиції не існує і не може існувати, а перевірка працездатності змонтованої системи здійснюється в ході пусконалагоджувальних робіт, які прямо передбачені Розділом 2 дефектного акту та входять до предмета закупівлі. Таким чином, Оскаржувана вимога є не лише незаконною, а й технічно невиконуваною у тій інтерпретації, яка випливає з технічного завдання самого Замовника.

Крім того, навіть якби будь-який учасник вирішив організувати власні випробування запропонованого обладнання, проведення випробувань в акредитованій лабораторії, оформлення протоколу та його отримання займає тижні, а не дні.

З урахуванням того, що вимога з’явилася 16.10.2026, а пропозиції приймаються до 22.10.2026, вона може бути виконана лише учасником, який заздалегідь мав у розпорядженні протокол на конкретну модель обладнання, тобто фактично відсікає всіх інших учасників та всіх виробників еквівалентного обладнання, які не надають своїх протоколів стороннім підрядникам.

Замовник зазначає, що встановлення вимоги про надання протоколу випробувань спрямоване виключно на підтвердження технічних, якісних та експлуатаційних характеристик обладнання, яке пропонується до постачання, а також на забезпечення можливості Замовника переконатися в тому, що запропоноване обладнання є реально виготовленим та випробуваною продукцією.

Дійсно, Документація не містить посилання на конкретний нормативно-правовий акт, стандарт або вичерпний перелік показників, відповідність яким повинна бути підтверджена протоколом випробувань.

Однак зазначена обставина не свідчить про встановлення дискримінаційної вимоги.

Навпаки, Замовник не обмежує учасників надавати протокол випробувань виключно за одним визначеним стандартом та не встановлює обов’язкового переліку методик випробувань. Учасник має можливість самостійно обрати та надати протокол випробувань, який він вважає належним для підтвердження факту проведення випробувань запропонованої ним вентиляційної установки.

Крім того, Замовник звертає увагу, що декларація про відповідність та протокол випробувань є різними за своїм призначенням документами, які не є взаємозамінними.

Декларація про відповідність складається виробником, який під власну відповідальність заявляє про відповідність продукції вимогам застосовних технічних регламентів. Натомість протокол випробувань оформлюється випробувальною лабораторією за результатами проведених випробувань та містить інформацію про об’єкт випробувань, застосовані методи, отримані результати та інші відомості відповідно до характеру проведених досліджень. Таким чином, наявність декларації про відповідність сама по собі не замінює протоколу випробувань, оскільки ці документи містять різну за характером інформацію та виконують різні функції в процесі підтвердження властивостей продукції.

Замовник зацікавлений у встановлені обладнання, яке не лише має відповідне найменування, технічний опис або задекларовані виробником характеристики, але й фактично виготовляється та проходило відповідні випробування.

Наявність протоколу випробувань на запропоновану вентиляційну установку дає Замовнику додаткове документальне підтвердження того, що відповідний зразок обладнання існував фізично та був предметом випробувань, а не лише представлений у вигляді креслень, технічних описів, розрахунків або інших матеріалів.

Окремо Замовник зауважує, що під час розгляду тендерних пропозицій, Замовник буде здійснювати перевірку зазначених у наданому протоколі випробувань відомостей на відповідність такої вентиляційної установки мінімальним технічним характеристикам, установленим Тендерною документацією, а саме чи за результатами випробувань не було встановлено показників чи характеристик відмінних від тих, які декларуються Учасником або виробником. Протокол випробування не має підтверджувати всі характеристики, однак не має містити положень, що суперечать заявленим характеристикам/параметрам.

Враховуючи викладене, Замовник вважає, що встановлена вимога про надання протоколу випробувань має об’єктивне обґрунтування, пов’язана безпосередньо з предметом закупівлі та спрямована на підтвердження факту проведення випробувань обладнання, яке пропонується до постачання. Скаржником також не доведено неможливість надати відповідний документ щодо обладнання якого пропонується до постачання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Для підтвердження відповідності запропонованих до постачання вентиляторів технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам, визначеним тендерною документацією, Учасник додатково повинен надати у складі тендерної пропозиції такі документи:

Протокол випробувань на вентиляційну установку, яка пропонується Замовнику до постачання, виданий акредитованою НААУ у встановленому законом порядку випробувальною лабораторією.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що Замовником вимагається надання протоколу випробувань фільтрувального матеріалу приточної електроручної установки, яка пропонується замовнику до постачання.

Технічне завдання Замовника не містить жодної вимоги до групи горючості фільтрувального матеріалу установки. Ні в первісній, ні в зміненій редакції Додатка 3 Замовник не визначив, що фільтрувальний матеріал повинен мати групу горючості "не гірше середньої займистості". Ця характеристика вперше з’являється не в технічній специфікації, а у переліку документів, які учасник повинен надати.

Отже, Замовник фактично змінив технічні вимоги до предмета закупівлі, не змінивши технічного завдання, і зробив це у формі вимоги про документ, який може бути наданий лише за умови проведення спеціальних лабораторних випробувань. Такий спосіб формування вимог суперечить статті 23 Закону, згідно з якою всі необхідні характеристики предмета закупівлі мають бути визначені в технічній специфікації, а не опосередковано через вимоги до документів.

Крім того, фільтрувальний елемент є змінною витратною частиною вентиляційної установки, яка періодично замінюється в процесі експлуатації. Зокрема, у Посібнику користувача ТОВ "Вентиляційні системи" на фільтр-бокси ФБ, ФБВ, ФБК зазначено, що фільтри необхідно чистити в міру забруднення, але не рідше 3 - 4 разів на рік, а після дворазового очищення – замінити.

Там само вказано, що фільтрувальний елемент виготовлений із нетканого полотна з синтетичних волокон і фіксується на каркасі зі сталевої рамки. Виробник не зазначає групи горючості фільтрувального матеріалу і не супроводжує фільтр-бокси протоколами випробувань за ДСТУ 8829:2019, оскільки законодавство цього не вимагає.

Таким чином, вимога Замовника стосується характеристики матеріалу, яку виробники вентиляційного обладнання, як правило, не декларують, і протоколу, якого в учасника не може бути, якщо тільки він не замовив такі випробування самостійно та заздалегідь.

Замовник у тендерній документації не навів жодного нормативно-правового акта, який би встановлював обов’язок виробника або постачальника вентиляційної установки мати протокол випробувань фільтрувального матеріалу на групу горючості за ДСТУ 8829:2019 як умову введення такої продукції в обіг або її застосування у системах вентиляції захисних споруд.

Національний стандарт ДСТУ 8829:2019 встановлює номенклатуру показників пожежовибухонебезпечності речовин і матеріалів та методи їх визначення; він не є технічним регламентом і сам по собі не встановлює обов’язку проведення випробувань будь-якої продукції. Застосування національних стандартів в Україні за загальним правилом є добровільним.

Посилання Замовника на стандарт без зазначення нормативного акта, який робить відповідні випробування обов’язковими, не може слугувати обґрунтуванням вимоги до учасників.

Проведення випробувань матеріалу на групу горючості в акредитованій лабораторії потребує відбору зразків, їх кондиціювання, проведення серії випробувань та оформлення протоколу, що об’єктивно займає значно більше трьох робочих днів.

Учасник, який пропонує обладнання виробника, що не має такого протоколу, автоматично позбавляється можливості подати пропозицію, яка відповідатиме тендерній документації. Вимога тим самим прямо обмежує коло допустимого обладнання тими моделями, на фільтрувальний матеріал яких хтось заздалегідь отримав відповідний протокол, що є прихованим зазначенням конкретного джерела походження товару, забороненим статтею 23 Закону.

Замовник зазначає, що встановлення зазначеної вимоги обумовлене специфікою предмета закупівлі, його функціональним призначенням та необхідністю забезпечення належного рівня пожежної безпеки під час подальшої експлуатації вентиляційного обладнання.

Предметом закупівлі є поточний ремонт вентиляційної системи в найпростішому укритті та захисній споруді цивільного захисту закладу освіти. Зазначені приміщення призначені для перебування дітей під час повітряних тривог. За таких обставин питання пожежної безпеки обладнання, яке встановлюється та експлуатується в зазначених приміщеннях, має особливо важливе значення.

Сам факт того, що фільтрувальний матеріал підлягає періодичному очищенню або заміні, як зазначає Скаржник, жодним чином не виключає необхідності забезпечення його належних показників пожежної безпеки. Навпаки, фільтрувальний елемент є складовою частиною вентиляційної установки, яка безпосередньо контактує з повітряним потоком протягом усього періоду експлуатації обладнання. Основне призначення такого елемента полягає у затриманні пилу та інших твердих частинок, що містяться у повітрі. Відповідно, у процесі експлуатації на поверхні фільтрувального матеріалу поступово накопичуються забруднення, зокрема пил, волокна та інші частинки, окремі з яких можуть мати горючі властивості. При цьому фільтрувальний матеріал, є єдиним із конструктивних елементів вентиляційної установки, який потенційно може займатися під впливом джерела запалювання.

З огляду на постійне переміщення повітря через вентиляційну систему, виникнення загоряння всередині установки може супроводжуватися поширенням продуктів горіння у повітря, створюючи додаткову небезпеку для осіб, які перебувають у приміщенні. Таким чином, фільтрувальний матеріал не можна розглядати виключно як звичайний витратний елемент, пожежні характеристики якого не мають значення для безпечної експлуатації вентиляційної системи.

Виникнення пожежі або задимлення в укритті, основним призначенням якого є захист життя та здоров’я дітей, створює додаткову загрозу саме для тих осіб, безпеку яких покликана забезпечувати відповідна споруда. За таких обставин Замовник не може ігнорувати потенційні ризики загоряння матеріалів, які використовуються у вентиляційному обладнанні.

Вимога Замовника щодо підтвердження показника не гірше ніж "середньої займистості" спрямована на недопущення використання фільтрувальних матеріалів із підвищеною здатністю до займання, зокрема тих, що за результатами відповідних випробувань належать до легкозаймистих.

Замовник наголошує, що оскаржувана вимога встановлена не з метою обмеження конкуренції чи створення переваг окремим учасникам, а виключно з метою забезпечення належного рівня пожежної безпеки вентиляційного обладнання, яке використовуватиметься в захисній споруді цивільного захисту закладу освіти.

Окремо, Замовник повідомляє, що було внесено зміни до Тендерної документації шляхом доповнення технічної специфікації мінімальними технічними характеристиками вентиляційної установки, яким має відповідати запропонований "еквівалента" установці MVUS 2000, у тому числі що фільтрувальний матеріал повинен мати групу горючості "не гірше середньої займистості".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Для підтвердження відповідності запропонованих до постачання вентиляторів технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам, визначеним тендерною документацією, Учасник додатково повинен надати у складі тендерної пропозиції такі документи:

Протокол випробувань фільтрувального матеріалу приточної електроручної установки, яка пропонується Замовнику до постачання, з визначення групи горючості твердих речовин і матеріалів згідно ДСТУ 8829:2019, виданий акредитованою НААУ у встановленому законом порядку випробувальною лабораторією. Такий протокол має підтвердити групу горючості матеріалу не гірше середньої займистості.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Дефектний акт на Поточний ремонт вентиляційної системи в найпростішому укритті та захисній споруді цивільного захисту Ліцею № 206 імені Леся Курбаса Святошинського району міста Києва, проспект Леся Курбаса, 9-А.

Об'єми робіт:

1. Установлення установки електроручної MVUS 2000 в зборі: редуктор, електричний вентилятор, фільт, жалюзійна заслонка, електричний калорифер, шумоглушник, пульт управління, повітропроводи, решітки, шт – 1;

2. Вентилятор (пусконалагоджування системи), шт – 1.

Замовником 23.10.2026 внесено зміни до Документації.

Відповідно до додатку 3 Документації (в редакції від 23.10.2026) передбачено, зокрема:

Об'єми робіт:

1. Установлення установки електроручної MVUS 2000 в зборі: редуктор, електричний вентилятор, фільт, жалюзійна заслонка, електричний калорифер, шумоглушник, пульт управління, повітропроводи, решітки, шт – 1;

2. Вентилятор (пусконалагоджування системи), шт – 1.

ОПИТУВАЛЬНИЙ ЛИСТ***

2. Основні вимоги до обладнання Тип: Припливна 1. Продуктивність (м³/год) не менше 2000 2. Електроручний привід: так 3. Конфігурації системи фільтрації (типи та комбінації): G2, G4, F9, H14 4. Кількість осіб: до 200 5. Наявність кулачкової муфти з’єднання для автоматичного переключання режимів "ручний/електричний": так 6. Перекидне руків’я: так 7. Регулюючий клапан: так 8. Шумоізоляційний корпус: так 3. Додаткові параметри Рівень шуму установки: до 50 dB Спосіб монтажу: настінний Можливість дооснащення електрокалорифером: так Габарити установки / обмеження, мм(Ш х Д х В): не більше 750х1300х850 Інші вимоги: Матеріал фільтрувального матеріалу належить до горючих матеріалів не гірше середньої займистості.

Скаржник на розгляд Комісії надав посібник користувача ФБ, ФБВ, ФБК.

Відповідно до вимог Документації Замовником закуповується установлення установки електроручної MVUS 2000 в зборі: редуктор, електричний вентилятор, фільт, жалюзійна заслонка, електричний калорифер, шумоглушник, пульт управління, повітропроводи, решітки.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати протокол випробувань фільтрувального матеріалу приточної електроручної установки, яка пропонується Замовнику до постачання, з визначення групи горючості твердих речовин і матеріалів згідно з ДСТУ 8829:2019, виданий акредитованою НААУ у встановленому законом порядку випробувальною лабораторією, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що Замовником вимагається від учасника технічні умови від виробника вентиляційної установки, яка пропонується Замовнику до постачання, (з відміткою про їх перевірку та внесення їх до бази даних "Технічні умови України").

Учасник має право надати у складі пропозиції титульну сторінку відповідного документу з відмітками та гарантійний лист про надання Замовнику завіреної виробником копії Технічних умов до моменту укладення договору про закупівлю.

Діюча до 2015 року система обов’язкової державної реєстрації технічних умов ґрунтувалася на Декреті Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію", який втратив чинність у зв’язку з набранням чинності Законом України "Про стандартизацію" від 05.06.2014 № 1315-VII.

Чинний Закон України "Про стандартизацію" визначає технічні умови як нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, і не передбачає обов’язкової державної реєстрації технічних умов, їх обов’язкової перевірки чи внесення до будь-якої бази даних.

Перевірка технічних умов та внесення відомостей про них до бази даних "Технічні умови України" є добровільною платною послугою, яку виробник може замовити або не замовляти на власний розсуд. Відсутність такої відмітки жодним чином не свідчить про невідповідність продукції вимогам законодавства або про її низьку якість.

Таким чином, Замовник вимагає документ (відмітку), наявність якого не є обов’язковою за законом і залежить виключно від комерційного рішення виробника, що прямо суперечить положенню статті 26 Закону, відтвореному в пункті 3 Розділу V тендерної документації, про те, що документи, не передбачені законодавством, учасниками не подаються, а їх відсутність не може бути підставою для відхилення.

Технічні умови є лише одним із можливих нормативних документів, за якими може виготовлятися продукція. Значна частина вентиляційного обладнання виготовляється за національними та європейськими стандартами, або за стандартами підприємства, а обладнання іноземного виробництва взагалі не має технічних умов, розроблених і перевірених за українськими правилами.

Так, у наведеній вище Декларації про відповідність № 74 від 15.07.2024 на електроручні вентилятори ЕРВ виробник підтверджує відповідність продукції технічним регламентам та національним стандартам (ДСТУ EN IEC, ДСТУ EN), і жодних технічних умов у декларації не згадано. Тобто навіть продукція одного з найбільших вітчизняних виробників, введена в обіг з дотриманням усіх вимог законодавства, може не відповідати Оскаржуваній вимозі.

Відтак вимога автоматично виключає з торгів усе обладнання іноземних виробників, а також вітчизняне обладнання, виготовлене за стандартами без розроблення окремих технічних умов або без їх добровільної перевірки.

Технічні умови є власністю виробника і можуть містити відомості, що становлять його комерційну таємницю (технологічні процеси, рецептури, методи контролю). Виробник не зобов’язаний передавати їх підрядникам, і передбачена Замовником можливість надати лише титульну сторінку разом із гарантійним листом про надання завіреної виробником копії технічних умов до укладення договору ситуацію не змінює: учасник однаково залежить від волі виробника, який має погодитися видати такий гарантійний лист і передати копію документа.

Учасник не може гарантувати дії третьої особи, а отже, будь-яке таке зобов’язання є для нього ризиком невиконання, що також має стримуючий ефект на участь у торгах.

Скаржник також зазначає, що Замовником вимагається від Учасника Документ, виданий ІДУ НД ЦЗ ДСНС України щодо відповідності Технічних умов виробника вентиляційної установки вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів з питань пожежної безпеки.

Оскаржувана вимога зобов’язує учасника надати документ, виданий конкретною установою – Інститутом державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту ДСНС України.

Замовник не допускає подання документа будь-якої іншої організації, не допускає подання еквівалентного документа і не пояснює, на підставі якої норми саме ця установа має повноваження видавати документи, без яких вентиляційна установка не може бути застосована. Вимога видачі документа певним суб’єктом без альтернативи є класичним випадком обмеження конкуренції, оскільки ставить учасників у залежність від строків, вартості та порядку надання послуг однією організацією.

Скаржнику не відомо, а Замовник не навів жодного нормативно-правового акта, який би встановлював обов’язок виробника вентиляційної установки отримувати висновок ІДУ НД ЦЗ ДСНС України (чи будь-якої іншої установи ДСНС) щодо відповідності його технічних умов вимогам пожежної безпеки.

Вентиляційна установка не є засобом протипожежного захисту чи пожежною технікою; відповідність електричного вентиляційного обладнання вимогам безпеки підтверджується в порядку, встановленому технічними регламентами, шляхом складання виробником декларації про відповідність. Колишні вимоги щодо погодження нормативних документів підприємств з органами державного нагляду були пов’язані з системою державної реєстрації технічних умов, яка, як зазначено вище, скасована. Отже, витребуваний Замовником документ законодавством для учасників не передбачений.

Вимога передбачає наявність технічних умов виробника, тобто вона в принципі не може бути виконана щодо обладнання, яке виготовляється за стандартами, а не за технічними умовами, а також щодо всього імпортного обладнання.

Поєднання вимог означає, що до участі допускається лише обладнання тих вітчизняних виробників, які (а) розробили технічні умови саме на цю установку, (б) добровільно пройшли їх перевірку з внесенням до бази даних і (в) додатково отримали щодо них висновок конкретної установи ДСНС. Таке коло виробників є вкрай вузьким, а можливо, обмежується одним виробником, що з урахуванням згадки в дефектному акті конкретної моделі "MVUS 2000" дає обґрунтовані підстави вважати, що Оскаржувані вимоги в сукупності сформульовані під продукцію певного виробника та під учасника, який має з ним партнерські відносини.

Замовник зазначає, що з метою розширення кола потенційних учасників закупівлі та забезпечення рівних умов участі, Замовником було внесено зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Для підтвердження відповідності запропонованих до постачання вентиляторів технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам, визначеним тендерною документацією, Учасник додатково повинен надати у складі тендерної пропозиції такі документи:

5. Технічні умови від виробника вентиляційної установки, яка пропонується Замовнику до постачання, (з відміткою про їх перевірку та внесення їх до бази даних "Технічні умови України"). Учасник має право надати у складі пропозиції титульну сторінку відповідного документу з відмітками та гарантійний лист про надання Замовнику завіреної виробником копії Технічних умов до моменту укладення договору про закупівлю.

6. Документ, виданий ІДУ НД ЦЗ ДСНС України щодо відповідності Технічних умов виробника вентиляційної установки вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів з питань пожежної безпеки.

Замовником 23.10.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, виключено наведені вище оскаржувані вимоги.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37498536) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Поточний ремонт вентиляційної системи в найпростішому укритті та захисній споруді цивільного захисту Ліцею № 206 імені Леся Курбаса Святошинського району міста Києва, проспект Леся Курбаса, 9-А (код ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-10-06-012739-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації